Тюркска теория

[Юлиан Август]

Голям майтап!
Както казах, всичко това е за "иранската тема".

Впрочем кои факти се доказват - положителните или отрицателните?
Ако са положителните, докажете "тюркската теза"; апострофите към доказателствата на "иранската" ще ги оставим за по-нататък.
По-точно трябваше да ги оставим.

Нещо си се объркал - теории не доказваме тук, те си съществуват в научното пространство отдавна именно като такива, а не като установени факти. Тук ги дискутираме. Ако някой има конкретни твърдения, то негова е тежестта да ги докаже, а не както обича форумният професор М. да праща хората по "библиотеки" за зелен хайвер /за негова жалост няма кой да му се хване/. Въпросът е, че темата от самото си начало се правърна в оборване, а не в доказване на тюркския произход и съответно се апострофират всички хвърлени напосоки мнения, особено неподкрепените с аргументи.
Та кои бяха традициите, прехвърлени от СВБ в ПБД ?
ПП.
Темата наистина е обречена, както и всички теми за произхода, ако се водят по този начин. /а то винаги е така/

[_magotin_]

"Благодаря за конкретния и изчерпателен отговор. Само бих добавил, че от образоване се нуждаеш самият ти, тъй като такива аналогии няма. Впрочем, ти това може би много добре си го знаеш. А номерът ти да препращаш хората по библиотеките, когато не можеш да дадеш отговор на някой въпрос, вече се поизтърка."

Пак ставаш нахален, не че не се очакваше де. Срещу глупостите ти не може да се дават аргументи, ако искаш - чети Плетньова, ако искаш си остани недоучен.

"Ха ха ха! Много ясно, че нямат Мадарски конници, тъй като Мадара е една. А това, че не можели да направят надписи като нашите наистина е голям майтап! Още повече, надписите са на гръцки."

Те и официалните надписи в Сасанидски Иран са на гръцки в определен период, но това нищо не означава още. За гръко-бактрийското царство няма да припомням. Ако всичко на гръцки значеше Византия, ти щеше да си римлянин, а не българин.

"А други градове не са ли имали? Това ли им е била феноменалната цивилизация - две столици и няколко аула?"

Ти изтърва някакво аргументче, че видите ли всички прабългарски градове били във "въстановени римски крепости". Така и не разбрахме кои точно градове са тези всички. Като дадеш три примера, ще ти обясня за двете столици и аулите.

"Please, имай малко милост! Стига си си съчинявал Никулицелски лагери на север от Дунава! Там такива няма!"

Има вал дори северно от Акерман. Обърнат на север. Сигурно римляните са го строили, нали? Остави проучванията на Никулицелския лагер на учените и вземи почети малко книги, от вече публикуваните. Даже в интернет се намират, но не по форумите.

"А каменният Никулицел е нещо ново за мен! Може ли малко повече инфо, моля?"

Не, защото не ми харесва тонът ти. Нали аз съм имал нужда от образоване? Е как аз, който имам нужда от образоване, да образовам академик като теб?

"Ами щом имаш представа, защо изобщо го споменаваш? Освен използването по принцип на квадри, друга аналогия няма. "

Щом казваш... За квадрите и капищата друг път ще си говорим, че става късно, а имаме и други работи да правим тази вечер освен да се поучаваме от "специалистите".

[градско чедо]

Тъй, намерих статията и автора - Деян Рабовянов, приятно четене.

От само себе си се налага изводът, че Плиска няма и бегъл паралел в синхронната й византийска култура. Това е по-феноменалната от феноменалните й черти.
Къде са аналозите ще откриеш сам, с четене. Приятно ми е да те образовам, но имам и друга работа да върша. Не визирам прабългарите на Вунд, естествено, а тези в Хумаринското градище например. ...
...Имам много добра "представа" какво представлява Хумаринското градище, какво представлява неговия некропол, какво представляват квадрите му, какво представлява квадратното му квадрово капище. Аналогиите се виждат от самолет, ако мога така да се изразя...

Интересно как тези твърдения се съчетават с фактите, посочени в горната статия: аналозите на Плиска в източното Средиземноморие, начинът на градеж, отличаващ се коренно от този в северното Причерноморие.

Може би, обаче за Саркел са изписани десетки монографии, явно е много интересен, ако и да не е 42 кв.км. с дворец от близо 4700 кв.м. план на основите. Впрочем строителите му са ясни - майстори от Кавказка Албания....
... Ромеите нямат нищо общо с езическите градежи, с тамги или без тамги.... ..."Впрочем, то не е сигурно дали проектантите на двореца, баните, водопроводите и пр. в Плиска не са били също ромеи. "

Сигурно е. Ромеите проектират като ромеи, ако разбираш за какво намеквам.

В это время хаган Хазарии и пех отправили к самодержцу Феофилу послов с просьбой отстроить им крепость Саркел (название означает "Белый дом"), 77 ту, что расположена на реке Танаис, разделяющей по одну сторону печенегов, по другую-хазар, и где, поочередно сменяя друг друга, несут службу три сотни хазарских стражников. В ответ на их просьбы и мольбы послал Феофил спафарокандидата Петрону, 78 сына Каматира, с царскими хеландиями и катепаном Пафлагонии 79 и приказал выполнить просьбу хазар. Приплыв в Херсон, Петрона причалил к берегу и оставил там длинные суда, посадил войско на круглые, 80 переправил его к Танаису, к тому месту, где нужно было сооружать город. Поскольку не было там камней, он выжег в печах из мелких речных ракушек известь, глину обжег, изготовил кирпичи и славно, хотя и с многими трудами, благодаря множеству рабочих рук закончив порученное ему дело, 81 вернулся в царственный город.

Ей заради такива неща с право те обвиняват в манипулации и изкривяване на фактите.

Липсата на опит не означава липса на мотивация, а последната е по-важна от опита, когато говорим за културните модели на едно общество.

Обаче в случая не говорим за песни и танци на народите, за които действително мотивацията е по-важна от опита, а за строителство: без опит в него е доста вероятно няколко тона камънаци да ти се стоварят на главата бая мотивирано.

[случайно прелитащ]

Tъй ли ? И какво се показа ? Де ги строителните традиции от преддунавския период на Кубратова България, които са пренесени ? Махни го развитието. И кое е това у тях, дето "изключва тюркското" ?

Голям майтап!
Както казах, всичко това е за "иранската тема".

Впрочем кои факти се доказват - положителните или отрицателните?
Ако са положителните, докажете "тюркската теза"; апострофите към доказателствата на "иранската" ще ги оставим за по-нататък.
По-точно трябваше да ги оставим.

ПП

облицовани землени валове. Спойка почти не е използвана. Вътре в градището няма никаква архитектура, която да наподобява тази, в Плиска. Може би само едно капище...

Точно това не е вярно. Но стига, с тая тема се свърши.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Къде са аналозите ще откриеш сам, с четене. Приятно ми е да те образовам, но имам и друга работа да върша.

Благодаря за конкретния и изчерпателен отговор. Само бих добавил, че от образоване се нуждаеш самият ти, тъй като такива аналогии няма. Впрочем, ти това може би много добре си го знаеш. А номерът ти да препращаш хората по библиотеките, когато не можеш да дадеш отговор на някой въпрос, вече се поизтърка.

Не само че ромеите нямат капища, Мадарски конници и надписи като нашите, ами и не могат да правят.

Ха ха ха! Много ясно, че нямат Мадарски конници, тъй като Мадара е една. А това, че не можели да направят надписи като нашите наистина е голям майтап! Още повече, надписите са на гръцки.

"Та кои, казваш са собствено построените прабългарски градове?"

Най-важните - СТОЛИЦИТЕ и АУЛИТЕ са собствено прабългарските "градове".

А други градове не са ли имали? Това ли им е била феноменалната цивилизация - две столици и няколко аула?

"Колкото до Никулицелския лагер, това не е каменна крепост и на всичкото отгоре, се намира на юг от Дунава. "

В Никулицел има каменна крепост, открита със сондажи. Рашо готвеше експедиция, която други ще имат сега задачата да проведат. Това, че не е на юг от Дунава е вярно, но пак е много важен пример.

Please, имай малко милост! Стига си си съчинявал Никулицелски лагери на север от Дунава! Там такива няма!
А каменният Никулицел е нещо ново за мен! Може ли малко повече инфо, моля?

Имам много добра "представа" какво представлява Хумаринското градище, какво представлява неговия некропол, какво представляват квадрите му, какво представлява квадратното му квадрово капище. Аналогиите се виждат от самолет, ако мога така да се изразя...

Ами щом имаш представа, защо изобщо го споменаваш? Освен използването по принцип на квадри, друга аналогия няма. Нито в строителните техники, нито в архитектурните планове на "сградите". Датировката му е от V²²² - Х век. Основите на "крепостната стена" не са вкопани. Зидовете са широки 6 м. Дори не може да се говори точно за зидове, а за облицовани землени валове. Спойка почти не е използвана. Вътре в градището няма никаква архитектура, която да наподобява тази, в Плиска. Може би само едно капище.
А квадрите далеч не са патент на прабългарите.

[Юлиан Август]

Просто се показва наличието на собствени традиции, водещи назад към преддунавския период и липсата на каквото и да е тюркско в тези традиции. Естествено, никой не отрича развитието им на балканска почва.

Tъй ли ? И какво се показа ? Де ги строителните традиции от преддунавския период на Кубратова България, които са пренесени ? Махни го развитието. И кое е това у тях, дето "изключва тюркското" ?

[_magotin_]

"Изводът, който от самосебе си се налага е, че Плиска е феномен от гледна точка на това, че един доскоро номадски народ толкова бързо успява да създаде нещо, наподобяващо античен град."

Не, не се налага от самосебе си. "Доскоро номадски" е определение, което Рашо Рашев не използва. То е изоставено в нашата историография от 1989г. насам. И с право. От само себе си се налага изводът, че Плиска няма и бегъл паралел в синхронната й византийска култура. Това е по-феноменалната от феноменалните й черти.

"Това вече е прекалено! Къде са аналозите от р. Кубан? И за каква традиционна уседналост на юг от Кавказ говориш? Там живеят арменци, перси и араби, а не прабългари. Прабългарите на Вунд сигурно отдавна са се претопили. Ако пък имаш предвид спорните български или алански градища на север от Кавказ, в тяхната архитектура няма никаква прилика с Плиска. А къде пък в Салтово-Маяцката култура съзря аналогии? За юрти ли говорим, или за каменни дворци и крепости?"

Къде са аналозите ще откриеш сам, с четене. Приятно ми е да те образовам, но имам и друга работа да върша. Не визирам прабългарите на Вунд, естествено, а тези в Хумаринското градище например. Въпросните "спорни" градища са "спорни" но не и в науката, там сега, например в неизвестния ти 4 том на "Проблеми на прабългарската история и култура" те се приемат за българо-алански, което отдавна се пише и у нас. Колкото до салтово-маяцката култура, прочети си Плетньова, мога да ти дам литературата... А ако търсиш дворци и крепости, се концентрирай в Армения, Грузия, Кавказка Албания...

"Само че отказът ти антропологичните доказателства и превключването на вълна "Култура" си е твое собствено решение и моля те, недей да ангажираш всички с него! А темата все пак е за произход."

Да, за произход, обаче тука говорим за културата, а тя не се предава по генетичен път.

"И то оставаше ромеите да имат капища! Що за нелепа констатация! Впрочем, ясно е накъде биеш - към зороастрийските храмове в Персия. А в Езическа България пък няма църкви. Затова пък в Християнска България има! Дали и църквите не са продукт на прабългарския феномен, или пък и те са заимствана от персите строителна традиция?"

Не само че ромеите нямат капища, Мадарски конници и надписи като нашите, ами и не могат да правят. Особено капища не могат да правят. Църквите е ясно откъде идват, заедно с клириците пристигат, но това е извън въпроса, който обсъждаме. Ти да не твърдиш, че ромеите са "изобретили" капищата специално за прабългарите?

"А защо никой не говори за феномена Саркел, например? Да, може би защото няма живи хазари, които да се вълнуват от собствените си феномени."

Може би, обаче за Саркел са изписани десетки монографии, явно е много интересен, ако и да не е 42 кв.км. с дворец от близо 4700 кв.м. план на основите. Впрочем строителите му са ясни - майстори от Кавказка Албания.

" Сега ще извадим тамгите върху тухлите, за да доказваме, че строителите са били българи, независимо, че проектантите са били ромеи. "

Това си е твоя, ненаучна и повърхностна интерпретация. Ромеите нямат нищо общо с езическите градежи, с тамги или без тамги.

"Впрочем, то не е сигурно дали проектантите на двореца, баните, водопроводите и пр. в Плиска не са били също ромеи. "

Сигурно е. Ромеите проектират като ромеи, ако разбираш за какво намеквам.

"Впрочем за двореца няма да споря. Може прабългарите и архитекти от далечна Персия да са си повикали. "

Що чак от Персия? Що не от Армения, Грузия, Албания, Херсонес, Лазика?

Малко вероятно е обаче да са проектирали всичко сами, без чужда помощ, поради пълната липса на предишен опит в подобен род строителство.

Липсата на опит не означава липса на мотивация, а последната е по-важна от опита, когато говорим за културните модели на едно общество.

"Та кои, казваш са собствено построените прабългарски градове?"

Най-важните - СТОЛИЦИТЕ и АУЛИТЕ са собствено прабългарските "градове".

"Колкото до Дръстър, не е много сигурно, че той е продължил да бъде "жив град" след идването на Аспарух. Отговор на този въпрос обаче ще дадат бъдещите проучвания на крепостта."

При всички случаи е превзет, а ти пропусна да кажеш кои крепости, заварени от прабългарите в руини и без население, са били възстановени, за да станат "градове".

"Колкото до Никулицелския лагер, това не е каменна крепост и на всичкото отгоре, се намира на юг от Дунава. "

В Никулицел има каменна крепост, открита със сондажи. Рашо готвеше експедиция, която други ще имат сега задачата да проведат. Това, че не е на юг от Дунава е вярно, но пак е много важен пример.

"За Судак - чувал съм ги мненията на руските учени. Тяхното становище обаче ми звучи точно толкова сериозно, колкото и това на мнозина български учени по отношение на Фанагория. А ти имаш ли представа какво представлява Хумаринското градище и къде изобщо видя аналогията между него и Плиска?"

Руските учени, Майко е човекът, работят на място, откриват предмети и доказателства, а за Фанагория предположенията са били изцяло хипотетични. Имам много добра "представа" какво представлява Хумаринското градище, какво представлява неговия некропол, какво представляват квадрите му, какво представлява квадратното му квадрово капище. Аналогиите се виждат от самолет, ако мога така да се изразя...

"Въпросът е дали дунавските прабългари са същите прабългари, обитавали Кавказ, Кубан и пр. А културата на прабългарите, заселили се по Долния Дунав първоначално си е типична степна култура, каквото и да ми говориш за обитаваните от други прабългари територии."

Българите вече са преминали на фаза усядане, когато превземат Мизия, което е отлично доказано чрез т.нар. ранни некрополи като тези в Балчик и Топола. "Типична степна култура" не знам дали си даваш сметка какво е, но у народ с керамика на бързо колело и определено металообработване не може да има "типично степна култура", да не говорим за това, че "типично степните" култури не изграждат системи от валове, постоянни укрепени лагери, нямат капища и прочие, и прочие...

[случайно прелитащ]

Нещо не мога да намеря раздела със статиите, но относно "уникалните" прабългарски градежи с квадри поне преди там имаше една отрезвяваща патритотичния плам статия от професионален археолог (не мога да си спомня името му).

Тук няма нещо мегаломанско на тема "прабългари".

Просто се показва наличието на собствени традиции, водещи назад към преддунавския период и липсата на каквото и да е тюркско в тези традиции. Естествено, никой не отрича развитието им на балканска почва.

Но всичко това не е за "тюркската" тема, към която отдавна никой не е добавял нещо съществено.
За това и жокерчетата, които имам относно уникалното и феноменалното прабългарско строителство, ще покажа евентуално по-късно /може да не се наложи/.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

въпросът беше феномен ли е Плиска.

Ще добавя още малко от Рашо Рашев: "Изглежда наистина невероятно, че в началото на ²Х век в културата на една неотдавна основана езическа държава могат да се появят подобни градежи /каменните дворци, б.м./, обслужвани с течаща вода, докарвана от няколко километра разстояние. По-естествено би било да се приеме, че те принадлежат на по-ранната епоха, както са смятали някои автори. Но археологическите факти не се съгласуват с подобна теза."
Изводът, който от самосебе си се налага е, че Плиска е феномен от гледна точка на това, че един доскоро номадски народ толкова бързо успява да създаде нещо, наподобяващо античен град.

Колкото до твърдението на Рашо, светла му памят, че в старите земи на българите подобно нещо няма, то е малко спекулативно, тъй като под "старите земи" той визира степните култури, а пропуска примерно поречието на р.Кубан и зоната на традиционна уседналост на юг от Кавказ, както и отдавна сочената близост между градежите на Салтово-Маяцката култура и тези на Долния Дунав.

Това вече е прекалено! Къде са аналозите от р. Кубан? И за каква традиционна уседналост на юг от Кавказ говориш? Там живеят арменци, перси и араби, а не прабългари. Прабългарите на Вунд сигурно отдавна са се претопили. Ако пък имаш предвид спорните български или алански градища на север от Кавказ, в тяхната архитектура няма никаква прилика с Плиска.
А къде пък в Салтово-Маяцката култура съзря аналогии? За юрти ли говорим, или за каменни дворци и крепости?

Приятелски те съветвам, когато говорим за Плиска, да забравиш въпроса за прародината и въпроса за произхода въобще. Вече веднъж стана дума, че се интересуваме от културата, а не от гена на прабългарите.

Изненадан съм, че вече сме приятели! Все пак, благодаря за съвета! Само че отказът ти от антропологичните доказателства и превключването на вълна "Култура" си е твое собствено решение и моля те, недей да ангажираш всички с него! А темата все пак е за произход.

Във Византия няма капища, няма и скални релефи, няма надписи върху камък като тези у нас.

Е, то оставаше ромеите да имат капища! Що за нелепа констатация! Впрочем, ясно е накъде биеш - към зороастрийските храмове в Персия. А в Езическа България пък няма църкви. Затова пък в Християнска България има! Дали и църквите не са продукт на прабългарския феномен, или пък и те са заимствана от персите строителна традиция?

В случая става въпрос да се види у паралелно съществувалите или близки общества какви процеси протичат, дали историческите динамики ни водят към подобни резултати. И понеже в случая с аварите примерно, а даже и с хазарите това не е така, говорим за "феномена" Плиска.

А защо никой не говори за феномена Саркел, например? Да, може би защото няма живи хазари, които да се вълнуват от собствените си феномени. Сега ще извадим тамгите върху тухлите, за да доказваме, че строителите са били българи, независимо, че проектантите са били ромеи. Впрочем, то не е сигурно дали проектантите на двореца, баните, водопроводите и пр. в Плиска не са били също ромеи. Всъщност, за двореца няма да споря. Може прабългарите и архитекти от далечна Персия да са си повикали. Малко вероятно е обаче да са проектирали всичко сами, без чужда помощ, поради пълната липса на предишен опит в подобен род строителство.

Малките изключения Плиска и Преслав ли имаш предвид? А възстановени стари римски крепости почти няма. Използвани са единствено тези няколко живи града, завладени с населението в тях - Дръстър, Сердика, Филипопол, Месемврия. отлично известен факт е, че прабългарите и славяните не създават нито един център във вече разрушен град, заварен от тях в руини, каквито са огромния брой градове в Мизия.

Та кои, казваш са собствено построените прабългарски градове?
Колкото до Дръстър, не е много сигурно, че той е продължил да бъде "жив град" след идването на Аспарух. По-ясен отговор на този въпрос обаче ще дадат бъдещите проучвания на крепостта.

"Не случайно на север от Дунава почти липсват останки от прабългарски каменни крепости."

Невярно и некоректно твърдение. На първо място, открита е каменна крепост в Карпатите - Слон, както и в Никулицелския лагер. На прабългарите руски учени приписват ранната крепост в Акерман, както и ранната крепост Судак в Херсонес. Това, че нямаме възможност да работим в Румъния, не означава, че там няма още. А през 2005г. руски учени писаха, че Хумаринското градище е една от резиденциите на Кубрат. Не е случайна натрапващата се прилика в неговите квадрови градежи и тези по нашите монументи.

Именно заради този Слон използвах израза "почти липсват", но ето че пак съм обвинен в некоректност. Колкото до Никулицелския лагер, това не е каменна крепост и на всичкото отгоре, се намира на юг от Дунава. Акерман пък е основан още от древните гърци като милетска колония. За Судак - чувал съм ги мненията на руските учени. Тяхното становище обаче ми звучи точно толкова сериозно, колкото и това на мнозина български учени по отношение на Фанагория. А ти имаш ли представа какво представлява Хумаринското градище и къде изобщо видя аналогията между него и Плиска? Петър Добрев ли сме чели?

Прабългарите живеят "в степната зона" според шаблонни и изоставени трактовки. Освен " в степната зона" има и други прабългари. В Херсонес са локализирани десетки прабългарски поселения, цялата р.Кубан, която не е точно в степната зона, е населена вероятно с прабългари и се явява една от средищните зони на Велика България. Според доста от изворите прабългарите живеят в самите кавказки планини, от северната страна, разбира се, включително и в дн.Дагестан. Това са все места, в които те обитават в досег с трайно уседнали народи и даже формират съобщества.

Въпросът е дали дунавските прабългари са същите прабългари, обитавали Кавказ, Кубан и пр. А културата на прабългарите, заселили се по Долния Дунав първоначално си е типична степна култура, каквото и да ми говориш за обитаваните от други прабългари територии.

Някога, много отдавна, някъде, стана дума за Захари Ритор и неговият текст, че българите имали "и градове"...

Къде ги тези градове и имат ли те аналогия с Плиска и Преслав?

[_magotin_]

Нещо не мога да намеря раздела със статиите, но относно "уникалните" прабългарски градежи с квадри поне преди там имаше една отрезвяваща патритотичния плам статия от професионален археолог (не мога да си спомня името му).

E, според някои изследователи няма нищо уникално в Плиска и Преслав, това са си едни такива нормални повсеместни явления, даже според други са си направо византийски, но все пак науката позволява и инакомислие. Ако си спомниш автора на статията, ще ти предложа контрааргументация на изложената от него.

[градско чедо]

Нещо не мога да намеря раздела със статиите, но относно "уникалните" прабългарски градежи с квадри поне преди там имаше една отрезвяваща патритотичния плам статия от професионален археолог (не мога да си спомня името му).

Някога, много отдавна, някъде, стана дума за Захари Ритор и неговият текст, че българите имали "и градове"...

[RIZAR]

А Римската империя ,пък започва с палатки ....
ИЦА , като тръгне някой на поход ,трябва ли да вземе със себе си каменния си град???
В едно предаване на Б.Димитров ,което аз считам за сполучливо ,той ,каза ,че не можем да искаме от Родопските българи да вземат със себе си белокаменните си къщи ,докато са в Беломорието на паша с овцете. Та ,това ,че българите не са могли построят нещо сериозно в Украйна не е тяхна вина .Херодот ,казва ,че не е имало дърва за един огън да запалиш ,та....Масагетите ,когато са тръгнали да се местят от Тракия са стигнали ,чак до Кавказ и Памир ,не можеш един рудар ,строитле да го пуснеш и да му кажеш ,хайде сега работи тука ,с изпускане на газове боя не става.....

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

аварската държава съществува 300 г. за същото време стигаме до симеоновия златен век.

Броят на годините до т. нар. "Златен век" зависи то това, кога започваш да броиш - дали от установяването по Долния Дунав, дали от създаването на Старата Велика България, или откакто има прабългари?
Изтъкнал съм и други възможни причини. Ще ги повторя. За разлика от Аварския Хаганат, България е твърде близо до Константинопол и високоразвитата ромейска цивилизация. Прабългарите изоставят степите и се настаняват в една лесостепна зона. Факт е, че и прабългари, и авари започват с юрти и дървени строежи. За разлика от аварите обаче, българите преминават към каменно строителство. Но какъв извод според теб, следва от това? Че прабългарите са били някакъв уникален народ, или че са носители на някакви стари собствени строителни традиции?

[_magotin_]

На обвиненията ти няма да отговарям по разбираеми причини.

Колкото до цитата, вярно е, че премахнах текста, в който ставаше въпрос, че строежите в Плиска не приличат на собствено славянска и прабългарска култура. Но го премахнах, защото въпросът не беше дали Плиска е продукт на собствено славянската или собствено прабългарската култура, а въпросът беше феномен ли е Плиска.

Колкото до "докосването" до ромейската цивилизация тук не си познал. За да повярвам, че Плиска е резултат от "докосването", трябва да отговориш на въпроси, на които самият Рашо Рашев не е успял. Например къде са византийските анолози на Плисковско-Преславските монументи? И понеже предварително знам, че такива няма, следва да направим крачка към извода, че не си чел Рашо Рашев внимателно по отношение на Плиска. На "феномена" Плиска, а не мисля, че когато говорим за феномени, трябва да разбираме копиране от византийската култура. Феномен е, защото прилича на антична, но не е.

Колкото до твърдението на Рашо, светла му памят, че в старите земи на българите подобно нещо няма, то е малко спекулативно, тъй като под "старите земи" той визира степните култури, а пропуска примерно поречието на р.Кубан и зоната на традиционна уседналост на юг от Кавказ, както и отдавна сочената близост между градежите на Салтово-Маяцката култура и тези на Долния Дунав.

"Очевидно, Плиска не е носител на някаква стара прабългарска строителна традиция, пренесена от прародината"

Никой не е твърдял, че Плиска е носител на традиция от "прародината". Приятелски съветвам, когато говорим за Плиска, да забравим въпроса за прародината и въпроса за произхода въобще. Вече веднъж стана дума, че се интересуваме от културата, а не от гена на прабългарите.

"Това идва да покаже, че Плиска е продукт на една тепърва зараждаща се и развиваща се традиция, възникнала под влиянието на високоразвитите за времето си цивилизации и най-вече под въздействието на съседната Ромейска империя."

Очевидно е, че на Долния Дунав се развива оригинална, "феноменална" култура, но тя не възниква първоначално само под влиянието на съседната Византия, поне що се отнася до архитектурата на езическия период. Аргументацията е очевидна - във Византия такава архитектура просто няма, особено в разглеждания период V²²²-²Х век. Във Византия няма капища, няма и скални релефи, няма надписи върху камък като тези у нас. Не напразно "Златният век" ражда една оригинална култура, а не просто копие на византийската. Върху короната на българския цар има грифони и сенмурви, докато по същото време ромейските корони съдържат Христос, Богородица и светци.

"Това, че прабългарските каменни градежи приличат външно на "античните" сгради, също говори в полза на липсата на някаква кой знае каква уникалност."

Те приличат на антични сгради само по едно - по квадровите си зидарии, нехарактерни за ромейската архитектура от ²V век нататък. Колкото до планировката и съдържанието на тази архитектура, тя няма общо с античната архитектура на Балканите.

"А аналогиите, които правиш с хуни и авари са крайно неуместни. Нито едните, нито другите са имали шанс да развият строителните си традиции, поради преждевременната гибел на техните държавни образувания."

С риск да вляза в ролята на рецензента на една работа бих препоръчал, когато се пише, да се обмислят всички аспекти на една аналогия. В случая става въпрос да се види у паралелно съществувалите или близки общества какви процеси протичат, дали историческите динамики ни водят към подобни резултати. И понеже в случая с аварите примерно, а даже и с хазарите това не е така, говорим за "феномена" Плиска.

"Освен това, за разлика от хуните и аварите, България пряко се докосва до ромейската цивилизация, а нейната територия покрива все бивши римски провинции, където прабългарите заварват здрави, разрушени и полуразрушени антични градове."

Тук трябва да заявя директно, че у прабългарската архитектура няма нищо, което да се извежда от заварените градове, с изключение на една форма на кула. Самият Рашо пише, стр.337, че "новият поглед върху тези проблеми от чисто археологическа гледна точка показва, че ранновизантийската култура и нейните по-стари елементи от елинистическо и римско време не са могли поради серия от обективни причини да повлияят директно и веднага върху формирането на културата на българската държава".

"А повечето български градове от ²Х век, с малки изключения, са всъщност възстановени стари римски крепости."

Малките изключения Плиска и Преслав ли имаш предвид? А възстановени стари римски крепости почти няма. Използвани са единствено тези няколко живи града, завладени с населението в тях - Дръстър, Сердика, Филипопол, Месемврия. отлично известен факт е, че прабългарите и славяните не създават нито един център във вече разрушен град, заварен от тях в руини, каквито са огромния брой градове в Мизия.

"Не случайно на север от Дунава почти липсват останки от прабългарски каменни крепости. "

Невярно и некоректно твърдение. На първо място, открита е каменна крепост в Карпатите - Слон, както и в Никулицелския лагер. На прабългарите руски учени приписват ранната крепост в Акерман, както и ранната крепост Судак в Херсонес. Това, че нямаме възможност да работим в Румъния, не означава, че там няма още. А през 2005г. руски учени писаха, че Хумаринското градище е една от резиденциите на Кубрат. Не е случайна натрапващата се прилика в неговите квадрови градежи и тези по нашите монументи.

"Има и нещо друго. Преселвайки се по Долния Дунав, прабългарите изоставят степната зона, която са обитавали до момента. Земите на юг от р. Дунав не предлагат толкова добри условия за номадско животновъдство и прабългарите сравнително бързо усядат и постепенно скъсват с номадското си минало."

Прабългарите живеят "в степната зона" според шаблонни и изоставени трактовки. Освен " в степната зона" има и други прабългари. В Херсонес са локализирани десетки прабългарски поселения, цялата р.Кубан, която не е точно в степната зона, е населена вероятно с прабългари и се явява една от средищните зони на Велика България. Според доста от изворите прабългарите живеят в самите кавказки планини, от северната страна, разбира се, включително и в дн.Дагестан. Това са все места, в които те обитават в досег с трайно уседнали народи и даже формират съобщества.