Тюркска теория

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Разбира се, тези становища са изказани все от "неавторитети". Та кого да ти цитирам? Степанов, Бакалов, Овчаров или Гюзелев?
Да позная ли кои двама са "авторитети" и кои не?
А това, че антропологичният тип, който досега упорито ни навираше чрез поредица картинки, не те интересувал чак толкова, доста ме изненадва!

[_magotin_]

"Въпросът ми е, какво отношение имат сцените, антропологичните типове, формите на съдовете и т. н. към етническия характер на прабългарите, щом като съкровището не е българска изработка?"

Питай за това Юли, който доказваше, абсолютно манипулативно, че изображението от кана ¹2 има отношение към тюркоезичието на българите или друга някоя тяхна черта...

А аз прочее, когато става дума за прабългарите, се интересувам не толкова от какъв антропологичен тип са били, а каква е била тяхната култура. Затова и намирам съкровищата за важни, тъй като са водещи при определянето на една култура, те са представителни, основополагащи за разбирането на миналото.

"Твърдението ти не отговаря съвсем на истината, защото тюркската теория възниква много преди времето, през което ти смяташ, че е бил наложен "контрол над мисленето". При това, тя се поддържа не само от български, но и от чужди учени."

Възниква - да, но е наложена именно в този период. А се поддържа от кои модерни български и чужди учени? Припомни ми становища, изказани в публикации след 1990г., защото нещо ме съмнява да има много такива...

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Това, което феновете на тюркската теория не искат или не могат да забележат, са формите на съдовете, съдържанието на сцените, изобщо от взиране в имагинерни скули в сцената с триумфиращия хан им пречи да възприемат предметите и да разберат тяхното значение.

Този пост го бях пропуснал в бързината.
Въпросът ми е, какво отношение имат сцените, антропологичните типове, формите на съдовете и т. н. към етническия характер на прабългарите, щом като съкровището не е българска изработка?

Изхождайки от наложена изкуствено и без доказателства теза, в години на тотален контрол над мисленето, те продължават да повтарят тази теза

Твърдението ти не отговаря съвсем на истината, защото тюркската теория възниква много преди времето, през което ти смяташ, че е бил наложен "контрол над мисленето". При това, тя се поддържа не само от български, но и от чужди учени.

все пак казанските татари са преки наследници на българите от волга.това си личи и от езика който е в основата си кипчакски тюркски а още в пред монголският период руските извори наблягат на родството на българи и кипчаки и че те говорят на един (кипчакски език).

Прабългарските календарни термини са на тюркски r-език. Единственият жив такъв език е чувашкият. Кипчакските езици са z-езици. Поради това ми е трудно да приема безрезервно твърдението, че прабългарите са били кипчаци.
А Всеволод ²²² дали е правел разлика между български тюркски и кумански кипчакски? Може би колкото и аз бих направил разлика между езика на маите и езика на ирокезите.

Satavaxan, чудесен цитат, където няма никакви съмнения, а само факти.

И не се споменава за нещо тюркско.

Ами то няма как и да се споменават тюрките, тъй като във въпросния "чудесен цитат" става дума за антропологични типове, а както вече уточнихме, "тюркски антропологичен тип" няма.

[Юлиан Август]

а за руските извори които казват че Половците наричани Кумъни и Българите от волга още преди 13 век са имали един език и са един род

Тъй като куманите са тюркоезични, следователно и прабългарите са тюрки. Който е забравил какво означава "тюрк", да си припомни. Впрочем тюркоезичието на волжките българи е споменато още в първия пост по темата от Торн. За него говорят свидетелствата на Махмуд Кашгари.

"Материалы Зливкинского некрополя (Украина), некрополей Крыма и могильников на территории Волжской и Дунайской Болгарий показывают, что булгары относились к брахиокранным (круглая или короткая голова) европеоидам с незначительной примесью монголоидности.

Мда, но това не доказва нищо друго, освен известни неща. Тюрките както казахме, нямат специфична антропология, а описаното горе представлява на практика описание на турански тип, с преобладаващи европеидни черти. Никакъв проблем за тюркската теза.

[_magotin_]

Satavaxan, чудесен цитат, където няма никакви съмнения, а само факти.

И не се споменава за нещо тюркско.

Отдавна написах във форума, и то на няколко места, че у собствено тюрките и хуните се среща често присъствието на чист южносибирски антропологичен тип, както и множество метисни положения, тъй като тюрките представляват смес между различни антропологични типове, но аристокрацията определено е с монголоидни черти, което е засвидетелствано от множество паметници.

При сарматите и в частност при прабългарите т.нар. южносибирски тип се среща изключително рядко, а откритите аристократични погребения, включително и последните открития в Плиска /т.нар. "ханка"/ принадлежат към брахикранния европеиден тип, т.нар. средноазиатски европеиди или според други - понтийски европеиди. Впрочем показаниятот мен генерал Сурена - разгромителят на Крас - партски принц, принадлежи към интересен тип с известен монголоиден примес, което вероятно показва, че дори у партите има контакти в степния им период с монголоидно население, някъде в Средна Азия.

[случайно прелитащ]

Satavaxan, чудесен цитат, където няма никакви съмнения, а само факти.

И не се споменава за нещо тюркско.

[Satavaxan]

Една от теориите (аз я споделям) гласи, че българите първоначално са били от източно ирански произход и впоследствие са възприели тюркски език.
Ето един цитат от Уикипедията (с всичкото необходимо съмнение) който сякаш потвърждава това:
"Материалы Зливкинского некрополя (Украина), некрополей Крыма и могильников на территории Волжской и Дунайской Болгарий показывают, что булгары относились к брахиокранным (круглая или короткая голова) европеоидам с незначительной примесью монголоидности. По краниологическим материалам Зливкинского могильника, относящегося к салтово-маяцкой культуре, антропологический тип булгар устанавливается как «брахикранный европеоидный тип со средними размерами лица и черепа». Европеоидная брахиокрания характерна как для азиатских, так и для части европейских сарматов, исключая аланов, чей антропологический тип был долихокранным европеоидным, для междуречья Амударьи и Сырдарьи с предполагаемой родины протоболгар среди некрополей ирано-язычных народов, у современных памирских народов."

Това е ново за мен, дай подробности моля.

Достатъчно е да се види поемата на кул гали "Кысса-и Йусуф"
тя е написана преди нашествието на монголите и езика в нея е както казват учените кипчако огузки.А за руските извори които казват че Половците наричани Кумъни и Българите от волга още преди 13 век са имали един език и са един род ето ти и самият цитат:

В 1176 г. великим князем Владимиро-Суздальской Руси стал Всеволод III Большое Гнездо, брат Андрея Боголюбского. В булгаро-русские отношения смена власти существенных изменений не внесла. Взаимные вторжения продолжались, что видно из письма Всеволода в 1182 г. киевскому князю Святославу Всеволодовичу: “Отче и брате, се болгары соседи наши..., суть вельми богаты и сильны, ныне пришед по Волге и Оке, якоже и коими с великим войском многие городы разорили, людей бесчисленно пленили, которым я един противиться не могу... Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род един...”[

Владетелят на владимиро суздалското княжество Всеволод 3-ти иска помощ от владетелят на киев срещу Българите и казва че не иска да кани за съюзници Кумъните понеже те с Българите са един род и език.

[mitaca]

....все пак казанските татари са преки наследници на българите от волга.

Аз пък искам док-ва за това! Ако това е вярно, и ако волжките българи имат нещо общо с дунавските за какво спорим! Произхода е ДОКАЗАН .

[mitaca]

Ще се радвам ако Маготин разкаже за неортодоксалния маздеизъм.

Аз също. Може бе не за таз тема, но може да се разгледат народите/етносъте изповядващи маздеизъм (може да има и зороастрианци таквиз), но практикуващи трупополагане. Това ще докаже поне, че е възможно (пра)българите да са маздеисти (след което ще бъде доста трудно доказването на тяхната тюркска културна принадлежност).
Тук се спомена, че аланите са признати маздаисти. Има ли "кули на мълчанието" при тях?

[Thorn]

а още в пред монголският период руските извори наблягат на родството на българи и кипчаки и че те говорят на един (кипчакски език).

Това е ново за мен, дай подробности моля.

едва ли чувашите са преки наследници на волжките българи.те са потомци на сабирите наричани хсиенпи в китайските извори.все пак казанските татари са преки наследници на българите от волга.това си личи и от езика който е в основата си кипчакски тюркски а още в пред монголският период руските извори наблягат на родството на българи и кипчаки и че те говорят на един (кипчакски език).интересно е това че са били твърди врагове може би защото кипчаките са езичници и безбожници според исляма и срещу тях се води безпощаден джихад.
ето например да вземем владетелят на египет и един от родоначалниците на мамелюкската династия в египет султан Бейбарс оказва се че при нашествието на монголите той със своите кипчаки бяга при българите които го подслоняват,но впоследствие българският хан го напада избива една част от хората му а другите ги продава в робство.Впрочем за пръв път чувам за този български хан анару.

Бейбарс родился предположительно в 1225 году в кыпчакском роду Елбарлы или Берш в междуречье Едиля (Волги) и Жайыка (Урала). Отец его Жамак и мать Айнек были из знатного рода. Имя, данное при рождении, - Махмуддин или Махамеддин. Султаном Бейбарсом он станет в зрелые годы. Во время монгольского нашествия племя Бейбарса обратилось с просьбой к булгарскому хану Анару разрешить переправиться через крымский Судак и воспользоваться тамошними землями. Хан согласился и предложил межгорную котловину. А во время перекочевки он вероломно напал на кыпчаков, захватив большое количество добычи и пленных.
В числе пленников оказался и Бейбарс, которому тогда было около четырнадцати лет. Пленников погнали на невольничий рынок и продали в рабство. Купив нового раба на дамаском рынке, покупатель вскоре вернул его обратно. Оказалось, что у Бейбарса имелся дефект (небольшое бельмо на глазу). Так мальчик был продан по самой низкой, почти бросовой цене - за 800 дирхамов. Для сравнения: будущий султан кыпчак Калауын был продан за 1000 динаров (золотых). Крепких юношей покупали для личной охраны

http://www.osh.ru/pedia/history/east/middle_ages/beybars.shtml

[Thorn]

Вместо да спя, чистя глупости. Държите се като малки деца. Особено отклонението с циганите беше ¹1!

И престанете да пускате антропологични аргументи. Понеже така и така не видях някой да твърди, че прабългарите са кривокраки монголци и единодушно се разбрахме, че няма такова нещо "тюркска раса".


Ще се радвам ако Маготин разкаже за неортодоксалния маздеизъм.

[Юлиан Август]

ОТ// прусите не са ли били балти?

Балти са.

[_magotin_]

Та аз не чух ясно отговора на въпроса "Скулест ли е коляча на Крас по долу или не? Има ли при него "леко монголоиден" вид или няма?