Тюркска теория

[Satavaxan]

Доколкото знам, чувашите се приемат за преки потомци на волжките българи, съответно на прабългарите (за разлика от казанските татари, за които се смята че имат голям кипчакски и угро-фински примес). Та не би ли могло, вместо разните разсъждения по темата просто да се види расовия и антропологичен тип на чувашите - дали е от европеиден или от неевропеиден тип??!!
Предварително трябва да се отчита, че волжките българи са се смесвали активно с местните угро-фински племена, та оттам имат известен азиатски (монголоиден) антропологичен примес.

[случайно прелитащ]

Искаш да кажеш, да ги възприемаме като преобладаващо европеиди с малък монголоиден примес? Или като говорещи индоевропейски езици?
Защото, ако първото може да се смята за очевидно, второто съвсем не е толкова очевидно.

Не е толкова очевидно, така е, и причините за това са очевидни: няма прабългарин, когото да питаме

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Аха. А тъй като няма индоевропейска раса, леката метисация на част от прабългарите не ни пречи да ги възприемаме като индоевропейци.

Искаш да кажеш, да ги възприемаме като преобладаващо европеиди с малък монголоиден примес? Или като говорещи индоевропейски езици?
Защото, ако първото може да се смята за очевидно, второто съвсем не е толкова очевидно.

[случайно прелитащ]

Само да вметна, че такова животно, индоевропейска раса, също нема! Но мисля, че и ти говориш за принципно същото, за което и аз.

Аха. А тъй като няма индоевропейска раса, леката метисация на част от прабългарите не ни пречи да ги възприемаме като индоевропейци.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Само да вметна, че такова животно, индоевропейска раса, също нема, защото често съм чувал Б. Димитров да споменава за такава раса. Но мисля, че и ти говориш за принципно същото, за което и аз. А кой кого е асимилирал, следва да се определи най-вече от това, кой език се е наложил.

[случайно прелитащ]

...При разселването си на запад голяма част от тюркютите се метисират, асимилирайки ираноезичните племена от Средна Азия и Източна Европа още в първите столетия на ² хил. от. н. е.

Както и обратното - много индоевропейци придобиват лека монголоидност, разтваряйки в себе си част от монголоидите.
Какъвто е случаят с прабългарите.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Това е метис, вижда се от пръв поглед, така че гъстите бради при монголоидите ги забрави.

Така де, точно за метиси говорим. Метиси, а не монголоиди са били и ок. 30% от прабългарите. Въпросният Мостич също беше определен като европеид с монголоидни черти от самия проф. Йорданов в едно негово изказване. При разселването си на запад голяма част от тюркютите се метисират, асимилирайки ираноезичните племена от Средна Азия и Източна Европа още в първите столетия на ² хил. от. н. е.

[случайно прелитащ]

Хахаха, нямали бради монголоидите...Хич даже нямат, ама никак. Едни такива мижави, триъгълни, с увиснали надолу мустаци, като... като от разни каменни глави и медальони от Плиска. Изобщо, хубаво се хващат някои за антропологичния тип, ама няма как да обяснят, че не всички тюрки са монголоидни. Че дори днес има такива - като татарите, които 80% са си европеиди. Гледам си аз едни книжки за расовите типове, чета и Илдико Ханко, ами нц, няма такова чудо като тюркски антропологичен тип. Из тия изостанали книжки пише също, че иранският тип се отличвал с дългия си, гърбав нос /което се установява лесно и при черепите, по размера на носните кости/ . Ужас... Анатема.
Та до сега освен известно степно-иранско културно влияние, дето го има из цяла Азия, господа иранистите нищо не успяха да докажат. Ок.
Хайде една грозна монголоидка за лека нощ...

Какъв е този на снимката, кой е източника и какво общо има с прабългарите? Важни неща са това, Юлиане.
Това е метис, вижда се от пръв поглед, така че гъстите бради при монголоидите ги забрави.
Ами толкова ли не можеш да направиш справка със съвременните монголци, корейци, японци? Маготин много добре се обоснова защо прословутата кана не е българска, така че стига с това.
Правиш ли разлика между какви СА тюрките и какви са БИЛИ тюрките преди 1300-1400 години? Тези сравнения са очевидни анахронизми.
Разбира се само с физическа антропология нещата не се изясняват, това го знаем. Но СЪВКУПНОСТТА от обективни данни, които дава предимно археологията, е важна.
Мисля, че адвокатските навици играят лоша шега на някого и превръщат дискусията в абсурд.

[RIZAR]

Между другото, цензура П. Добрев греши с етимологията на думата -"Авиотохол" - син на сърната;
Опитите му да се опре на "пущунския '' му удрят на камък ,оказва се ,че "тъфъл" си е арабизъм и си е заемка от него ,знаете кога -едва след 7-8век.
Абсолютно признавам ,лингвистичната некомпетентност на икономиста автосегустивист ,мислещ се за месия на българската история....

[RIZAR]

"Пък и е крайно съмнително, че между масагетите и прабългарите има нещо общо."

И какво му е съмнителното ,че арменците от 2-7-ми век. са знаели ,кои са българите ,а ти- не. Но ,ще изчакам да потърся извора у П.Голийски ...

[pnp5q]

Нямам намерение да споря за `тюркския антропологичен тип`, защото, доколкото ми е известно, такъв не е уточнен. Ще ми се обаче да прецизираме примера:

татарите, които 80% са си европеиди

Това как следва да го разбираме - че Ордата, завладявайки Волжка България, е внесла 80% европеидност?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

"Една причина повече да мислим ,че в земите ,населени то иранци ,Слънцето е играело значителна роял в религията , се сведенията на Херодот за масагетите...

Стига вече с това Слънце! Колко пъти трябва да повторя, че индианците също са почитали Слънцето? И те ли са прабългари? Пък и е крайно съмнително, че между масагетите и прабългарите има нещо общо.

"Пък и хубаво казваш забравили тюркския. Обаче не забелязвам да си спомнят и иранския."

Защото не знаеш кой ирански да търсиш...

Това какво ще рече? Че в момента си пишем на ирански ли?

[Юлиан Август]

Хахаха, нямали бради монголоидите...



Хич даже нямат, ама никак. Едни такива мижави, триъгълни, с увиснали надолу мустаци, като... като от разни каменни глави и медальони от Плиска.
Изобщо, хубаво се хващат някои за антропологичния тип, ама няма как да обяснят, че не всички тюрки са монголоидни. Че дори днес има такива - като татарите, които 80% са си европеиди. Гледам си аз едни книжки за расовите типове, чета и Илдико Ханко, ами нц, няма такова чудо като тюркски антропологичен тип. Из тия изостанали книжки пише също, че иранският тип се отличвал с дългия си, гърбав нос /което се установява лесно и при черепите, по размера на носните кости/ . Ужас... Анатема.
Та до сега освен известно степно-иранско културно влияние, дето го има из цяла Азия, господа иранистите нищо не успяха да докажат. Ок.

Хайде една грозна монголоидка за лека нощ...

[RIZAR]

Цитат от книгата на И.Венедиков "Златния стожер"-
"Една причина повече да мислим ,че в земите ,населени то иранци ,Слънцето е играело значителна роял в религията , се сведенията на Херодот за масагетите.Според него /Херодот/ масагетите смятали Слънцето за свой покровител и дори за свой цар. Херодот разказва ,че царицата на масагетите Томирис се кълне със следните думи:"Кълна се в Слъбцето ,господаря на масагетите....".Много по-категорично е обаче друго сведение на Херодот ,където той пише за мсагетите :"Почитат само един бог-Слънцето ,на което принасят жертва коне.Избирайки тези жертви, мисълта им е да предложат най-бързия кон на боговете най-бързото от всички земни животни."/ цит. изд. стр .252/

Още не мога да намеря , точно цитата у Петър Голийски , но по С.Еремян "Армянские източники по история Средней Азии" ,М. 1979; цитирано у познатия ни П.Д. в арменската география пише:
"В Скития ?Апахтарк/ живеят 15 стари занаятчийски и търговски народи ...От 15-те стари народа един се нарича масагети , след него идва народа БУЛХ /старото арменско име на българите ,според П.Д../ от тамошните области са известни Согдиана и Сакастан..А между тях живеят 43 изостанали номадски племена ,едното от които се нарича Алхон,другото Валхон .....а останалите ..."

Да видим ,какво казва Страбон за МАССА -ГЕТИТЕ и откъде са дошли -
"Първите народи ,казва той,които започват с появавянето на Каспийско море са изобщо означени под името Даи , обаче по-племенно именуват Массагети и Саки ония ,които обитават на изток от Даите ,колкото до останалите , приет е обичаят да се наричат под общото име Скити." /Страбон XI. 8.2/

"Споменава се една колония от Траки, именувани Сарапари тоест главорези, разположени над Армения ,граничащи с Медияа и земята на племето гурани."/Страбон XI. 14.2. /
sara\pari- глава -секири ;
В планината между Ерзерум и Ереван , около изворите и горното течение на Аракс ,край страната на племето Гурани ,живели Тира-гети ,които имали град Ути-дева ,а по него нарекли страната си Утиана.

Апропо ,ще потърся текста у П. Голийски и тогава ,ще продължа с реда на мисли и цитати.

[_magotin_]

Маготин, би ли привел доказателства за каната, че не е българска?! Специално за багатура там, той има брада, което е много нетипично за монголоидите.

Разбира се, че не е "монголоид", както не е монголоид неговата жертва, не са монголоиди и останалите лица, изобразени по двете интересни кани от съкровището. Че няма никакви скули, освен във въображението на неспециалисти, се вижда и на лицето на т.нар. принц върху митологичен предтеча. Това, което феновете на тюркската теория не искат или не могат да забележат, са формите на съдовете, съдържанието на сцените, изобщо от взиране в имагинерни скули в сцената с триумфиращия хан им пречи да възприемат предметите и да разберат тяхното значение.

Ако кана ¹2 беше българска изработка, трябваше да открием още такива кани, метални и керамични, в собствено българските комплекси. Но тя не е българска, а късносасанидска или имитативна от някое ателие, работещо в персийски стил и с персийски сюжети. Нейните аналози, и като иконография, и като форми на съдовете, са безспорно персийски. Как каната се е намерила в български или аварски ръце, е съвсем отделен въпрос.

Колкото до изказаното мнение, че т.нар. фенове на тюркската теория прилагат двойни стандарти, напълно се присъединявам. Изхождайки от наложена изкуствено и без доказателства теза, в години на тотален контрол над мисленето, те продължават да повтарят тази теза без да могат да обяснят аргументирано как тя се съчетава с нарастващия брой доказателства против нея. Примерът с т.нар. тюркски думи в българския език е един от многото за прилагането на двойния стандарт. Взирането в съмнителния Мостич, вместо в стотиците европеиди от некрополите, е друг пример.

ПП И на клибанариите ще им дойде времето. Засега се откриват и събират плочките от техните ризници в Плиска и в Преслав. Броят нараства всяка година, за ужас на "феновете" им. Явно впрочем за ромейските катафрактарии някои хора не са чували, нито са забелязали как си държат ръцете конниците от графитите в старите столици...

И той ли е монголоид? Скулите как са?


Този скулест образ нещо ме съмнява да е хунски...



"Пък и хубаво казваш забравили тюркския. Обаче не забелязвам да си спомнят и иранския."

Защото не знаеш кой ирански да търсиш...