Тюркска теория

[RIZAR]

Не е стар въпрос, а едни и същи стари глупости, защото в надписа такова нещо като "бог Тангра" няма! Та нали ти самият твърдиш, че надписът бил "счупен" на това място! Осъзнай се!

Имперс ,ти се осъзнай ,нали всички тюрколози пишат БОГ ТАНГРА- е питам те аз ???Такова чудо-чучело можели да съществува ???

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Да де, само вие говорите за него. Той нали беше "небе" и как стои "бог бог" според надписа /пак стар въпрос/?

Не е стар въпрос, а едни и същи стари глупости, защото в надписа такова нещо като "бог Тангра" няма! Та нали ти самият твърдиш, че надписът бил "счупен" на това място! Осъзнай се!

Какво значи - допускаш всички, дошли от североизток след 680 г. да са тюрки?
Това май и най-върлите тюркисти вече не допускат, щото просто не се вързва с нищо реално. Кен лий!

Точно така! Кен лий! Мисля, че съвсем ясно се изразих. Прабългари са!

.....Изводите могат да са два - този народ ги е възприел поначало от някои тюркоезичен и заедно с това е взел и названията, т.е. говорим за заемки или собствените му такива са тюркски, защото и народът използва този език. Първото ми се струва почти невероятно, предвид конкурентната теза, че прабългарите са сарматски народ. Нима сарматите са се учили от тюрки в областта на защитното въоръжение ?!

- отговорът е двузначен - заемки или пълноценен език. Но версията за заемките сега я мъдрим и никак не ми изглежда състоятелна, за това залагам на другия възможен отговор - че такъв език е използван, но поради естеството на документа - стоково описание - създателите му са го изработили във вид на сух списък до степен да не може да се направи пълно езиково тълкуване. Именно това е имал предвид и френският тюрколог Дени, а не, че непременно се касае за заемки. Иначе самият надпис е разчетен точно на база тюркски езици - чувашки, турски, кумански и старотюркски.

Aми следователно още няма сигурност в това, че не се касае за заемки. А такива са възможни - все пак българите са били и част от тюркския хаганат. А знаем любовта им към реципиране на чужди политически и военни модели. Особено на ефективните.

Има ли подробности как е разчетен? Сравненията какви са, колко са тюркските думи, има ли други думи?

Ако вземем един списък на електротехника от началото на 20 век ще станем немци - щекер, щепсел, кондоман, ....

[случайно прелитащ]

случайно прелитащ, не става дума за "тандра", "дадран" и прочие глупости. Говорим за тюркския върховен бог.

Да де, само вие говорите за него. Той нали беше "небе" и как стои "бог бог" според надписа /пак стар въпрос/?

Напротив, напротив, именно това показва, че може и трупополагащите и трупоизгарящите да са все прабългари.

Какво значи - допускаш всички, дошли от североизток след 680 г. да са тюрки?
Това май и най-върлите тюркисти вече не допускат, щото просто не се вързва с нищо реално. Кен лий!

Не само корените са, и авто- , и -мат са си чужди. Ми като примерът не струва, да почнем да даваме примери от политика, администрация, звания и длъжности от армията - няма да свършим днес и утре.

[Юлиан Август]

Кое да е задължително ? Просто отправих въпрос защо нетюркоезичен народ ще използва тюркски названия за защитно въоръжение, писани с гръцки букви ? Хайде буквите ги разгадахме. Но броните и шлемовете, които са познати на всеки народ, от както ги използва в битки, защо да не са на собствения му език, щом той не е тюркски, както твърдят някои ? Изводите могат да са два - този народ ги е възприел поначало от някои тюркоезичен и заедно с това е взел и названията, т.е. говорим за заемки или собствените му такива са тюркски, защото и народът използва този език. Първото ми се струва почти невероятно, предвид конкурентната теза, че прабългарите са сарматски народ. Нима сарматите са се учили от тюрки в областта на защитното въоръжение ?!

Що се отнася до това, дали може да се заключи, че в надписите се използва език, отговорът е двузначен - заемки или пълноценен език. Но версията за заемките сега я мъдрим и никак не ми изглежда състоятелна, за това залагам на другия възможен отговор - че такъв език е използван, но поради естеството на документа - стоково описание - създателите му са го изработили във вид на сух списък до степен да не може да се направи пълно езиково тълкуване. Именно това е имал предвид и френският тюрколог Дени, а не, че непременно се касае за заемки. Иначе самият надпис е разчетен точно на база тюркски езици - чувашки, турски, кумански и старотюркски.

КТ.е. тук има известен креационизъм. При названията от инвентарните надписи де го ?

А защо да е задължителен?

Намекваш, че се касае само за технически тюркски термини ? Славните, бронирани сармати са забравили как се наричат ризница и шлем на собствения си език ?
Лесно ще си отговориш какво съдържа един инвентарен надпис - това е стоков списък, в него няма друго освен длъжности, числа и въоръжение. особено последното е разчетено не просто на база тюркски, а и на чувашки паралели, а чувашкия не е "чист" такъв, а е от типа р-л, какъвто тип се среща и в прабългарските надписи. На това основание двата езика стоят в една група.
А надписи на ирански съвсем няма. Защо ?

Питам как се аргументира, че са на тюркски ЕЗИК?

А от друга страна, допускам да е реципирана терминология, както например би бил веднага след освобождението, преди съединението или след това - почти на руски. Сабли, погони...

Но основното е - каква е аргументацията, че това е език, а не просто заемки и има ли такава???

[Юлиан Август]

Юлиане, авто- и картеч български ли са? Не ме карай да се смея!

Корените не са, защото примерите не Ризар не струват, но "картечница" си е българско название на това оръжие. Кой друг го използва в значението на "machine gun" или "mitragliatrice", "пулем¸т" /при "автомат" е същото, само дето се използва и от други славяноезични народи в значението на "assault rifle"/ ? Т.е. тук има известен креационизъм. При названията от инвентарните надписи де го ?

Имената на оръжията са си тюркски ,а носителите русите и синеоки българи.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

култове с наименования, близики до "тангризъм", има на огромна територия от Британия до Ц.Азия при различни народи - "тандра", "дадран" и др.под.

случайно прелитащ, не става дума за "тандра", "дадран" и прочие глупости. Говорим за тюркския върховен бог.

отгоре на всичко погребалният инвентар в двата типа погребения е еднакъв. Това не е в полза на вероятния им тюркски произход.

Напротив, напротив, именно това показва, че може и трупополагащите и трупоизгарящите да са все прабългари.

Това са сарматския произход на албанците е от недостоверен за теб източник, макар че на мен ми звучи доста убедително, например аргументът, че в него на практика няма заемки от съседните антични езици.

В това не може да има нищо вярно! Единственият коментар, който си струва да направя, е "Кен лий!"

Имената на оръжията са си тюркски ,а носителите русите и синеоки българи.

Хайл, Хитлер!
RIZAR, добре ли си? Всичко наред ли е?

[RIZAR]

Въобще не е заяждане -
Това си е чисто заяждане, показващо единствено липса на аргументи. Защото драги, военни титли и названия на оръжия се възприемат, но когато липсват аналози у приемника и/или той не може да измисли свои./Юлиан/

Имало е хоплити ,идват римляните няма хоплити ,какво толкова ??? Римската пък философия заимства от гръцката , идват тюрките с техния хаганат ,българосарматите възприемат оръжието им ,какво толкова ,ами може да са го възприели още през 376 год. ,когато Ашина още им е ковал доспехите на хуните. Не забравяй ,че тюрките са били големи рудари и занаятчии .Ако искаш ,направи справка с Геза Фехер и Л.Гумильо ,така ,че въпреки ,нескритата ми любов към тюрките ,трябва да призная ,че българите са имали ,какво да научат от тях .Едното не изключва другото. Имената на оръжията са си тюркски ,а носителите русите и синеоки българи.

[случайно прелитащ]

В опита си да реанимирате мъртва тема предизвиквате говорене на неща, които са казани по няколко пъти.

Тангризмът на българите се споменава на две места.

Горе някой каза, а и аз срещнах в нета същата информация, че култове с наименования, близики до "тангризъм", има на огромна територия от Британия до Ц.Азия при различни народи - "тандра", "дадран" и др.под. Освен това през 7-ми век тюрките имали най-различни култове. Т.е.имаме смесване на култове в много народи, сред които прабългарите, и един отделен не дава информация за етническата принадлежност и говоримия език. Интересният въпрос е кой от кого и какво е взаимствал.

Макар и да са по-малко на брой от трупополаганията, кремациите въобще не се срещат рядко. А както вече не веднъж отбелязах, тюрките също са трупополагали, но са предпочитали кремирането

Колко пъти се каза, че и славяните са кремирали, че кремациите в прабългарските поселения могат да се свържат с антско население, с което прабългарите са се смесили и отгоре на всичко погребалният инвентар в двата типа погребения е еднакъв. Това не е в полза на вероятния им тюркски произход.

Това са сарматския произход на албанците е от недостоверен за теб източник, макар че на мен ми звучи доста убедително, например аргументът, че в него на практика няма заемки от съседните антични езици.

Автомат и картечница са си точно български названия

Юлиане, авто- и картеч български ли са? Не ме карай да се смея!
Какви инвентарни надписи на френски искаш: на ризници или на мечове

Ето цитатче: "Този надпис е единственият, засега изцяло запазен паметник на прабългарски език, който дава известна представа за езика на прабългарите, ако и да не е всичко изяснено. Затова френският турколог Ж. Дени се изрази за езика на надписа така: „Човек се пита дори за момент, дали не се касае за някакъв неизвестен език, изпъстрен с тюркски технически изрази” ".

[Юлиан Август]

Ами все пак ,вашия Велик Тюркски хаганат е огрял и осиял забутаните сарматски предели ,та е било , модерно да се наричат с тюркските наименования.

Това си е чисто заяждане, показващо единствено липса на аргументи. Защото драги, военни титли и названия на оръжия се възприемат, но когато липсват аналози у приемника и/или той не може да измисли свои.

И като сте разбрали тюркските наименования на военните снаряжения ,защо не успяхте 150год. да разгадаете рунната писменост на българите???
Та трябваше А.Турчанинов след като се освободи от политическите съветски пристрастия да я прочете чрез сарматската рунна писменост.

Ау, верно ли. Ама руните вече ги разчетоха ? Не думай... Гадните болшевики естествено, няма как да не се споменат

Не забравяй ,че Стефан Византийски е нарекъл Тракия -Ария в незабравимо произведение.

Хайл Хитла !!! Не забравяме, как иначе Ама какво общо има ? Доказателство за автохонната теория ли - завиждам ти на ентусиазма.

[RIZAR]

И сарматите не са имали брони, ризници и шлемове, та като са възприели такива от тюрките, са им взели и тюркските названия ? Чуваш ли се ?

Ами все пак ,вашия Велик Тюркски хаганат е огрял и осиял забутаните сарматски предели ,та е било , модерно да се наричат с тюркските наименования.

И като сте разбрали тюркските наименования на военните снаряжения ,защо не успяхте 150год. да разгадаете рунната писменост на българите???
Та трябваше А.Турчанинов след като се освободи от политическите съветски пристрастия да я прочете чрез сарматската рунна писменост.
Колкото до Теофан ,както и да е я преобразил все на индоевропейска прилича с близки дакийски паралели .Колкото до Киряков ,най-накрая на някои им светна ,че вместо да бият 20 000км по чукарите ,българското начало се оказва ,много по-близко от колкото се предопределя .Не забравяй ,че Стефан Византийски е нарекъл Тракия -Ария в незабравимо произведение.
А вие ,колкото си и да се мъчите да определите ''тюркската'' родина ,все ще си останете на нивото Чоко и Боко ,пардон - Пу-ку и Бо-ло....

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

2.В многотомника "История на българия" същото - подробно и наняколко места се говори за тангризма на прабългарите, и единственото доказателство е вече дъвкания надпис, счупен точно на най-важната (за някои) дума. Обаче се казва откровено, че всъщност типичните за тюрките кремации рядко се срещат, но преобладават трупополаганията и други работи, далечни за тюрките.

1. Тангризмът на българите се споменава на две места.
2. Надписът не е счупен, а си е цял целеничък. По-правилно е да се каже, че е повреден.
3. Точно на "най-важната" дума надписът не е повреден.
4. Макар и да са по-малко на брой от трупополаганията, кремациите въобще не се срещат рядко. А както вече не веднъж отбелязах, тюрките също са трупополагали, но са предпочитали кремирането.

Има сериозна възможност албанците да са дошли от скитските предели.

Това е нещо ново за мен. А на какво се основава тази възможност?

Същият дявол, който кара власите да използват български, турците - персийски, дипломатическа Европа - едно време френски, сега английски, и т.н.

Не е същото, защото всичките използвани езици за дипломатически и други цели са били напълно оформени писмени езици със съответните графични системи, граматически правила и пр. Същото важи и за гръцкия език, ползван от прабългарите, както и за българския език, ползван от власите. В надписите на тюркски език обаче, обичайно са ползвани руни. Но в конкретния случай вместо руни, са употребени гръцки букви, благодарение на което успяваме да разчетем този надпис, за разлика от руническите прабългарски надписи, които може и завинаги да си останат неразшифровани.

[Юлиан Август]

Юлиане ,това не е никакво доказателство, Селевкидите като са получили бойни слонове от Индия да не би да са били тяхно "производство" ,ами имената на днешните оръжия да не би да са "български" -"танк" ,"автомат","картечница" - какво пречи българите да са написали имената на тюркски ???

И сарматите не са имали брони, ризници и шлемове, та като са възприели такива от тюрките, са им взели и тюркските названия ? Чуваш ли се ?

ПП.
Автомат и картечница са си точно български названия. Първото има аналог и в руския, второто - не.

ППП.
Я пак за 5. 6. и 7. ?
За миника - това е титла, предадена ни от Теофан и е напълно възможно да е изкривена от него до неознаваемост. На Киряков не разчитай много, че като гледам как се позовава на Добрев и симпатизира на автохонната теория, напушва ме на смях.