Тюркска теория

“…..През 469 година хуните навлизат в Тракия, но са разбити от византийците. Оттогава хуните изчезват като народ, макар името им да се употребява като нарицателно наименование за множество номадски племена. Останалите хуни, изтласкани от прабългарите на север, се превърщат в предци на чувашите....”
/Л.Гумильов, „Хазарите. Откриването на Хазария”, стр.146/147 на бълг. издание;/

[_magotin_]

"би ли пояснил за кои коланни гарнитури говориш"
1/За грифони-ластари 2/групата Перешчепина и гранулациите.

За чисто византийските гарнитури е излишно да коментираме по разбираеми причини, а мнението на някои учени, че цялата група с грифоните е изобретена от византийски занаятчии, засега не го коментираме.

"кой погребален обряд говорим"

За ей този по-долу на картинката...

""широкоразпространения" сред българите маздейски обряд?"

Къде го прочете това?

"А колкото до архитектурата, би ли пояснил, каква е разликата между една прабългарска и една тюркска юрта? "

Юрти има само в читанките. В Плиска сега говорим за монументални дървени сгради... Строени от 680г. После заменени от каменни. И чакам тюркски храм на тенгри. Ако ми покажеш един такъв, ставам и аз тюркофил...

"А също така, би ли пояснил, как аланската керамика се е озовала при прабългарите, при положение, че антропологичният тип на аланите леко не съответства на този, на прабългарите? "

Много лесно се обяснява - живели са заедно. Достатъчно дълго, за да създадат цяла обща култура и общи керамични комплекси... И в тези векове на съжителство е интересно на какъв език са говорели, при условие, че имат десетки общи некрополи, общи градища...

[mitaca]

Ти питаше за r-езичието. Поне за него мисля, че няма разнобой в мненията при тюрколозите.
Колкото до това, дали прабългарските остатъци са достатъчни, явно да, колкото да се изгради някаква теория, въз основа на която да се извърши класификация на този език. Разбира се, за да е убедително доказана тази теория, необходими са още доказателства. А за да бъде изместена тя от иранската теория, необходима е специализирана езиковедска оценка, каквато до момента не е правена, освен от неспециалисти. Засега, това е положението.

Не не си ме разбрал. Въпросът бе не r-а. А кой говори за ираноезичие у (пра)българите? Когато повечето опоненти на тюркската теория сме единодушни, че няма данни въобще за езика? Ето как се опитваш да ни забъркаш с П.Добрев и неговите опити. Познат похват. Торн да каже кое негово правило е нарушено. Права е pnp5q!

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Ти питаше за r-езичието. Поне за него мисля, че няма разнобой в мненията при тюрколозите.
Колкото до това, дали прабългарските остатъци са достатъчни, явно да, колкото да се изгради някаква теория, въз основа на която езикът да бъде класифициран. Разбира се, за да е убедително доказана тази теория, необходими са още доказателства. А за да бъде изместена тя от иранската теория, необходима е специализирана езиковедска оценка, каквато до момента не е правена, освен от неспециалисти. Засега, това е положението.

_magotin_, би ли пояснил за кои коланни гарнитури говориш? Както знаем, българите са ползвали над десет вида гарнитури, в т. ч. аварски, ромейски и др. Та като се сетя, че по едно време и ромеите са се обличали по аварска мода, какъв ли извод следва да направим?
И за кой погребален обряд говорим? За трупополагането, за трупоизгарянето, или за "широкоразпространения" сред българите "маздейски" обряд?
А колкото до архитектурата, би ли пояснил, каква е разликата между една прабългарска и една тюркска юрта?
А също така, би ли обяснил, как аланската керамика се е озовала при прабългарите, при положение, че антропологичният тип на аланите леко не съответства на този, на прабългарите? О, да! За антропологични типове нямаше да говорим повече. Сега остава да спрем да говорим за архитектура, коланни гарнитури и зороастрийство и ще се съсредоточим върху истинския проблем, който за съжаление, ние не сме в състояние да решим тук, на този форум.

[mitaca]

_magotin_, когато прабългарският език бъде изваден от тюрко-алтайското езиково семейство, ще си говорим пак за мненията на водещите тюрколози по света.

Ха това го пропуснах (защото не бе за мен). Но ще го коментирам. Май имаше цяла тема в която достигнахме нещо като консенсус (в която взе май активно участие), а именно: няма данни. Я да се обърна към водещите специалисти във форума: какъв е минимума думи за да се класифицира един език? Думите останали от (пра)българите достатъчни ли са? И Думи Императоре не военни термини или календарни такива (да допуснем, че те може да не са на езика който се употребява от етноса, а привнесени, както е и сега в България).

[mitaca]

mitaka, мисля, че това е общоприето становище и се споделя от всички тюрколози. Пък може да се види и с невъоръжено око, дори от неспециалист, стига да не е предубеден. Забелязва го още Микола:

Споделено не значи доказано! Ако беше доказано, щяхме да имаме единна или водещатеза, но колкото са "тюрколозите" толкоз са хипотезите. И нитото една не се връзва, особено при окончанията или темпорално. Но тук не е тема за именника. Въпроса бе, че с такива "док-ва" се извежда тюркоезичие и следователно произход.

[_magotin_]

"прабългарският език"

Къде го този прабългарски език? Защото на мен ми се струва, че никакъв го няма, а когато едно неизвестно е поставено в някаква група, от това нищо не произлиза, защото не се упражняваме тука по алгебра. Или ти, докато не сънуваше ПД и неговите Бактрийски мечти, които не отстъпват на тюркската теория по недоказуемост, успя да откриеш "прабългарския" език? Вече ти писах, много пъти, че нито календарната терминология, нито инвентарните надписи правят цял език, а отсъствието на ключови за тюрките титли, сведенията /изрични/, че българския не прилича на тюркския и куп други, ни говорят в една определена посока...

ПП Чакам мнения на 3ма тюрколози, писали след 1990г. и обявили българите за тюрки.

ППП Издирвам и хуно-тюркското в културата на прабългарите. В погребалния обряд, в керамиката, в коланните гарнитури, в архитектурата. Издирвам тюркските или хунските предмети в българските съкровища...

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Вие и августейшият Юлиан завряхте тази и няколко други теми в ирано-зороастрийското блато...

Това някакъв майтап ли е, или просто не си чела темата? А може би си търсиш поводи да се заяждаш?

_magotin_, когато прабългарският език бъде изваден от тюрко-алтайското езиково семейство, ще си говорим пак за мненията на водещите тюрколози по света. Сега разбрах какво си имал предвид, когато каза, че водещите тюрколози се били произнесли за прабългарския език. Един Прицак обаче пролет не прави.
Впрочем, Прицак ли беше автор на тезата, че "славяни" означавало "погранично население"? Още ме побиват тръпки от тази теория.

mitaka, мисля, че това е общоприето становище и се споделя от всички тюрколози. Пък може да се види и с невъоръжено око, дори от неспециалист, стига да не е предубеден. Забелязва го още Микола: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrono/mikkola.pdf

[Thorn]

А аз прочее, когато става дума за прабългарите, се интересувам не толкова от какъв антропологичен тип са били, а каква е била тяхната култура.

Златни думи! Значи преставате да пълните страниците с разни "глави", коя скулеста, коя не толкова...

А по таз логика трябва ли да смятаме персите и по-късно османците за араби (арабоезични)?

Това пък откъде накъде? Никога не са били арабоезични.

[tonev]

Това май няма отношение по произхода, а за езика. А по таз логика трябва ли да смятаме персите и по-късно османците за араби (арабоезични)?

някой беше писал назад че е така...

[mitaca]

...... приемането на исляма е настъпила тюркизация на езика.

Това май няма отношение по произхода, а за езика. А по таз логика трябва ли да смятаме персите и по-късно османците за араби (арабоезични)?

Прабългарските календарни термини са на тюркски r-език. Единственият жив такъв език е чувашкият. Кипчакските езици са z-езици. Поради това ми е трудно да приема безрезервно твърдението, че прабългарите са били кипчаци.
А Всеволод ²²² дали е правел разлика между български тюркски и кумански кипчакски? Може би колкото и аз бих направил разлика между езика на маите и езика на ирокезите.

Императоре става дума за 12-13 век когато влияние върху езика е оказало приемането на исляма и по точно така наречения ислямо тюркски език.Кул Гали е написал своята поема в началото на 13 век той загива убит от монголите така че това доказателство а именно неговата поема не може да се пренебрегне.Едва ли може да се вярва че езикът на Българите от волга не е претърпял промени за периода 10-13 век.Аз не приемам тезата че Българите са кипчаци а че те са говорили език близък до кумънския и че дори да са били ирано езични преди ислямизацията то след приемането на исляма е настъпила тюркизация на езика.

[pnp5q]

А това, че антропологичният тип, който досега упорито ни навираше чрез поредица картинки, не те интересувал чак толкова, доста ме изненадва!

Какво има да Ви изненадва, уважаеми ИЦА, при положение, че Вие и августейшият Юлиан завряхте тази и няколко други теми в ирано-зороастрийското блато, в което никой не е и помислял да нагазва? На кого опонирате всъщност и по какъв проблем, с каква формулировка?
Извинявам се за ОТ, но предлагам да се върнем към първия постинг по темата и който има нещо да казва - цитира по коя точка от доказателствата говори, за ли се изказва или против, и после максимално сбито казва каквото има, с цитати и линкове.

[mitaca]

....Прабългарските календарни термини са на тюркски r-език.... [/FONT]

Бряххх и това ли е доказано? И от кои видни тюрколози? Малко инфо моля!

[_magotin_]

Цитирай ми трима чужди тюрколози, написали след края на СССР, че българите са тюрки. Направиш ли го, ще призная, че много си чел, а аз робувам на авторитети...