Турско робство или османско владичество

[Stan]

Смятам, че тук проблемът е в това "от 1912 до сега". Няма как да е точно "до сега", най-малкото, защото в момента вардарска Македония е независима държава, а българското население в егейска Македония след Моллов-Кафандарис вече е о т н о с и т е л н о незначително. Но първо, макар, че окупационният режим през първите десетилетия след окупацията е изключително суров, то все пак това е 20 век, стандартите са други и поради това се получава относително лесна ако не точно асимилация, то поне примиряване на населението с Атина и Белград.

Отговоряйки по същество, смятам, че отговорът е именно според написаното в досегашните ми постинги. "Робство" е традиционно наложил се историографски термин, описващ именно ситуацията на християнските народи под османска власт. За да сме прецизни, може би трябва да се пише с главна буква, както се пише Ренесанс, Реставрация, Санация и т. н. за да е ясно, че става дума за термин - название на историческия период, а не за самоочевидно от простите две думи обективно описание.

Доколкото значението на "робство" през 20 век има вече различно, по-тясно значение, то употребата му за ситуацията с българското население на териториите на Гърция и Югославия е определено неподходящо.

Ясно - значи до есента на 1912 г. българите в Скопие са били под османско робство, което приключва със завладяването му от сърбите и въпреки, че същите тези българи, които са яли и турската и сръбска тояга, казват че "сръбското робство" е по-лошо и от турското, то това видите ли не било робство щото е 20 в. Ами че 1911 г. да не е в 15 в.? Значи, аргументът за "турското/османско робство" не е строгия научен обективизъм, а чувствата на българите които били под тази власт и че така са го наричали, обаче същите тези българи (физически, като хора) в момента, в която попадат от турска под сръбска власт и наричат сръбската власт "робство", казваме - на техните чувства и думи нетрябва да се вярва, щото стандартите са други.

[Thorn]

би било глупаво да се правим на толерантни ценители на науката заради самата наука.

Картаген, именно това е идеята на съществуване на този форум и именно по това се различава науката от празните приказки. В учебниците може да пише всичко, от гледна точка на някои, дори и похвални сами по-себе си цели може и да е целесъобразно да пише неща, които не са точно отговарящи на историческата достоверност, но тогава това не е наука. И държа да подчертя, че това го казвам принципно и абсолютно извън спора за характеристиките на османския период в България.

Обаче в БС поне аз незнам вече колко пъти съм казвал, че не разглеждаме историята като помощна наука в служба на националната пропаганда, така че въпреки всичко ще се опитваме да бъдем "толерантни ценители на науката заради самата наука". Нас ни интересува какво е станало, а не толкова "какво да кажем официално по въпроса".

[ValBo]

Така, чувствали са го като робство, наричали са го като робство. НО, същите тези българи, които са имали нещастието през 1912 г. да попаднат под властта на сърбите и гърците, са възприемали и тяхната власт като робство. При това, както изрично са казвали - много по-жестоко от турското. Е това означава ли, че трябва да говорим, че Вардарска и Егейска Македония от 1912 до сега са под робство?

Това вече не е история, а политика.

[Stan]

Този, май, е от ВМРО, но това няма особено значение.

Бивш. Понастоящем атакист - http://www.vestnikataka.bg/2015/07/%...2%D0%B0%D0%BA/


То и по начина му на говорене си личи. А иначе си личи, че не е и историк - към 15 минута такива глупости дрънка...

Никой обаче не може да ме убеди, че учен, който получава финансиране от чужди фондации или университети на юго-изток от държавната ни граница, е "обективен". Да не говорим за нашенските университетски дейци, на хранилка в централата на една либерална партия. Тъй че - каквото се повикало, такова е обадило. За жалост.

Много интересен метод на манипулация - говори за грандове, чужди фондации, хранилки и т.н., но не казва конкретни лица.
Както се видя от декларацията на към която пуснах линк, а после и Делията цялата е даде, подписалите се историци са от Института по история към БАН. Още по-интересното е че неколкократно се спомена вече, че подобна позиция имат редица водещи учени и през соца. Те на чия хранилка са били - на Америка за България или на турската държава?
Ако ми остане време, ще поровя старите български историци, тези от преди 09.09.1944 г. какво са писали. Макар, че като гледам какви разсъждания се пускат, май няма смисъл. Явно не е важен историческият реализъм, а чувствата.
Пак добре, че все още не е изваден от нафталина поп Методий Драгинов и филмът Време разделно, но като гледам как е подкарано сигурно и до там ще опре.

[Thorn]

Така, чувствали са го като робство, наричали са го като робство. НО, същите тези българи, които са имали нещастието през 1912 г. да попаднат под властта на сърбите и гърците, са възприемали и тяхната власт като робство. При това, както изрично са казвали - много по-жестоко от турското. Е това означава ли, че трябва да говорим, че Вардарска и Егейска Македония от 1912 до сега са под робство?

Смятам, че тук проблемът е в това "от 1912 до сега". Няма как да е точно "до сега", най-малкото, защото в момента вардарска Македония е независима държава, а българското население в егейска Македония след Моллов-Кафандарис вече е о т н о с и т е л н о незначително. Но първо, макар, че окупационният режим през първите десетилетия след окупацията е изключително суров, то все пак това е 20 век, стандартите са други и поради това се получава относително лесна ако не точно асимилация, то поне примиряване на населението с Атина и Белград.

Отговоряйки по същество, смятам, че отговорът е именно според написаното в досегашните ми постинги. "Робство" е традиционно наложил се историографски термин, описващ именно ситуацията на християнските народи под османска власт. За да сме прецизни, може би трябва да се пише с главна буква, както се пише Ренесанс, Реставрация, Санация и т. н. за да е ясно, че става дума за термин - название на историческия период, а не за самоочевидно от простите две думи обективно описание.

Доколкото значението на "робство" през 20 век има вече различно, по-тясно значение, то употребата му за ситуацията с българското население на териториите на Гърция и Югославия е определено неподходящо.

[картаген]

Айде черпя всички, които са горди с дедите си роби. Интервю с един атакист.

http://www.tvdobrich.com/2016/01/29/...-uchebnitsite/

Този, май, е от ВМРО, но това няма особено значение.

Никой обаче не може да ме убеди, че учен, който получава финансиране от чужди фондации или университети на юго-изток от държавната ни граница, е "обективен". Да не говорим за нашенските университетски дейци, на хранилка в централата на една либерална партия. Тъй че - каквото се повикало, такова е обадило. За жалост.

[Stan]

Камене, айде стига с изцепките. Хората, за които това е било ежедневие, ежедневие на дедите им и на прадедите им са възприемали ситуацията като "робство" и така са я и наричали". И съседите им така са я наричали, и съседите на съседите, и европейските учени? Ти ли след 200 години ще ги цензурираш? Те не са виновни, че в 21 век робство не означава същото като през 18 и 19-ти.

Моля те прочети предишния ми постинг и кажи с кое от него не си съгласен?

Така, чувствали са го като робство, наричали са го като робство. НО, същите тези българи, които са имали нещастието през 1912 г. да попаднат под властта на сърбите и гърците, са възприемали и тяхната власт като робство. При това, както изрично са казвали - много по-жестоко от турското. Е това означава ли, че трябва да говорим, че Вардарска и Егейска Македония от 1912 до сега са под робство?

[Юлиан Август]

Един въпрос - ти сигурно си изчел всички налични, поне в България османски документи, включително и тези които не са публикувани на български, т.е. си изчел и оргиналните османски документи, та говориш с такава категоричност?

Много нелеп опит за заяждане. Изрично съм написал, че лично аз не съм срещал, а не, че не съществува. Хайде ти ако си срещал, представи такъв. Тръпнем в очакване...

[Thorn]

Камене, айде стига с изцепките. Хората, за които това е било ежедневие, ежедневие на дедите им и на прадедите им са възприемали ситуацията като "робство" и така са я и наричали". И съседите им така са я наричали, и съседите на съседите, и европейските учени? Ти ли след 200 години ще ги цензурираш? Те не са виновни, че в 21 век робство не означава същото като през 18 и 19-ти.

Моля те прочети предишния ми постинг и кажи с кое от него не си съгласен?

[Stan]

Айде черпя всички, които са горди с дедите си роби. Интервю с един атакист.

http://www.tvdobrich.com/2016/01/29/natsionalni-predateli-podmenyat-istoriyata-v-uchebnitsite/

[Stan]

Впрочем не съм намирал преписки от османските архиви, в които има обесен или закован на галера правоверен за извъшено от него незаконно отвличане, поробване или насилствено помюсюлманчване на християнин. Честно, ще ми е много любопитно да представиш такъв документ, предполагам и на всички други участници във форума.

Един въпрос - ти сигурно си изчел всички налични, поне в България османски документи, включително и тези които не са публикувани на български, т.е. си изчел и оргиналните османски документи, та говориш с такава категоричност?

[Кухулин]

Дискусията е навлязла в сериозни дебри, направо може да се оформи като публикация По психопатология

[картаген]

А тук пък вече имаме един отдавна идентифициран проблем в българската историография - защитава се онази "историческа истина", за която ти плаща работодателя, сиреч държавата. Отклонения не се толерират. А дали тогава имаме история или пропагандиране на национална митология е отделен въпрос.

Какво да се прави - не живеем в Америка. Нито пък граничим само със страни от ЕС. Докато в Анкара сериозно издават учебници с карти , в които части от България са включени като територия на Р Турция, би било глупаво да се правим на толерантни ценители на науката заради самата наука.

[dibo]

Конкретната истерия е ясно как и откъде тръгна. Но съм попадал и на доста , меко казано ,"екзотични" мнения на български професори по история относно българската история в периода 15-19 век. За такива мнения в Атина отдавна да са ги помолили да напуснат държавното учебно заведение. Пък като автор на свободна практика всеки може да си пише и говори каквото иска.

А тук пък вече имаме един отдавна идентифициран проблем в българската историография - защитава се онази "историческа истина", за която ти плаща работодателя, сиреч държавата. Отклонения не се толерират. А дали тогава имаме история или пропагандиране на национална митология е отделен въпрос.

[картаген]

Конкретната истерия е ясно как и откъде тръгна. Но съм попадал и на доста , меко казано ,"екзотични" мнения на български професори по история относно българската история в периода 15-19 век. За такива мнения в Атина отдавна да са ги помолили да напуснат държавното учебно заведение. Пък като автор на свободна практика всеки може да си пише и говори каквото иска.