Айде черпя всички, които са горди с дедите си роби. Интервю с един атакист.
-
-
Камене, айде стига с изцепките. Хората, за които това е било ежедневие, ежедневие на дедите им и на прадедите им са възприемали ситуацията като "робство" и така са я и наричали". И съседите им така са я наричали, и съседите на съседите, и европейските учени? Ти ли след 200 години ще ги цензурираш? Те не са виновни, че в 21 век робство не означава същото като през 18 и 19-ти.
Моля те прочети предишния ми постинг и кажи с кое от него не си съгласен?Comment
-
Така, чувствали са го като робство, наричали са го като робство. НО, същите тези българи, които са имали нещастието през 1912 г. да попаднат под властта на сърбите и гърците, са възприемали и тяхната власт като робство. При това, както изрично са казвали - много по-жестоко от турското. Е това означава ли, че трябва да говорим, че Вардарска и Егейска Македония от 1912 до сега са под робство?Comment
-
Този, май, е от ВМРО, но това няма особено значение.
Никой обаче не може да ме убеди, че учен, който получава финансиране от чужди фондации или университети на юго-изток от държавната ни граница, е "обективен". Да не говорим за нашенските университетски дейци, на хранилка в централата на една либерална партия. Тъй че - каквото се повикало, такова е обадило. За жалост.Comment
-
Смятам, че тук проблемът е в това "от 1912 до сега". Няма как да е точно "до сега", най-малкото, защото в момента вардарска Македония е независима държава, а българското население в егейска Македония след Моллов-Кафандарис вече е о т н о с и т е л н о незначително. Но първо, макар, че окупационният режим през първите десетилетия след окупацията е изключително суров, то все пак това е 20 век, стандартите са други и поради това се получава относително лесна ако не точно асимилация, то поне примиряване на населението с Атина и Белград.
Отговоряйки по същество, смятам, че отговорът е именно според написаното в досегашните ми постинги. "Робство" е традиционно наложил се историографски термин, описващ именно ситуацията на християнските народи под османска власт. За да сме прецизни, може би трябва да се пише с главна буква, както се пише Ренесанс, Реставрация, Санация и т. н. за да е ясно, че става дума за термин - название на историческия период, а не за самоочевидно от простите две думи обективно описание.
Доколкото значението на "робство" през 20 век има вече различно, по-тясно значение, то употребата му за ситуацията с българското население на териториите на Гърция и Югославия е определено неподходящо.Comment
-
Бивш. Понастоящем атакист - http://www.vestnikataka.bg/2015/07/%...2%D0%B0%D0%BA/
То и по начина му на говорене си личи. А иначе си личи, че не е и историк - към 15 минута такива глупости дрънка...
Много интересен метод на манипулация - говори за грандове, чужди фондации, хранилки и т.н., но не казва конкретни лица.
Както се видя от декларацията на към която пуснах линк, а после и Делията цялата е даде, подписалите се историци са от Института по история към БАН. Още по-интересното е че неколкократно се спомена вече, че подобна позиция имат редица водещи учени и през соца. Те на чия хранилка са били - на Америка за България или на турската държава?
Ако ми остане време, ще поровя старите български историци, тези от преди 09.09.1944 г. какво са писали. Макар, че като гледам какви разсъждания се пускат, май няма смисъл. Явно не е важен историческият реализъм, а чувствата.
Пак добре, че все още не е изваден от нафталина поп Методий Драгинов и филмът Време разделно, но като гледам как е подкарано сигурно и до там ще опре.Comment
-
Картаген, именно това е идеята на съществуване на този форум и именно по това се различава науката от празните приказки. В учебниците може да пише всичко, от гледна точка на някои, дори и похвални сами по-себе си цели може и да е целесъобразно да пише неща, които не са точно отговарящи на историческата достоверност, но тогава това не е наука. И държа да подчертя, че това го казвам принципно и абсолютно извън спора за характеристиките на османския период в България.
Обаче в БС поне аз незнам вече колко пъти съм казвал, че не разглеждаме историята като помощна наука в служба на националната пропаганда, така че въпреки всичко ще се опитваме да бъдем "толерантни ценители на науката заради самата наука". Нас ни интересува какво е станало, а не толкова "какво да кажем официално по въпроса".
Comment
-
Ясно - значи до есента на 1912 г. българите в Скопие са били под османско робство, което приключва със завладяването му от сърбите и въпреки, че същите тези българи, които са яли и турската и сръбска тояга, казват че "сръбското робство" е по-лошо и от турското, то това видите ли не било робство щото е 20 в. Ами че 1911 г. да не е в 15 в.? Значи, аргументът за "турското/османско робство" не е строгия научен обективизъм, а чувствата на българите които били под тази власт и че така са го наричали, обаче същите тези българи (физически, като хора) в момента, в която попадат от турска под сръбска власт и наричат сръбската власт "робство", казваме - на техните чувства и думи нетрябва да се вярва, щото стандартите са други.Comment
-
Айде да не започваме философския въпрос кога политиката става история. За удобство да приемем, че докато има живи свидетели... Но това е като пълен офтопик, няма да продължаваме в този дух.Comment
-
За мен най-точният термин си остава "османско владичество".
Как го чувствали, за мен е без значение, това е субективно.
Достатъчно конкретни термини са изкривени до неузнаваемост по политически причини и като най-уродливо се сещам за "гето". Според което венецианските евреи в 15ти век живеят в "гета" и американските негри в 20и век живеят в "гета" и след 100 години някой като чете учебника и ще си мисли, че е едно и също. Друго такова е "геноцид", използвано вече за какво ли не --------------------------------Last edited by Thorn; 01-02-2016, 14:54."No beast so fierce but knows some touch of pity."
"But I know none, and therefore am no beast."
(Richard III - William Shakespeare)Comment
-
Comment