Фолк-история

[Кухулин]

Не, в тоя смисъл нямам забележки. Понеже не казвам, че не е работено "съобразно методиката", а че самата методика има несъвършенства, които силно влияят на крайните резултати.

Например в препратката от пост ¹100 изследването ползва древна ДНК. Най-добрият начин, но съпътстван от обичайният проблем - оскъден е. Понеже е от малко повече от 200 човека, разхвърляни в период от над 10 000 години и върху обширен географски район.

Пък и възражението ми касаеше общото изявление, че "автозомната картина дава по-ясна представа". Но за да открием какво съдържа генетичния субстрат на съвременните българи (или хайде - на населението на Балканите) ни трябват надеждни и обширни бази референтни данни с максимално географско и времево покритие. Може би тогава ще се хванат и преселенията, които сега някак си се изплъзват, въпреки че за тях има много данни от други източници. Но докато тия бази с данни не се създадат, "картината" няма как да бъде ясна.

Аз принципно разбирам влечението към общите приказки в области, които изискват цифри, но все пак е хубаво и в този случай да се придържаме към някаква логика.

1. Критиката ти към яснотата на автозомните методи се отнасяше за вече открити процеси (неолитната приемственост, пост ¹100), а не за евентуални незасечени процеси (преселения). Да разбирам ли, че по въпроса за неолитната приемственост нямаш забележки?

2. Критиката ти беше в сравнителен план - автозоми срещу хаплогрупи. Всички съображения от твоя пост могат да се отнесат и към хаплогрупите.

[Кухулин]

Подобно е и с испанския в Латинска америка. Никой не си прави илюзия че латиноамериканците са испанци.. Едва ли има 5% директни наследници на испанците, всичко се е омешало за едно няма-има 500 години. Официалната църква и езика за църковното служение е един от факторите ако не основен..

Не е подобно, защото "испанци" е национална категория, а не езикова. Ако ще правим аналогии, то можем да сравним славянската общност с романоезичната - испанци, французи, румънци, италианци, бразилци и т. н. Хронологично също има сходство - латинския и праславянския са примерно от една епоха.

[BGTRAK]

Не е подобно, защото "испанци" е национална категория, а не езикова. Ако ще правим аналогии, то можем да сравним славянската общност с романоезичната - испанци, французи, румънци, италианци, бразилци и т. н. Хронологично също има сходство - латинския и праславянския са примерно от една епоха.

Добре казано !

[Доктор Ох боли]

Сигурно не е тук мястото за този коментар...
Темата за пара-историята е много дълга. Искам да обърна внимание на тези материали, отнасящи се за времето на късната античност и ранното средновековие, които може да се определят за псевдо-научни, и особено за тези, които имат за автори дипломирани специалисти, защото повечето са писани от любители.
За мое голямо съжаление в последно време се появяват все по-нови изследвания, които спадат към горната категория на пара-научните публикации - статии и дори монографии, чийто автори са не само специалисти с просто завършен факултет, а дори хабилитирани колеги.
Не е само Николай Тодоров. Има и други подобни примери, като например гл. ас. д-р Весела Трайкова - дългогодишен член на Института за Исторически изследвания на БАН (след пенсиониране през 2017 работи като "историк" на 1/2 щат), която цял живот е работила върху проучвания най-общо казано от периода на късното българско Възраждане, на теми свързани с националния въпрос (с приносни публикации).
В последните години обаче, д-р Трайкова също се е насочила към разработване на теми от античността и по-специално за ранното християнство.
Всичко това разбира се е много хубаво, ако тя не прокарваше крайно грешните теоретически възгледи на Асен Чилингиров (напр. за апостолската роля на св. Павел, за Юстинияна прима, по готския въпрос и т.н.)...
Такива публикации обикновено са по въпроси предизвикващи определен интерес в масовата публика, и претендират за академично ниво.

Проф. Асен Чилингиров не е кой да е, защото е световно известен наш учен, изследовател и историк, при това той работи и преподава в Германия още от 60-те години на 20 век. Работил е на терен в България, Албания, Македония и Гърция и е изключителен ерудит и корифей в своята област, особено по история на изкуствато, църквите, църковната архитектура и ранното християнство. Това, че им бърка в мозъка на официозите, "готолозите" и най-вечена гърците с ранното покръстване на тукашното население и то преди гърците е друга тема, но до сега никой не може да го обори ,защото професора роботи много тясно и професионално с изворовия материал. При това работи с редки и не достатъчно познати източници. За това "експертите" беснеят от безсилие!...... В своето богоугодно дело "на ползу роду" проф. Чилингиров не е сам има цяла плеяда от такива историци-ревизионисти, които не се примиряват с неправдите и фалшификациите на древната българска история и хич не са малко. И сред историците и сред другите изследователи той има много привърженици, а и хора които по независим път достигат до същите важни заключения. Примерно такъв независим историк се явява и проф. Георги Сотиров, който дълги години работи и живее в Канада. Мога да посоча и други имена от тази плеяда учени: любимият ви проф. Ганчо Ценов, Никола Йонков Владикин, Георги С. Раковски, доц. Добринка Райнова, доц. Татяна Яруллина, проф. Дияна Гергова, ст. н.с. дин Георги Китов, Боно Шкодров, арх. Слави Дончев, етнологът Райко Сефтерски, Юлия Хаджи Димитрова, Александър Мошев, Тачо Танев, Светлозар Попов и мн. др.

[Todor]

"Славяни" е езикова категория. В момента, в който приемат славянския език, стават славяни.

Четейки вашите постове оставам с впечатлението ,че сте привърженик на теорията ,че т.нар. "прабългари" са от балтославянски произход.Теория доста популярна в миналото,почти равностойна с "тюркската" .Иначе ,да добавя ,за да не отварям нов пост ,някой има ли представа ,как е звучал езикът на "траките".Не е ли възможно днес всички т.нар. славянски народи ,да говорят на модифициран Тракийски ,впоследствие наречен "български".Единствено литовците и латвийците ,народи никога нямали достъп до Средновековна България ,да си говорят някакъв архаичен праезик.

[Кухулин]

Четейки вашите постове оставам с впечатлението ,че сте привърженик на теорията ,че т.нар. "прабългари" са от балтославянски произход.Теория доста популярна в миналото,почти равностойна с "тюркската" .

Привърженик съм на теорията, че прабългарите са тюркоезични.

Иначе ,да добавя ,за да не отварям нов пост ,някой има ли представа ,как е звучал езикът на "траките".Не е ли възможно днес всички т.нар. славянски народи ,да говорят на модифициран Тракийски ,впоследствие наречен "български".Единствено литовците и латвийците ,народи никога нямали достъп до Средновековна България ,да си говорят някакъв архаичен праезик.

Възможно е някога, много отдавна, тракийския и балто-славянския да са били близки езици. Такава хипотеза предлага Иван Дуриданов. За съжаление тракийския език не е известен в детайли и подобна връзка не може да се докаже убедително.

Не е възможно славянските народи да приемат българския език от средновековна България, бил той модифициран тракийски или някакъв друг, по лингвистични причини. Руснаците например инкорпорират в езика си огромен църковнославянски материал и днес той се откроява достатъчно ясно.

[Todor]

Привърженик съм на теорията, че прабългарите са тюркоезични.


Възможно е някога, много отдавна, тракийския и балто-славянския да са били близки езици. Такава хипотеза предлага Иван Дуриданов. За съжаление тракийския език не е известен в детайли и подобна връзка не може да се докаже убедително.

Не е възможно славянските народи да приемат българския език от средновековна България, бил той модифициран тракийски или някакъв друг, по лингвистични причини. Руснаците например инкорпорират в езика си огромен църковнославянски материал и днес той се откроява достатъчно ясно.

Църковнославянският не е ли точно старобългарският известен от най ранните преписи на Евангелия и т.н на Кирилица.Имат ли роля българските духовници в покръстването на Киевска Рус 988 или това е мит според вас.И кой внася Кирилицата там?

[boilad]

Мога да посоча и други имена от тази плеяда учени

Няма за какво да беснеят историците. По-вероятно е да ги уморите от смях. Достатъчно е да видят, че начело на плеядата е доказан мошеник и бездарник като Ценов, който е окачествен с гордото "проф.", следват и други "проф." и "доц.", ама по-добре да не питаме по какво са "проф." и "доц." тези набедени историци, сред които виждаме филолози, архитекти, финансисти, икономисти, хора на изкуството, а и вездесъщата бизнесдама от Швейцария, та за къде без нея. Да не споменаваме пък Китов, чиято слава е не по-малко скандална от тази на кумира Ви "чукундура" Ценов.

[Todor]

Древноруската Йоакимовска летопис разказва, че покръстителят на Русия Св. княз Владимир приема християнството от българите. Сред руските хуманитаристи тази теза има и привърженици, и противници. Актът е извършен през 988 г. - повече от един век, след като България става християнска държава. В ръкописа четем още, че “българският цар Симеон изпратил в Русия учени йереи (свещеници) и книги”. Вероятно става въпрос за мисия на български духовници, благословена лично от българския владетел. Тя е осъществена или по времето на великия киевски княз Олег, с когото се предполага, че цар Симеон е сключил някакъв военнополитически съюз, или при неговия син Игор. Но и в двата случая тази православна мисия предхожда най-малко с половин век покръстването на Киевска Русия. Показателен е и фактът, че духовният наставник на Игоревата съпруга - Св. княгиня Олга, първата жена-християнка от руската династия - е презвитер Григорий, българин по народност. Вероятно е, той да е изиграл важна роля за популяризиране на християнството във великоруския княжески двор. Затова подсказва и неприязънта, с която го “удостоили” византийските власти, когато Григорий посетил Константинопол през 957 г. като член на делегацията, водена от княгиня Олга. Самата Олга не успяла да утвърди християнството в Русия - синът й Светослав гледал с пренебрежение на Христовата вяра. Но колкото и да е абсурдно, походите, които той предприел към България и които в известна степен допринесли за отслабването и завладяването й от Византия, дали силен тласък за проникването и разпространението на православието и старобългарската литература в руска среда. Ето защо актът на Светославовия син Владимир през 988 г. е логичен резултат от близо едновековното проникване на разбираемата за русите старобългарска писменост и свързаната с нея православна духовност.

[Todor]

Тук други хора бяха предупредени ,че и наказани за лични обиди и нападки.Надявам се "безпристрастните" админи на БС ,да си свършат работата и сега...Това за Болаид поста.

[Кухулин]

Църковнославянският не е ли точно старобългарският известен от най ранните преписи на Евангелия и т.н на Кирилица.

Да, в България двата езика са практически идентични. Руската редакция на църковнославянския има някои специфики.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA

А самия староруски език, който е източнославянски, е много различен от старобългарския. Затова и църковнославянските елементи, които са привнесени в него, се виждат ясно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B

Имат ли роля българските духовници в покръстването на Киевска Рус 988 или това е мит според вас.И кой внася Кирилицата там?

Не съм изучавал въпроса в детайли => нямам мнение. Тук на форума проф. Добрев пишеше доста по въпроса, май и някаква книга беше издал, може да потърсиш.

[boilad]

Тук други хора бяха предупредени ,че и наказани за лични обиди и нападки.Надявам се "безпристрастните" админи на БС ,да си свършат работата и сега...Това за Болаид поста.

Истината боли.

[Todor]

Хм.Вие май сте били от малкото невъзмутени българи след изказването на Карпов отпреди години.Лошо няма ,де.

[Кухулин]

Хм.Вие май сте били от малкото невъзмутени българи след изказването на Карпов отпреди години.Лошо няма ,де.

Ами аз съм твърде голям фен на Карпов и твърде слаб патриот, да не говорим, че по принцип трудно се възмущавам. Даже бях забравил за какво иде реч, сега нагуглих

[Todor]

Ами аз съм твърде голям фен на Карпов и твърде слаб патриот, да не говорим, че по принцип трудно се възмущавам. Даже бях забравил за какво иде реч, сега нагуглих

Откъде според вас е дошъл църковно-славянският и Кирилицата в Киевска Рус.Неслучайно споменах Карпов и той допусна ,същата глуповата грешка ,която допускат повечето съвременни руснаци.Те си мислят ,че Кирилицата е азбуката писана от братята Кирил и Методий.Истината е ,че тя е писана от Климент Охридски ,който 100% е български държавен служител.А за глаголицата братята на практика са възпроизвели българската писменост ,незнайно защо наричана руническа.За повече информация ,пак професор Добрев