Фолк-история

[T.Jonchev]

Това ми се стори крайно невероятно по етимологични съображения и реших да проверя какво е положението. А тука, а там, па накрая и във византийския речник. Викам си, щом народа толкова се пъне с тия "роби" в гръцките текстове, може да има някакви податки. Само че за мое учудване там няма подобна дума за "роб".

https://archive.org/details/cu31924021609395/page/n1019

Съответно у мен възникна следния въпрос: виждал ли е някой някъде да се употребява гръцка дума от типа на "склабос" със значение "роб"? И ако не, защо е цялата гюрултия?

На гръцки - не. На латински.

[Кухулин]

На гръцки - не. На латински.

Аз имам предвид аргумента на маса народ тука - че в гръцките извори думата означавала "роб". Нещо не намирам такава дума за "роб" в средногръцкия.

А по въпроса за латинския би ми се сторило доста странно, ако думата sclavus "роб" цъфне някъде преди 7-8 век.

[T.Jonchev]

Напълно си прав, естествено. Тези "аргументи" ги ползват хора, които нямат представа какво говорят. Чули някъде нещо и то тръгва по веригата "видяно/прочетено" и си шества до безкрай. Иди обяснявай на такива, че са се объркали и че приказват глупости. Той и Пасков е от тях, нищо че го афишират като "изследовател".

[Todor]

Това ми се стори крайно невероятно по етимологични съображения и реших да проверя какво е положението. А тука, а там, па накрая и във византийския речник. Викам си, щом народа толкова се пъне с тия "роби" в гръцките текстове, може да има някакви податки. Само че за мое учудване там няма подобна дума за "роб".

https://archive.org/details/cu31924021609395/page/n1019

Съответно у мен възникна следния въпрос: виждал ли е някой някъде да се употребява гръцка дума от типа на "склабос" със значение "роб"? И ако не, защо е цялата гюрултия?

Защо сте търсили в гръцкият език а не в латинският(упс чак сега видях предишните постове) .Доколкото знам в Латинският има подобна дума.Доколкото съм чел границата за преминаване от гръцки към латински в Римската империя е 7-и ,8-и век(защо я наричам Римска ,а не Византийска съм писал по горе ,пък и кой съм аз чисто научно граница няма,поне предполагам така).Например имената на много императори някъде до 8-и век се знаят на латински(понеже и те са имали правила за наименованието ,доста простички).Преминаването към гръцки ,става от практически съображения.Много по вероятно е било поданици от различни етноси на Империята(някъде към 7-и ,8-и век) ,да се разберат на гръцки ,отколкото на Латински.Затова и той става постепенно първичен.Мисля ,че има тема и по тоя въпрос.Някои от институциите ,като Сенат и консули(макар и чисто формални) са запазени до четвъртият кръстоносен поход чак ,или бъркам?

[T.Jonchev]

Нали точно това уточнихме с Кухулин: slavus, sclavus е "роб" на латински, но наименованието за "славянин" в гръцките извори не означава "роб".
До седми век латинският и гръцкият се ползват паритетно в териториите, известни като Източна империя (Византия), като латинският в качеството си на официален и държавен доминира в държавните документи, докато гръцкият е преобладаващ в литературата. След това гръцкият измества латинския и като държавен език, но латинският не изчезва напълно от практиката до края на империята.

[Кухулин]

Защо сте търсили в гръцкият език а не в латинският

Например:

склавини са роби на тогавашен гръцки

[Todor]

ОК.Пасков е виновен.

[Todor]

Сега ще ме обвините ,че импровизирам ,но нямаше ли текст за Император Никифор Геник(като цяло недостоен човек ,да заеме престола,но пък кой ли след Тиберий е такъв(дали и той не бе осиновен ) ,говорим за 811 от "византийски" хронист ,че фактът ,че варваринът Крум (не го поставям в кавички тъй като не точен цитат) е пил вино от неговият череп е показателно ,че е бил недостоен за високият пост.Нашите "историографи" преди са го тълкували ,като едва ли не похвала към нашият владетел ,доколкото знам по скоро е насочено ,към окончателното очерняне на този "владетел'.И педофилство бе прикачено към него и т.н.Но яркият ми спомен от текста на византийският хронист бе ,че смъртта ,му е показателна ,че човекът е недостоен ,за Римският престол.

[T.Jonchev]

Аз собствено не можах да разбера въпроса - дали византийският автор смята Никифор Геник за недостоен, понеже Крум е пил от черепа му или нещо друго?

[Todor]

Аз собствено не можах да разбера въпроса - дали византийският автор смята Никифор Геник за недостоен, понеже Крум е пил от черепа му или нещо друго?

Доколкото знам единственият известен препис е от Теофан ,той поставя Никифор при превземането на Плиска във възможно най неблагоприятна светлина."По произход Никифор I е покръстен арабин, патриций от югозападна Анатолия, който успява да се издигне до поста на логотет (logothetēs tou genikou, финансов министър) при императрица Ирина. След дворцов преврат императрицата е детронирана и заточена, а Никифор I заема властта (802 г.) заедно със сина си Ставракий.


Съдържание
1 Управление
1.1 Никифор разграбва Плиска
1.2 Битката при Върбишкия проход (26 юли 811)
2 Външни препратки
3 Източници
Управление
Всички византийски хроники представят властването на Никифор Геник в негативна светлина. Той се заема със засилването на армията и укрепването на имперските граници, но драстично увеличава данъците, за да набави нужните средства за това и налага стриктна финансова политика. Той анулира всички данъчни облекчения, въведени от Ирина, и задължава търговците да вземат заеми от държавата при висока лихва. Въвежда „капникон“ – данък-домакинство. Увеличава събирането на наследствените данъци, както и на поземлените плащания. При ниски доходи на селяните селската община става отговорна за закупуването и поддръжката на бойното им снаряжение. Непопулярен сред народа, императора конфискува част от църковното имущество и принуждава манастирите да плащат такси на хазната, с което настройва също и византийското духовенство против себе си."За византийският автор фактът ,че Крум му е пил от черепа е доказтелство за недостойнството му да заеме римският престо.А дали реално Крум му е пил от черепа бе възпрозиведен и разказ в този форум ,дали от Ги ,дали от Стан не помня.Но бе забавен.

[T.Jonchev]

Фактите са верни. Никифор е слаб военен, но изключително способен финансист и това е основната причина да бъде мразен, както обикновено е мразен всеки финансист. А Теофан го мрази двойно: един път, защото е иконоборец, докато Теофан е иконопочитател и втори път - защото си позволява да бръкне в църковния джоб, вкл. и в джоба на Теофановия манастир. Поради тази всеобща омраза Теофан споменава, че гибелта на императора била "утеха за мнозина" - т.е. благодарение на българите се отървали от него. А оценката на хрониста е: "През никое време християните не са имали нещастието да попаднат на по-тежка власт от неговата, защото той надминал всички царуващи преди него по алчност и разюзданост, и варварска жестокост." А съобщението за черепа и пиенето Теофан не обвързва с оценката за императора, нито сочи това като доказателство, че Никифор бил недостоен да управлява.
Имало ли е наистина такова пиене от Никифоровия череп? Имало е. Най-напред трябва да се знае, че такъв ритуал (пиене на вино от черепа на погубен враг) има не само у българите, но и у други народи - напр. у печенегите, които пък пили от черепа на Светослав Киевски. Освен това историята с Никифоровия череп и пиенето се среща не само у Теофан, но и у други писатели, независими от него. Същото нещо заявяват и самите българи в една от приписките към българския превод на Манасиевата хроника. Така че това категорично се е случило. Но смисълът на този ритуал е по-особен от прякото впечатление за варварщина, което създава при пръв прочит: предполага се, че у българите съществува вярата в т.нар. оренда (една особена сила от типа на Силата от "Междузвездни войни", която присъства у всички и у всичко и обединява природа и хора. Колкото по-значим е обектът, толкова по-голяма е орендата му). Пиенето от черепа на повален враг, чиято сила е голяма, е ритуал, чрез който орендата на мъртвия преминава у пиещите. Погледнато от такъв ъгъл случката не изглежда чак толкова варварска и в известен смисъл разкрива уважение към Никифор Геник.

[Todor]

Това с орендата последно присъства в супербозата "Аватар" на Камерън извинявам се за отклонението.Язък за стотиците милиони долари строшени за този боклукДа преминем по натам ,защо по дяволите голяма империя като Римската(вие я наричате Източно Римска ,но реално тя е РимскаВ края на август 476 г. Одоакър убива Орест, а малко след това и неговия брат. Същата година сваля от престола и Ромул Августул, като му обещава годишна парична издръжка. Одоакър съобщава в Константинопол, че Западът няма нужда от свой август и се подчинява на единствения римски император, управляващ на Изток. Обявява се за крал на Италия и след смъртта на Юлий Непот източноримския император Зенон го признава като независим управител на Италия под източноримска защита.,").Та да преминем натам.Защо му е на Рим (в случая имам в предвид Византия) ,да създава специална азбука на някакво незначително княжество.Да не говорим ,че дори и да еимало някакви търкания между римската и константинополската църква ,все още са много ,далеч от схизмата ,а и в Константинопол все още са наясно ,че Римският патриарх (Папа) е пръв сред равни.

[T.Jonchev]

Когато Ростислав Моравски моли за проповедници на славянски език, схизмата вече е факт. Но не голямата, а малката. Това дава възможност за разширяване на влиянието на империята по средния Дунав в ущърб на папството. От друга страна, най-вероятно моравските пратеници са търсили и съюз с Константинопол, защото Моравия се намира по това време в клещи между съюзените срещу нея немци и българи. При такива обстоятелства простирането на имперското влияние се улеснява още повече.
Моравия съвсем не е незначителна държава. Тя е доста обширна и се оказва важен елемент от политически и военен блок, окончателно оформен именно по това време: Западнофранкското кралство - Моравия - Византия - Сърбия срещу папството - Източнофранкското кралство - Хърватия - България.

[Кухулин]

Щом ,като могат ,да се съешават помежду си и наследството им не е безплодово значи са подвидове на един и същи вид.Но съвременните учени смятат някои изчезнали човеци за отделни видове(не знам на каква аргументация).

Внезапно...

След 12:00

[Todor]

Внезапно...

След 12:00

Хм.Праисторията е област в,която тепърва много учени ,ще трупат дисертации.Може би ще се появи и нова професия "праисторик".Това в кръга на шегата.Иначе логично е ,да се допусне ,че в бъдеще ,ще се появяват още много артефакти свързани с праисторическите хора и може би всяко ново откритие ,ще преобръща пластовете тотално.Все още притежавам брой на списание НТМ от 1988 или 1989 в ,което обясняваха че "неандерталеца" е първобитен човек ,а "кроманьонеца" е съвременен човек ,макар ,че разликата между тогавашните открити артефакти е едва няколко хиляди години.Т.е. обясняваше ,се че кроманьонеца е еволюирал от неандерталеца.Само за 30-на години бая са се развили нещата в тази област на науката ,но ми се струва ,че все още сме в самото начало.Иначе ,това за стерилността на момчетата предполагам е все още хипотеза още.Известни ли са примери от животинското царство в ,което само мъжкото поколение от междувидово сношение е стерилно?За мен (
моя хипотеза чисто ненаучна) неандерталската кръв не се дължи на "бракове" ,както казва този учен.Ако приемем за вярна тезата ,че неандерталци и кроманьонци са живеели паралелно на една и съща територия ,можем да стигнем до извода базирайки се на по нататъшната история на човечеството ,че едва ли отношенията им са били дружелюбни.Аз си представям нещата така разграбвайки един лагер ние сме избивали безмилостно всички индивиди възрастни (много е вероятно и да сме се възползвали от жените им чисто сексуално ,но едва ли много от жените са оцелявали ,да се роди потомството).По скоро тук ценният ресурс са били децата.Предполагам децата (или поне част от тях),не са били избивани ,а са били заграбвани.Знаем ,че детската смъртност е огромен проблем ,някъде до 19-и век ,можем да предполагаме ,как е било в тези сурови времена.Нищо чудно и да е била над 50%.Така ,че децата са били ценен ресурс ,който не е можело ,да се пропилява ей така(говоря за деца над 3 години под тази възраст са уязвими и до ден днешен)Неслучайно допреди 50 -на години при навършване на 3 години от мъжките рожби си е имало специален ритуал споменат във фолклора на много наши области(един вид оцеля до 3 ,ще го бъде).