ПАК-ФА

[кало]

ще стане ясно след години, като издадат монографията

Защото реално погледнато самолета е с памперси в сравнение с F-22, който е космически кораб.

колкото и да е условно сравнението на два добри самолета, за които нямаме достатъчно информация, това изречение не го разбрах - да, Т-50 е по-млад от Ф-22. Но да - превъзхожда го по заявени и установени в изпитанията параметри като максимална скорост, максимална скорост на безфорсажен режим на двигателите, далечина на полета без дозареждане.

[Gaden Gogi]

Но да - превъзхожда го по заявени и установени в изпитанията параметри като максимална скорост, максимална скорост на безфорсажен режим на двигателите, далечина на полета без дозареждане.

Интересно като как стана така че експериментален самолет дето дори не е с компонентите с които е замислен със сигурност превъзхожда серината машина ? Или само защото рашките твърдят така?

[кало]

няма да разбереш

[Кухулин]

максимална скорост на безфорсажен режим на двигателите

Това е много интересен въпрос, на който не съм си отговорил до ден днешен. От една страна имаме 20-25% по-голяма мощност за американеца. От друга страна имаме загуби в С-образния въздуховод, имаме и загуби в плоските сопла. Дали е реално това превъзходство на максимал...

[кало]

ще разберем след време. Тва 20-25 откъде се появи?

15876 срещу 15000 май не е толкова

Разбира се, има разлики и в масата, и в тягата на максимален режим, и в аеродинамиката на планера.

[Кухулин]

Тва 20-25 откъде се появи?

15876 срещу 15000 май не е толкова

В момента не мога да цитирам източници, но ми се струва, че това са форсажните стойнисти. Максималната безфорсажна тяга беше около 12к и 9к кгс съответно.

[Eguo]

беше около 12к и 9к кгс съответно.

11000 и 8800 ?

[кало]

10400 и 8800 (но второто е цифра за 117С, не мога да намеря дали е същатата за 117)

[Кухулин]

113 кН ~ 11100 кгс

http://lib.rus.ec/b/165407/read

[кало]

Всъщност, няма, оказва се, точни данни за Pratt & Whitney F119. 113 кN се споменава само в руски източнии, и то - като някакъв тип преходен режим, предназначен само за БФ СЗ на F-22. Доколко е достоверно това, обаче, остава да гадаем. Тягата на форсаж се обозначава като "около 35 хил. паунда, около 157 кN...

Както вече посочих, няма и точни данни за 117, особено на максимал.

Разбира се, нашето обсъждане е малко аут ъф спейс - дискутираната тяга е стендова, като се променя според височината, скоростта на полета и куп други фактори. От друга страна, освен двигателя, има още куп неща, които влияят на полетните х-ки.

Един от малкото достоверни източници за развитието на програмата ПАК ФА съобщи преди време (а други - потвърдиха) следните постигнати х-ки от брод 4 - при пълно зареждане с гориво и нормален товар В-В (масогабаритни макети на ракетите) - излитане - 310 метра, максимална скорост на БФ-режим на двигателите - 2135 км/ч, максимална скорост 2610 км/ч, достигната височина - 24300 метра (с възможност за още).

[Amazon]

Ако стойностите от твоят източник са вярни, това значи че Т-50 може спокойно да се използва и за прехващач на мястото на МиГ-31, разбира се с известна загуба на възможности. Нещо като при USN където F-18F замени F-14 в патрула на самолетоносача. Не е баш същото, но върши работа и подържаш един тип самолет по-малко.
Това разбира се са спекулации, ще видим и какво ще излезе от плановете за нов прехващач и дали ще стигнат кинтите.

[кало]

Точно МиГ-31 няма как да замени - там има значително по-високи крейсерски скорости на прехват. Но евентуална разрабока на база Т-50 от малко по-солидни материали - може и да стане. Не бива да се забравя и че това са крайни стойности, които няма да се ползват в ежедневната експлоатация или дори - в бойни условия.

[кало]

http://www.knaapo.ru/rus/gallery/events/combat/t-50/t-50-5.wbp

[Amazon]

Точно МиГ-31 няма как да замени - там има значително по-високи крейсерски скорости на прехват.

МиГ 31 има по-висока скорост на форсаж. И съответно по-висока максимална скорост. Скростите на максимал би трябвало да са близки(тепърва ще видим). А "крейсерска скорост на прехват" за съжаление дори не знам какво е.
Иначе си прав. За да не е ерзац решение Т-50 като пълнокръвен прехващач, ще има нужда от усилване на части от конструкцията със стомана на мястото на кмпозитите и титана. Разкарване на вътрешните отсеци, защото стелт за прехващач не е нужен, за сметка на по-тежки двигатели и нов радар, както и по-яки пилони за външно окачване.
Аз си мисля че ако все пак изпълнят програмата за замяна на МиГ-31, то ще е нещо подобно на това което описвам, със запазване на унификация с Т-50 доколкото е възможно.

[кало]

Не му трябват нито нов радар, нито други двигатели - и в двата случа превъзходството над миг-31 е тотално. Но трябва усилена в някои отношения конструкция, както и възможност за повече ракети, ако ще е перспективен прехващач.