ПАК-ФА

[Кухулин]

Сега чукнах на калкулатора и всъщност стойностите са си окей. Просто автора на графиките е разглеждал идеализирани повърхности, строго успоредни на надлъжната ос. Затова е взел половин метър ширина на секцията, за да не се занимава с криви в това измерение. Апроксимирал ги е на прави

С две думи - ала-бала.

[Sailor_Malan]

Това към коя година ориентировъчно ?

Утре ранния следобед. Когато - тогава. Шестото поколение и без друго из целия свят е толкоз концептуално нещо, че няма накъде. Па и не се чака скоро нашествие от Марс, а американците на практика фалираха, та бърза работа няма

[Сун Дзъ]

Хубаво, че отговаряш на въпрос зададен през август, но да беше прочел и по-нататък - няма да е утре, по-скоро другата седмица.

[кало]

С две думи - ала-бала.

именно

[кало]

[Amazon]

Отново от аерото, но статията е толкова инересна че тази тема ще непълна без тази информация. Статията е от Джейнс и описва на достъпен език мерките планирани за ниска забележимост на ПАК-ФА:

http://www.janes.com/article/32190/pak-fa-stealth-features-patent-published

According to the patent paperwork, taken together, all of the stealthy measures offer significant improvements over legacy fighter designs. The papers claim that the radar cross-section (RCS) of an Su-27 was in the order of 10-15 m 2 , with the intention being to reduce the size of the RCS in the T-50 to an "average figure of 0.1-1 m 2 ".

In common with other low observable aircraft designs, this reduction is achieved throught the use of radar-absorbing and radar-shielding materials and coatings, panel shaping (especially around the air intakes) and in the design of the junctions between moving elements, such as flaps and hatches.

И още доста интересни подробности.

[Amazon]

...

Едно малко парченце към пъзела "Защо съвременните изтребители са толкова скъпи и защо не всеки може да ги създаде". Подчертавам - малко парченце.

[кало]

Отново от аерото, но статията е толкова инересна че тази тема ще непълна без тази информация. Статията е от Джейнс и описва на достъпен език мерките планирани за ниска забележимост на ПАК-ФА:

http://www.janes.com/article/32190/pak-fa-stealth-features-patent-published

И още доста интересни подробности.

статията преразказва патент за нискозабележим самолет, линк към който вече беше постнат тук. Доколко този патент има общо с реализираното в ПАК ФА можем да гадаем. Според това, което се вижда - има някои сериозни разминавания, не случайно този патент не е секретен.

[Amazon]

Ами не знам. На мен примерно ми беше нещо ново, че дори пантите на управляващите повърхности влияят на размера на отразяващата повърхност. Различно ниво на познаване на материята предполагам.

[Кухулин]

Най-грубо казано, колкото са по-близо размерите на даден детайл до дължината на вълната, толкова по-висока е вероятността да прецака ЕОП при неточна конструкция. Например един от алгоритмите на NCTR почива именно на този принцип - достатъчно е турбината да се врътне с 1-2 градуса, за да се получат мощни пулсации на ЕОП в диапазона 3 см.

[Кухулин]

https://www.youtube.com/watch?v=XOsXRBaBENQ

Тия ептен ни взеха за бунаци

[кало]

Журналистическа измислица, разбира се, при това много глупава. Иначе все още текат споровете какви са радар-блокерите, как изглеждат, подвижни или постоянни са, имат ли нещо общо с патентованата система за защита от птици и т.н., и т.н.

http://paralay.iboards.ru/download/file.php?style=12&id=16873&mode=view

http://forum.keypublishing.com/attac...0&d=1390079193


Мисля, че и след 2016-та няма да е напълно ясно.

[Кухулин]

Въпроса действително е дискусионен. В крайна сметка блокера е средство, което разменя ниска забележимост срещу тяга. Съществува мнение, че при настоящото развитие на проекта конструкторите може изобщо да не са склонни на такава размяна. Особено в свръхзвуковите режими.

[кало]

Снимка от руските форуми - твърди се, че е на ПАК ФА при набор от 8500 до 12000

[кало]

просто скорошна снимка, май е 2-ката