Модерните танкове

[Сун Дзъ]

Type 96 (ZTZ96)





Type 96G (ZTZ96G)






Type 99











Виждаш разните нещица по куполът на 99-ката (едното е прицел предполагам), които по-запознати могат да коментират.

[piston]

.....Руснаците са пробвали с "Шилки" в Чечня, но като не е бронирана нещо не се е получило...

Още в Афганистан...

ЗСУ-23-4М2 — модернизация ЗСУ-23-4М1 для использования в горных условиях Афганистана. Из установки был исключен РПК, за счет чего увеличен боекомплект снарядов с 2000 до 3000 шт., введена аппаратура ночного видения для ведения стрельбы ночью по наземным целям.

[кало]

Иначе - Ще представят модернизиран вариант на БМПТ на Russian Arms Expo-2013 (края на септември) - обект 183 "БМПТ-72". Вероятно са наблегнали на възможностите за бой в града и планинината, май има и развитие по възможностите за борба с въздушни цели.

Иначе, малко схемички на старата БМПТ

[Amazon]

Кало, терминатора със същата дебелина на бронята като Т-72 ли е? Знам че е на същото шаси, но нищо не намирам за бронята. Иначе като огнева мощ не знам какво да кажа. Две 30мм оръдия същите като това на Ми-28 с огромен боекомплект. 7.62 мм картечница. Четири ПТУР. Два автоматични 30мм гранатомета отново с огромен боекомплект. Димни гранатомети. И всичко това управлявано от 5 човека екипаж.
Ако и бронята е като на танк...а при тежест 47 тона, липса на купол и оръдие, подозирам че отделението е бронирано точно олкото Т-72 + ДЗ.

[sfaselin]

Красота

[кало]

Кало, терминатора със същата дебелина на бронята като Т-72 ли е? Знам че е на същото шаси, но нищо не намирам за бронята. Иначе като огнева мощ не знам какво да кажа. Две 30мм оръдия същите като това на Ми-28 с огромен боекомплект. 7.62 мм картечница. Четири ПТУР. Два автоматични 30мм гранатомета отново с огромен боекомплект. Димни гранатомети. И всичко това управлявано от 5 човека екипаж.
Ако и бронята е като на танк...а при тежест 47 тона, липса на купол и оръдие, подозирам че отделението е бронирано точно олкото Т-72 + ДЗ.

Мммм, като кой Т-72? Има огромни разлики между различните модификации, но като цяло БМПТ в настоящия му вариант е с броня, значително по-добра от тази на всички варианти на Т-72 - и като максимални х-ки, и като защитена площ (вероятна равна на Т-72 с Реликт в челните проекции). Със сигурност бордът, както се вижда и от схемата, е значително по-защитен от този на танковете, плюс ДЗ, плюс решетъчните екрани... Схемите показват и много сериозна защита на челната част на корпуса и на необитаемия купол, плюс ДЗ. Въпреки, че защита е диференцирана, то тя е по-близка до концепцията за 360-градусова от тази на нормалните ОБТ. Ако го сравним с българските Т-72 - М1 и А, то можем да кажем, че в ъглите на безопасно мавевриране БМПТ е средно 2-3 пъти по-добре защитена срещу кинетични боеприпаси и над 4 пъти по-добре срещу кумулативни. По бордовете - най-малко 4-5 пъти по-добре защитена.

[Amazon]

Да, точно това питах. Благодаря. Универсална машина.

[gollum]

Универсална машина.

Не е универсална, а специализирана. Точно затова е малко вероятно нещо такова да замени ОБТ (то не е и замисляно така, де). Но в асиметрични конфликти ще е много по-добро от ОБТ, при (вероятно) близки експлоатационни разходи.

[Сун Дзъ]

Не ви ли се струва, че в това БМПТ има прекалено много хора ? Тези двамата гранатометчици са напълно излишни - почти двоен екипаж. Присъствието им в машината ще се оправдае само ако е предвидено да излизат и да се сражават спешени.
Тези гранатомети или трябва да са дистанционни на позицията си, или да са на купола. Излишно разхищение на хора, полезен обем и т.н. - като в танк от ПСВ с по няколко оръдейни разчета вътре и с оръжие насложено навсякъде.
Ама може и да е търговски трик на производителя - така нафрашкано със стрелци изглежда по-впечатляващо и вероятно по-продаваемо.

[gollum]

Ама може и да е търговски трик на производителя - така нафрашкано със стрелци изглежда по-впечатляващо и вероятно по-продаваемо.

Не ми се вярва да е това - пред политици и журналисти сигурно минава, но подобен род неща ще ги искат (или не) военните, така че пред тях трябва да "мине", а не ми се вярва да се получава само с "впечатляемост".

Не ви ли се струва, че в това БМПТ има прекалено много хора ? Тези двамата гранатометчици са напълно излишни - почти двоен екипаж. Присъствието им в машината ще се оправдае само ако е предвидено да излизат и да се сражават спешени.

Може да се оправдае (поне на мен ми изглежда така) с друго - ако машината е предназначена да пази танкове от пехота и, особено, в градски бой, то повече "очи" означава по-голяма вероятност, че каквото трябва ще бъде забелязано и ще се организира огън срещу него. Разбира се, това ако всеки от огневите постове си има собствена система за наблюдение / (идеално - управление на огъня и самосотятелна огнева точка, но в случая не е това - но поне могат да покриват всеки собствен сектор на наблюдение): не знам дали това е така за двамата оператори на курсови АГ. При тази компоновка за моя съвсем лаишки поглед изглежда, че това е в някаква степен излишество. От друга страна, ако те нямат собствени системи за наблюдение на бойното поле и връзка с командира и оператора на въоръжението, то поне могат да се използват като пехотинци-автоматчици / разузнавачи или наблюдатели при необходимост. Това може и да е някакъв аргумент, не знам.

[piston]

Може да се оправдае (поне на мен ми изглежда така) с друго - ако машината е предназначена да пази танкове от пехота и, особено, в градски бой, то повече "очи" означава по-голяма вероятност, че каквото трябва ще бъде забелязано и ще се организира огън срещу него.

Tова споменава и представител на производителя в едно рекламно филмче, мога да го споделя тук, но чак довечера.... С други думи - Голъм е прав....

[кало]

Не ви ли се струва, че в това БМПТ има прекалено много хора ? Тези двамата гранатометчици са напълно излишни - почти двоен екипаж. Присъствието им в машината ще се оправдае само ако е предвидено да излизат и да се сражават спешени.
Тези гранатомети или трябва да са дистанционни на позицията си, или да са на купола. Излишно разхищение на хора, полезен обем и т.н. - като в танк от ПСВ с по няколко оръдейни разчета вътре и с оръжие насложено навсякъде.
Ама може и да е търговски трик на производителя - така нафрашкано със стрелци изглежда по-впечатляващо и вероятно по-продаваемо.

Не. Има достатъчно хора за изпълнение на основната й задача - откриване и поразяване/подавяне на танкоопасни цели, едновременен обстрел на три цели в различни направления. Трима души екипаж няма как да се справят с подобна задача, като машината става бая безсмислена. Гранатометите СА дистанционно управлявани. Нито е излишно, нито е разхищение, точно обратното.
Търговски трик съвсем не е.

Виж, напълно излишен е пълначът в сумати, считани за съвременни, танкове, но пък, в крайна сметка - не всеки може да се справи със задачата да конструира АЗ в зададен обем и маса...

[gollum]

Виж, напълно излишен е пълначът в сумати, считани за съвременни, танкове, но пък, в крайна сметка - не всеки може да се справи със задачата да конструира АЗ в зададен обем и маса..

Кало, струва ми се, че можеш да минеш и без тази задявка (разбирам защо, но като сам слизаш на това ниво нещата не се подобряват, нали?). Знаеш защо не въвеждат АЗ и не става въпрос за техническа неспособност или неграмотност. Ако разговора се води на това ниво никой не печели, особено пък качеството на темата.

[Gaden Gogi]

ПО ЦЕЛЯИТ СВЯТ белите хора конструират напълно функционални автомати за зареждане ДЕСЕТИЛЕТИЯ преди руснаците да сетят да скалъпят нещо. Но "белите" хора предпочитат да запазят пълнача, като във всяка читава книга надълго и на широко е обяснено защо. а руснаците залитат по идеята защото заради изостаналото си двигатело-строене масата на танковете се лимитира от наличният двигател (също факт описан във всяка читава книга, примерно "танковете на уралският завод" в частите им за Т-55/62/72). И за да ограничат масата се пристъпва към всякакви "хитрости", като изнасяне на горивото извън бронираният обем, намаляване височината на бойното отделени (като резултат ръстови ограничения за танкистите), въвеждане на автомат за да махнат единият член на екипажа и т.н.т....изобщо руснаците са много добри в докарването на таблични характеристики Много забавен е примерно момента с височината на танковете и това как "печелят" 10 санта височина като орязват клиренса, нищо че това се отразява на проходимостта.

За сведение на нормалните хора - първият функциониращ автомат за зареждане е монтиран в танк още през ВСВ. за 76 мм оръдие. на който му е интересно може да погугли, веднага ще му излезне на кой танк.

[piston]

Tова споменава и представител на производителя в едно рекламно филмче, мога да го споделя тук, но чак довечера.... С други думи - Голъм е прав....

2:14