Модерните танкове

[Сун Дзъ]

Мерси за видеото. Щях да го търся точно това клипче, когато говорехме за двамата (излишни) гранатометчици, а не намерих време.
Много хубаво се вижда колко ограничен ще бъде ъгълът на обстрел на гранатометите. Значително ще трябва да разчитат на водача за насочване в необходимото направление в хоризонталната равнина, а за обстрел по вертикала - надали ще стига нещо по-нагоре от първи етаж ако машината е на самата улица.
Значи този обстрел едновременно в три посоки е по-скоро пожелателен - ако много, много случайно паднат на "гюме" няколко муджахеда накуп. Ама и те поумняха и надали ще се получи...

[кало]

2:14

Което напълно потвърждава написаното от мен....

[кало]

Мерси за видеото. Щях да го търся точно това клипче, когато говорехме за двамата (излишни) гранатометчици, а не намерих време.
Много хубаво се вижда колко ограничен ще бъде ъгълът на обстрел на гранатометите. Значително ще трябва да разчитат на водача за насочване в необходимото направление в хоризонталната равнина, а за обстрел по вертикала - надали ще стига нещо по-нагоре от първи етаж ако машината е на самата улица.
Значи този обстрел едновременно в три посоки е по-скоро пожелателен - ако много, много случайно паднат на "гюме" няколко муджахеда накуп. Ама и те поумняха и надали ще се получи...

Както се вижда, и чува, от клипчето, те НЕ са излишни - напротив - в тях е смисълът на машината. Това че имат ограничен сектор на обстрел не ги прави безсмислени - напротив. Защо - помисли.

[Кухулин]

Те не само че не са излишни, но изглежда не са достатъчни. Може би затова руските военни не харесват машината.

[Сун Дзъ]

Те не само че не са излишни, но изглежда не са достатъчни. Може би затова руските военни не харесват машината.

Не са достатъчни, но трябваше да има 4 пехотинеца отзад, а двигателя да е отпред. А в случая да излизаш от към предната част на машината е неудачно, а задачите които ще свършат с гранатометите - незначителни.
Но е така като нямаш пари за развитие на нова техника и използваш каквото е останало като разработки от преди - нещо полу...
Иначе машинката изглежда зла. Колко ефективна - ще видим може би в бъдеще.

[gollum]

Не са достатъчни, но трябваше да има 4 пехотинеца отзад, а двигателя да е отпред.

Не са им нужни пехотинци (това не е БМП - то си е нещо отделно необходимо), а вероятно повече и по-качествени наблюдателни системи, т.е. поне четири отделни наблюдателни пункта. Е, може би освен основната и поне още три огневи точки, всяка от които да покрива цял сектор. Но пък с последното вероятно наистина ще стане твърде скъпо и няма да си струва - това може да се реши и с тактически средства.
Не мисля, че е от значение къде ще е двигателя - поначало ще се действа в условия, при които опасността може да дойде отвсякъде, а не е ограничена до предната полусфера.

[Кухулин]

това не е БМП - то си е нещо отделно необходимо

Основната идея е била именно замяна на пехотата (БМП + десант) с БМПТ. Това е същността на концепцията - вместо танкове и пехота да се воюва с танкове и БМПТ. Постепенно обаче поради сложността на тая концепция се сондират други възможности - антитероризъм, противотанкови функции, такива неща. Казано по друг начин:

По своим качествам и комплексу решаемых задач русская машина не имеет аналогов в мире.

[Amazon]

На мен концепцията ми харесва. Всичкото атакуващо кашик зад броня => по-малко жертви, повече огнева мощ. Иначе е скъпо, но ще се изплати. Извън боеве в голям град с бетонни многоетажни сгради, не виждам нуждата от тичащ кашик защитен само от каска и лека бронежилетка дето всеки снайперист може да му разнесе червата. Не виждам какво не им харесва на военните. Може би конкретното изпълнение, не толкова концепцията.

[Кухулин]

Не виждам какво не им харесва на военните.

Не им харесва това, че качествата на машината (действително без аналог) въпреки всичко са недостатъчни за претворяването на тази концепция (която също е без аналог) в реалността.

Може би конкретното изпълнение, не толкова концепцията.

Може и така да се каже.

[Amazon]

Не им харесва това, че качествата на машината (действително без аналог) въпреки всичко са недостатъчни за претворяването на тази концепция (която също е без аналог) в реалността.

Може би като дефиниране на концепцията е без аналог, но на практика има подобни неща. През първата война в залива има случай американците да атакуват укрепена позиция от танкове, плюс пехота, плюс малко укрепено селище и т.н. само с танкове и БМП(Брадли май бяха само с екипажа) без подкрепа на класическа пехота и то успешно. Във втората война танкове + БМП отново без пехота успешно се отбраняват от сериозна атака от танкове, пехота и БТР-и. Във вторият случай имат подкрепата и на артилерията. Брадлитата накраят свършват амунициите но удържат. Голяма стрелба е било.

[Кухулин]

Всичко може да се случи на война. Както личи от съседната тема, нищо чудно днес-утре да видим и кавалерийска атака Но не е това въпроса.

[Amazon]

Е да де. Въпроса е че концепцията е читава и изпълнима. Вторият случай който дадох е според обстоятелствата но в първият така е конструирано настъпващотто подразделение, така че не е случайност а тактика.
Ако се изпълни това което спомена Голъм за повече независими точки за наблюдение може и да се получи. Аз бих добавил и шести човек с дистанционно управляема картечница с панорама гледаща назад и нагоре. Всичко това за сметка на малко намаляне на бронята.
Това си е почти пехотно отделение, но неуязвимо за всичко освен тежки ПТУР с тандемни глави и танкови оръдия. И авиацията ако работи със скъпи управляеми боеприпаси.
Разбира се остава въпроса с цената, която ще е колкото на танк. Това значи че този "взвод" ще ти струва примерно по 700 000 долара на калпак за всеки пехотинец сложен зад броня. Не всеки може да си го позволи.

[Кухулин]

Е да де. Въпроса е че концепцията е читава и изпълнима. Вторият случай който дадох е според обстоятелствата но в първият така е конструирано настъпващотто подразделение, така че не е случайност а тактика.

Значи, говорим за различни неща. Какво се е случило, какво може да се случи при определени обстоятелства и какво трябва да се случва по принцип - това са три различни работи. Може да се случи и успешна кавалерийска атака, но това не означава, че кавалерийските атаки ще са подходящ стандарт за водене на бой.

Ако се изпълни това което спомена Голъм за повече независими точки за наблюдение може и да се получи. Аз бих добавил и шести човек с дистанционно управляема картечница с панорама гледаща назад и нагоре. Всичко това за сметка на малко намаляне на бронята.

Изглежда идеята на цялата операция е да се използват старите танкове с нови бойни модули. Това налага известни ограничения, които пък не са съвсем съвместими с нуждите на бойното поле.

[Сун Дзъ]

Аз бих добавил и шести човек с дистанционно управляема картечница с панорама гледаща назад и нагоре.

Ето за това става дума. На времето се сещам (май в Зарубежное обозрение преди около 15-20 години или повече) се говореше за такава концепция на някаква западна машина (БМП или БТР) - с кърмова дистанционна картечница.
А руската машинка на този етап е леко бутафорна. Кой трезво мислещ няма да сложи поне 2-3мм. ламарина върху ракетите като щит ? То всяко камъче, тухла, кирпич... да не говорим осколки и куршуми ще ги извадят от строя. И куп още недомислици.

[Amazon]

Значи, говорим за различни неща. Какво се е случило, какво може да се случи при определени обстоятелства и какво трябва да се случва по принцип - това са три различни работи. Може да се случи и успешна кавалерийска атака, но това не означава, че кавалерийските атаки ще са подходящ стандарт за водене на бой.

Ко?Не!

Изглежда идеята на цялата операция е да се използват старите танкове с нови бойни модули. Това налага известни ограничения, които пък не са съвсем съвместими с нуждите на бойното поле.

"Несъвеместими с нуждите на бойното поле" изисква известно уточнение. Бая обемно уточнение ако трябва да съм честен. Ще е хубаво с примери от реални битки, ама както дойде. Идеята ми е да поговорим за концепцията, като използваме Терминатора за отправна точка. Навремето във форума имаше хубава тема за разработване на машини за градски бой. Дори Голъм беше правил графики. Няма нужда да стигаме чак до там, но аз винаги съм бил привърженик на идеята за поставяне на повече пехотинци зад броня. Това елиминира случайните фактори и два предимство на професионализма.

А руската машинка на този етап е леко бутафорна. Кой трезво мислещ няма да сложи поне 2-3мм. ламарина върху ракетите като щит ? То всяко камъче, тухла, кирпич... да не говорим осколки и куршуми ще ги извадят от строя. И куп още недомислици.

Аз не бих бил толкова краен, да не говорим за определението "бутафорен". Щит около ракетите се търгува за нещо друго. Има американски БМП където ПТУР са на крила и се прибират към корпуса. Но това като цяло увеличава теглото на купола. Има и такива поставени отвън в обикновени тръби. Ако търсим защитеност близка до тази на танк, задължително ще са отвън и слабо, или никак защитени. Какво ти пука ако ги гръмнат? Ще одраскат боята на купола на Терминатора. Не можеш да защитиш всичко. Освен това са четири, все някоя ще остане. А и това са стоманени тръби, не съм сигурен че масовите 5.65 или 5.45 ще ги пробият, по-скоро не.