Модерните танкове

[gollum]

Интересното е, че БМПТ, която се промотира от няколко години насам, в крайна сметка първо беше приета на въоръжение в Казахстан. Засега 3 бройки от общо 10 поръчани.

Чисто предположение (знаеш, че относно съвременните машини съм достатъчно "бос"): може би защото машината е доста скъпа (предполагам, че е достатъчно близо до ОБТ, а може и повече с тази малка "серия" ), а по същество е тясно специализиран танк, който в някои отношения "може повече" от ОБТ, но в други пък не може да го "замести" (не че това е идеята, разбира се). А пък не може и да замести БМП/БТР, защото не може да превозва пехота. Нищо чудно военните да смятат, че наличието на тясно специализиран противопехотен/охранителен танк (май в началото го определят и като "планински") не отменя нуждата от пехотно съпровождане на танковете при подобен род операции. И в такъв случай не че БМПТ е излишна, но е скъпичко допълнение за донякъде сходни функции с бойните средства на пехотата (вярно, по-добре защитено и с по-голяма огнева мощ, но пък едва ли нещо може да замени допълнителните уши и очи, които пехотата дава).
А може би просто не виждат нужда от подобно "съпровождане" на танковете без да се очертава някакво скорошно приложение, знам ли.
Малко нахвърлян набързо коментар и вероятно грешен .

[bsb]

Ще ме прощавате за несериозното изказване, обаче имам чувството, че ако някой пусне само тези машини в град, наистина без пехота, пушките за пейнтбол ще се окажат изключително ценно оръжие срещу тях.
А на Казахстан за какво са му, не мога да си представя.

[кало]

[lokko]

аз също не съм особено компетентен по темата , но мисля че използването на подобна машина не е лишено от смисъл , разбира се в ограничени количества , тъй като цената най-вероятно е поне колкото на ОБТ , а комплексните качества определено не са на това ниво . Въпросната машина може да се използва като допълнение на танковите формирования при широкомащабни бойни действия , а иначе братушките извлякоха доста наистина горчив опит при градските боеве в Чечня , където обикновените БМП и БТР бяха доста лесна жертва , а хеликоптери и авиация не могат да оказват пълноценна потдръжка на пехотните части . Въпреки че не може да превозва десант , подобна добре защитена и въоръжена машина може да си пробие път и да осигури прикритие при евакуация на обградени от противника части . БМП-23 беше много полезно на нашите момчета в Ирак със огневата мощ на оръдието , което пробива стени , но също така бяха и много уязвими със леката си броня , дори и от стрелба с АК от близко разстояние , нещо с което подобна машина не би имала проблеми

[jordani_vt]

Изглежда Путин не е случайно в танка. Някакви сериозни разногласия са се появили между армията и военната промишленост дали, кога и колко танка ще се купят. Президентът Медведев е на страната на армията (= танка още не е достатъчно добър и засега да не се купува). Според премиера Путин обаче танка е много добър. Ето какво е казал и началника на Генералния щаб Николай Макаров в понеделник за танка - "имеет массу недостатков, пока качественно выполнена только его башня". "Башня Т-90 вызывает у нас серьезное уважение, она не уступает ведущим зарубежным аналогам, а по ряду характеристик превосходит их". Второто за да не се критикува Путин, който е видял купола.

[gollum]

О, около този въпрос имаше много горещи страсти още миналата година (че и по-рано), когато се реши, че вместо изцяло нов "перспективен танк" ще се прави по-скоро "дълбока модернизация". Нищо чудно страстите да продължат да се "вихрят".

Lokko, съгласен съм, че "не е лишено от смисъл": по-принцип специализираната машина винаги е по-добра от универсалната в конкретната роля, въпросът е, че трябва да има определен чисто икономически компромис.
Що се отнася до "горчивия опит" от Чечня, то грубо казано "половината" от него е свързана с използването на бронетехника в град въобще без пехотна поддръжка, така че този опит би трябвало да възлиза още към 40-те години на миналия век. Останалата част наистина показва висока уязвимост на бронетехниката (включително и на танковете) в градски условия, но най-важният елемент, според мен, тук все пак ще е добре защитеният транспортьор на пехота, за да не се оказват танковете без пехотна подкрепа. Докато този специализиран танк по идея трябва да "замести" пехотната поддръжка, но дори и да не се разглежда по този начин, то той определено не решава проблемите със защитата на пехотата.
Може да се каже, че в Афганистан и Чечня се усеща нуждата от тежка бронетехника, която да може да води огън по високите етажи на сгради (или по склонове на хълмове и планини), т.е. с доста по-голяма свобода за вертикално насочване на въоръжението, отколкото имат ОБТ. И в тази роля използват различни средства с друга специализация (като самоходни зенитки, да речем), които поради слабата си защита се оказват твърде уязвими. Този проект решава проблема с уязвимостта, а добавя и специализирано въоръжение (автоматични гранатомети; за противотанковите ракети не съм сигурен за какво друго, освен за борба с чужди танкове стават), остава въпросът за цената спрямо тясната тактическа ниша. А щом нишата е тясна, значи в най-добрия случай машините ще са малко, а малката серия предполага висока цена.

[messire Woland]

Може би е по-важно и кой откъде получава пари. При тях всеки с власт е в борда на някаква фирма (обикновено - на много фирми). Ако Путин е в борда на фирмата, дето ще произвежда танкове, значи армията надали ще има избор.

[1951]

Забавни експерименти

[Thorn]

Безсмислени експерименти. Да вземеш да модернизираш Т-55, като му сложиш по-голямо оръдие, както и да е, ама да набиеш купола от 55-ица върху прочутата с "надеждността" си ходова от Т-64 - нямам думи.

[1951]

Ako се прочете и статията за този хибрит ще се види, че не е чак толкова лишен от логика.
Друг е въпростъ ще има ли клиенти за него:

http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-modern/t-64-55/

[кало]

Комплектът инструменти на механик-водача на Т-72

[кало]

Новият комплекс за активна защита (КАЗ) "Арена-Э", предлаган за износ:







От единичен антенен пост (твърде голям по габарити) се преминава към няколко РЛС, които изграждат близо 360 градусово РЛ-поле, зарядите са разположени по няколко в кутии според съответните сектори, като вече осигуряват отстрел в един и същи сектор без презареждане.

Комплектът е за износ, защото за перспективната руска тежка БТ има два нови и засекретени КАЗ - "Штандарт" и "Афганит" (за изоставения Т-95 и новия "Армата" съответно)


източник - http://gurkhan.blogspot.com/2012/07/blog-post_1710.html



старата Арена:

[tconiotconev]

Не мога да им разбера вече концепцията на руснаците за оформянето на купола и въпросната форма която добива след прикачване на допълнителното брониране. Принципно идеята е да отскачат снарядите на горе или настрани, но какво ще стане , ако се прасне снаряда под най острата част на допълнителната броня... намали след рикошета да тръгне надолу ...

[gollum]

Точно тази "допълнителна броня" трябва да са пакети ДЗ, т.е. два слоя тънък метал с пластичен експлозив между тях. Не са достатъчно здрави, за да може снаряд да рекошира от тях, а и се взривяват с идеята да отклонят или разрушат струята на кумулативен снаряд и има някаква идея, че могат да "пречупят" (ако правилно си спомням беше нещо от сорта - кало ще знае по-добре) върха на бронебоен снаряд и така да намалят ефективността му. Под това си е нормалната бронирана купола.
Дори и ДЗ да не "сработи" (или да е изваден експлозива от нея, или да речем, да е пасивна защита от този сорт), то просто бронебойният снаряд ще я пробие, но няма как да рикошира от нея, според мен, твърде голяма ще да е разликата в устойчивостта на тази повърхност и кинетичната енергия на снаряда.
Поне така си мисля аз.

[Mirovk]

Точно тази "допълнителна броня" трябва да са пакети ДЗ, т.е. два слоя тънък метал с пластичен експлозив между тях. Не са достатъчно здрави, за да може снаряд да рекошира от тях, а и се взривяват с идеята да отклонят или разрушат струята на кумулативен снаряд и има някаква идея, че могат да "пречупят" (ако правилно си спомням беше нещо от сорта - кало ще знае по-добре) върха на бронебоен снаряд и така да намалят ефективността му. Под това си е нормалната бронирана купола.
.

Така е, идеята на "Активната броня" е именно чрез взивна вълна да намали или отблъсне комулативната струя.
Въпросът на по горният пост е нормален, аз също като противотанкист си го задавам и мисля че, нещо в концепцията куца.....разстоянието между горният край на активната защита и краят на долната пасивна такава (под визьора на механик водача) е доста голямо около поне 50-60см, което си е абсолютно не защитено пространство, другото което ме смущава е именно това че там са 70% от преките попадения поради това че, се пада точно средата.....в западните танкове там има процеп (под купола) с дълбочина на пасивната (или комбинирана) броня до 1.5м което не е случайно.
За мен концепцията на съвременните Руски танкове е малко объркана (черният орел за първи път демонстрера нещо в крак с времето) и за това стават лесна плячка дори за РПГ-7, реално където и да го уцелиш го вадиш от строя.