Въоръжение на пехотата за градски бой

[uzi71]

Драги отдельонни командири , моля със същия плам и дръзновение /и със същите сили и средства-12 човека/ да организирате охраната и отбраната на опорния пункт или ротен щаб , тъй че атакуващото го отделение да види доста зор

Това звучи като заяждане. Ако не е - бих отговорил на въпроса , но първо ти дай някакво предложение за да се убедя че наистина не е заяждане!

[Todor Pavlov]

[QUOTE=uzi71]Това звучи като заяждане. QUOTE]

Гледам , че поривът за атака нарастна и рекох да поохладя ентусиазма и веднага"заяждане" . Не е , братле. Виж емотикона!
Малко ще се затрудня с план за отбрана , щото прочетох тези за нападение... Един вид ще се правя на разсеян , фронта е далече , ние сме в тила ,не много отдалечен от бойната линия...

-3 души -часови-2ма на покрива с отдельонните картечница и РПГ. Един обикаля в радиус от 100м около сградата ,имам предвид близка до тази ,предложена ни от Динаин.
-3 души -будуваща смяна в импровизирано караулно помещение в непосредствена близост до покрива
-3 души -почиваща смяна -спят в някое кьоше в подземието или друго тихо и уютно местенце.
-КО и 2ма свободни от наряд са при будуващата смяна.

[Dinain]

Ама ти си оставил входа неохраняван
Много зависи от конкретната обстановка, но в едни "идеални" условия:
1. Опразваш къщите в непосредствена близост, в зависимост от условията, разбира се. Поне 10-15 метра като абсолютен минимум. Самата къща поначало би трябвало да е подбрана така, че да има относително открит периметър около нея. Опразнените къщи се заключват, КО-то прибира ключовете. Входовете се минират с нещо сигнално.

2. Възможно най-скоро се разчиства периметъра около къщата - овошки и т.н. се разкарват, зидове по усмотрение на КО-то се събарят и т.н.

3. В зависимост колко е зъл КО-то и какви са правомощията, по възможните подстъпи се разполагат противопехотни или сигнални мини.

4. С двамата на покрива съм съгласен, при условие че се покрият с камуфлажна мрежа, иначе са патенца за снайперисти. Желателно е да имат поне една картечница, една снайперова пушка и един бинокъл. Третия от смяната е вратар на входа.

5. Три пъти на ден излиза патрул от 3-4 души и обикаля махалата, селото или околността в зависимост дали имат джип или патрулират пеша. Патрул би трябвало да излиза на разсъмване, на обяд и привечер. През ноща няма патрули. Търсят се обичайните неща - подозрителни следи, опънати жички през пътя, вражески засади, заложени през ноща мини...

Един обикаля в радиус от 100м около сградата

Да пратиш сам човек на патрул е... неразумно.

[Todor Pavlov]

Да пратиш сам човек на патрул е... неразумно.

Придържам се , както отбелязах по- горе, към снимковият вариант-голо поле и отдалечени хълмчета , при който и 100 м ми се виждат близичко...
През нощта разстоянието скъсявам на 50м, т.е. достатъчно за визуален контакт.

Ако ще охраняваме "къщата на кмета" в населеното място, естествено ,няма да пусна никого по -далеч от отсрещната страна на улицата .

Не съм разгледал средствата за маскировка и укрепвани на подстъпите и местата за наблюдение и стрелба.

[uzi71]

Съгласен съм с плана на Динаин, само добавям , че бих залостил задния вход и всички удобни за проникване отвори /прозорци и т.н./ за да имам само една точка да отбрана. В дълбочина зад входната врата бих поставил втората картечница + още един стрелец при възможност/повечко огнева мощ там не е излишна/. Почиващите - на втория етаж. Бързо подпомагат отбраната на входа или блокират стълбището ако караула там междувременно е пометен.

[Dinain]

Тодор Павлов, снимката е само за пример, нямах предвид и околността. То се вижда че е "пометена". Къщата така или иначе не съществува вече. Ставаше дума за селска обстановка, като бях описал в един пост по-горе.

Узи71, мисля че е по-разумно свободните войници да се намират в мазето (ако има) или на приземния етаж - по-нависоко за по-уязвими при попадение на ракета, мина или нещо такова в сградата.

ПП Пращането на сам патрул винаги ще е груба грешка, защото не може да си пази сам гърба и винаги ще може да бъде издебнат и застрелян. Освен това е лесно да бъде елиминиран безшумно от промъкващи се врази, с което се проваля в основната си функция (като охрана) - да предупреди останалите за готвещо се нападение. И накрая, дори откривайки ги пръв, самотният войник няма нужната огнева мощ, за да извлече полза от това предимство - не може да причини сериозни щети на вражеското отделение. Единствено може да се жертва, за да ги задържи малко.

[кало]

ъъъ, поставеното в задачата условие е абсурдно - кой ще жертва цяло отделение, за да запази цяла една къща. щом става дума за войскова операция, нещата се решават с:
1. целеуказание
2. два залпа от батарея гаубици.

и точка. (ако става дума за по-голяма сграда, нещата стоят доста по-различно, както и за такава, свързани с други или част от цял квартал)

иначе - само идиот би тръгнал да атакува укрепена къща, охранявана от равностоен по брой и оръжие противник... такива филми има само на кино... в реалния живот, ако се случи, ще е в резултат на грешка (демек - най-вероятно действие или решение на идиот).

[Dinain]

Нали, толкова просто било Два залпа и ще порутиш половината квартал, но нямаш гаранции че противника ще е ликвидиран напълно. Оцелелите ще се изнесат в някоя друга къща и после какво - пак залпове ли? Така можеш да си стреляш до утре, да порутиш всичко, да изхабиш 10 000 снаряда и да не направиш нищо. В темите за Грозни някъде ставаше дума за това - за слабата ефективност на артилерийския обстрел в сраженията, водещ едновременно до големи разрушения и цивилни жертви и също така създаващ укрития за обраняващия се и препятствия за атакуващия.

[Thorn]

Зависи с какво се стреля. От Тюльпан бяха много доволни. С една мина срива пететажен блок.

[Dinain]

Добре де, ама ако уцели блока И ако целта е да се срути блока.

[Thorn]

с управляема мина смелчак ще го уцели с гаранция

[кало]

В темите за Грозни някъде ставаше дума за това - за слабата ефективност на артилерийския обстрел в сраженията, водещ едновременно до големи разрушения и цивилни жертви и също така създаващ укрития за обраняващия се и препятствия за атакуващия.

хихи, и кой точно твърди, че ефективността на артилерийския обстрел в Грозни е слаба? че този обстрел по целеуказание от штурмовите групи е основна част от тактиката за градски бой. при разстояние на стрелба до 10 км не е и чак толкова нужна употребата на управляеми боеприпаси (не че не вършат по-добра работа - просто са по-скъпи от обикновените 5 снаряда, които вършат същата работа като 1 Краснопол, например)

но нямаш гаранции че противника ще е ликвидиран напълно. Оцелелите ще се изнесат в някоя друга къща и после какво - пак залпове ли?

ами че при такъв бой основната цел НЕ Е ликвидация на противника, а завземане на определен район. ликвидацията е едно от СРЕДСТВАТА за постигане на тази цел. И - да - после - пак залпове, ако се наложи. това не е полицейска, а войскова операция в градски условия. и тя включва всички налични и необходими средства на армията за огнево поразяване с цел изпълнение на поставената задача. ако посоченото отделение има на разположение и танк за огнева подръжка - още по-добре - с оръдието се унищожават/подавят засечените огневи точки в къщата и около нея, а после бързо се щурмува. хубаво е да има РПО-та, и даже обикновена огнехвъргачка, защото най-трудни за подавяне в такива случаи са точките в приземните/подземните части на сградата.

тоест - това, което се опитвам да кажа е, че ако говорим за ВОЙСКОВА операция, то ако има възможност да не се влиза в пряк огневи контакт с противника (пуцане само с личното стрелково оръжие), тази възможност ТРЯБВА да се използва. Още повече, че ако противникът е с всичкия си, ще е минирал сериозно всички подходи и входове в сградата.

в крайна сметка, ако съпротивата е особено яростна, щурмовата група се оттегля на безопасно разстояние, и дежурната двойка щурмови самолети се намесва (затова е задължително да има идеална стиковка между наземните части и авиацията, което се постига с добре подготвен авионаводчик в състава на щурмовата група). иначе се стига до това, което се е случвало и в Грозни, и във Фалуджа - бомбене на своите...

[Dinain]

Кало, май си пропуснал че целта не е "завземане на някакъв район", а "завземане на къщата". И още в началото беше посочено че няма гаубици, танкове и балистични ракети. Иначе с обобщенията може да стигнем и до атомна война, за какви пехотинци говорим въобще?
Винаги са ми били необясними тези разграничения - войскова/полицейска акция. Армията трябва да може да изпълнява пехотни задачи, вкл. превземане на някаква си къща без сриването и. Днес може инструкциите да са едни, утре - други. Това не значи че командването може да каже "Ама сега трябва да превземаме ли? Това го нямаше в правилата..."

хихи, и кой точно твърди, че ефективността на артилерийския обстрел в Грозни е слаба?

Това не важи за Грозни, а за всички сражения в населени места. Разрушенията правят града непроходим за машини и предоставят хиляди възможности за засади и залагане на мини. Тоест атакуващия си създава сам пречки.

[кало]

аз разбирам какво казваш, но все пак полицейските функции, макар и често изпълнявани от армейски подразделения, са нетипични за армията.

ако условието е отделение срещу отделение, при това с равностойно въоръжение и обучение, то тогава подобна задача е почти неизпълнима, независимо от тактическото майсторство на нападащите. при нормална отбрана пряк и бърз щрум е невъзможен - подходите и входовете ще са минирани, а евентуалните пътища за щурм - добре простреляни. единственият шанс на атакуващите е масирана употреба на РПГ-та и РПО-та. разбира се, трябва да се уточни и каква е постройката - стените пробиват ли се от картечница или не.

при сериозна отбрана на атакуващите просто няма да им достигне огнема мощ (като количество цеви), за да подавят огневите точки, позволявайки на някой да се приближи до къщата. единственият шанс е елементът на изненада, но минирането силно намалява ефекта му.

Това не важи за Грозни, а за всички сражения в населени места. Разрушенията правят града непроходим за машини и предоставят хиляди възможности за засади и залагане на мини. Тоест атакуващия си създава сам пречки.

не говорим за масиран обстрел, а за стрелба по цели, посочени от щурмуващите. разрушенията означават, че противникът (поне временно) е прогонен от защитаваната от него страда и това дава възможност на щурмовите групи да я заемат (или останките й). а голяма част от военната техника е правена именно, за да преминава през подобни препяствия

[Dinain]

аз разбирам какво казваш, но все пак полицейските функции, макар и често изпълнявани от армейски подразделения, са нетипични за армията.

Това не са статични неща и се променят с времето... бъдещите конфликти се очертават да бъдат все повече low-intensity. Робуването на тази доктрина, за която говориш ("ние сме армия, ще сриваме всичко с артилерия") доведе до лошите резултати на руската армия в първата война в Грозни. И трябваше да се адаптират в крачка.

ако условието е отделение срещу отделение, при това с равностойно въоръжение и обучение, то тогава подобна задача е почти неизпълнима, независимо от тактическото майсторство на нападащите.

Хм, не мисля че е толкова неизпълнима. Ако отбраняващите се са подготвени, да, но се предполага че може да се нападнат изненадващо. Минните ограждения могат да се заобикалят или обезвреждат, затова са сапьорите...
Трудно е, ама какво - войната не е само лесно.

Както вече беше казано, най-добрия вариант е изненадваща атака през нощта.