Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Сериали

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

  • gollum
    replied
    Залмоксис написа
    Изглежда, че човекът, който преподава HEMA повече от 20 години, има малко по-различно мнение за битката от хейтърите в "Бойна Слава"
    Залмоксис, и аз точно това гледах - както винаги, приятно за гледане . Но той е фен на сериала и го гледа с удоволствие, така че не съм изненадан; много от нещата вече ги е повтарял не веднъж за другите сражения и двубои от сериала, на които е правил прегледи.

    Ако нещо се вижда то битката, то е че Джон Сняг го няма никакъв нито като пълководец (съжалявам, но да се водиш от лични емоции и да изоставиш армията, която сам си събрал и водиш с определена цел е... хъм, показателно), нито като тактик - знаеш че имаш по-малко хора, по-зле екипирани, и въпреки това приемаш полево сражение без да имаш подготвена никаква практическа хитрина. Сега, разбрахме, че той си има plot armor, ама толкоз народ дава фира покрай него, а и армия ще му трябва и след това.

    Кухулин написа
    Рууз Болтън също трябва да е в тоя списък, ако визираш мъже с власт. Иначе бабата, кралицата, Тирион, Бейлиш, доста са умните.
    Да уточня, моето си е лично мнение, на базата на вече далечни спомени от романа, не от сериала. Та, "визирам" именно политик, т.е. човек с визия, който знае какво точно иска (и това не е лична цел, а съвсем в духа на изобразявания период, това е родова цел) и преследва целта си с всички възможни средства и го прави умело. Разбира се, намира се и на съответното ниво на власт. За друг освен него не се сещам.
    Рууз Болтън, доколкото го помня, е дребен интригант-разбойник, който при това не би постигнал кой знае какво, ако не са грешките на противниците му. Кралицата... въх, тя е пълна идиотка, интригантка на ниво камериерка в хотел, оставям настрана липсата на каквато и да е реална "визия" - само емоцийки. И нищо и не постига - нищо смислено и трайно, във всеки случай. Виж колко разваля, не е истина. Въобще, не може да не му съчувстваш на Тийвин, не е случил с потомци.
    Бабата не съм сигурен коя е - онази, която организира отравянето на Джофри ли? Не знам доколко това е свидетелство за ум (далеч по-умно би било да го оставят жив и да намерят начин да го манипулират), пък няма и политическа далновидност... хъм.
    Бейлиш - това беше "Кутрето", нали? Умен е, без съмнение, но и той е дребна риба и сравнително дребен интригант, макар че се опитват да го представят като нещо повече. Ако наистина беше в тази позиция, би трябвало да може и да постигне много повече.
    Тирион... да, в книгата се прави какво ли не, за да го представят като умен и духовит и като цяло с известен успех. Актьорът в сериала е един път, много ме кефи този човек (вярно, от другите му роли, щото там не съм имал възможност много да го гледам), но ако го погледнем по-безпристранстно, ще видим един може би умен, но самосъжаляващ се човек без никакви реални цели, които почти нищо не постига, каквото постига го гобу и после става маша в чужди ръце. Да не говорим, че пътем на практика затрива собствения си род (убивайки единствения човек, който знае какво прави - между другото, затривайки по този начин и възможността за реален конфликт накрая), което за онзи контекст е най-големия възможен грях. Да, има разни облекчаващи вината обстоятелства, но това не променя нещата: няма визия, не е движен от никаква цел извън самия себе си и в крайна сметка действията му водят до собственото му падение. Не ми звучи като да го показват като умен политик, дори напротив. Може би умел съветник и "спътник"/"помощник", но това не е достойна роля за политик.
    Така че като оставим Тайвин Ланкастър настрана, кой друг остава във Вестерос? Може би Станис е следващия що-годе смислен тип, но е много далеч назад в класацията поради множеството си недостатъци като политик.
    Тъпото в цялата работа е, че макар и да взима за основа Войната на розите, прави го много едностранчиво - Ланистър/Ланкастър си имат само един смислен политик, а Старк/Йрок нямат нито един - пълна дупка (дори по-зле). Единственото, което имат да покажат за себе си е нещо като младия Едуард (Роб), обаче той има само някакви пълководчески умения, което нито е нужно, нито е достатъчно, за да бъде политик. Отделно, е даже и не достига до трона (за разлика от историческия образ; инак щеше да е забавно, особено ако бран беше в ролята на Ричард ). А и с нямат наистина могъщ и умел съюзник (Уоруик), така че логично пропадат.
    Затова и пиша, че нивото на политически интриги е доста ниско, почти никакво. Би могло да е доста по-интересно, реалистично и заплетено.
    Сега всичко това го пиша за да се забавляваме, не за друго .

    Leave a comment:


  • Кухулин
    replied
    Dinain написа Виж мнение
    Като се замисля, с броня и оръжие можеше едва ли не сам да разбие реда на цяла армия; но предполагам, сценарият не включва това.
    Не беше активен в битката по същата причина, поради която го нямаше и Дух - бюджет.

    Leave a comment:


  • Dinain
    replied
    Е, опит да носи броня и оръжие трябва да е имал
    Пък и имаха предостатъчно време преди битката да го снаряжат.

    Leave a comment:


  • Zalmoxis
    replied
    Dinain написа Виж мнение
    Какво, че му е харесало как е заснета
    Чакай, това не е ли най-важното!? Вие гледате сериали по някакъв много странен начин. Диваците не мисля, че са ги избирали с конкурс по тактически качества. Гигантът е малко бавен, може да е мислил през това време Във всеки случай и диваците, и великанът нямаха голям опит в битки срещу фаланга.

    Leave a comment:


  • Dinain
    replied
    Какво, че му е харесало как е заснета, но има ред недостатъци откъм реалистичност?
    Сега, като се загледах, видях, че същите неща са ми направили впечатление и на мен:
    1. Що за тактици са тези, че просто седяха и гледаха, докато щитоносците на Рамзи ги обграждат? В тълпата имаше цели трима герои, и никой от тях не прояви лидерски качества, да се опита поне да събере десет-двайсет души около себе си и да атакува, преди да са завършили обкръжението. Просто гледаха.
    2. Гигантът може би можеше и така да пробие стената. Това, което не разбрах е, защо по дяволите той нямаше броня и абсолютно никакво оръжие, та се биеше с голи ръце?? С една пика, секира или чук, подходящ за ръста му, с лекота можеше да разбута стената от щитове. А броня, която би носил, би била непробиваема за всичко, носено от човек.
    Като се замисля, с броня и оръжие можеше едва ли не сам да разбие реда на цяла армия; но предполагам, сценарият не включва това.

    Leave a comment:


  • Zalmoxis
    replied
    Мат Ийстън за прословутата битка

    Изглежда, че човекът, който преподава HEMA повече от 20 години, има малко по-различно мнение за битката от хейтърите в "Бойна Слава"

    Leave a comment:


  • bukvite
    replied
    май там цялата тази работа с връщането обратон в игра почти я няма.
    Бих посочил все пак Lady Stoneheart, която е върнатата Катлийн, но да... не е същото.

    Leave a comment:


  • Dinain
    replied
    pnp5q написа Виж мнение
    Не знам, Рамзи показа поразително себевладеене, когато интереса му го налага - мисля, че имаше потенциал за голям владетел. А за битката на Джон Сноу се колебая - играха два фактора - дипломацията на Санса (но най-вече тарикатлъка на Петир) и евентуално някакви мистични причини - ако доразвият значението на кончето на изгорената принцеса. Иначе това за побеждаващите тарикати и умиращите непоколебими е много добро - ама в такъв случай Денерис от няколко сезона си го търси. И смея да предполагам, че пазят Джон Сноу да й сервира хубБавка изнИнадка - такива изводи си правя от видението на Бран за баща му като млад.
    Рамзи беше изцяло лош и праволинеен от тази гледна точка. Сериалът показва как праволинейните герои, независимо абсолютно добри или абсолютно лоши, си намират майстора, а тези, които са по-умели в дипломацията и склонни да правят компромиси, оцеляват. Това един приятел ми обърна внимание де, аз не го бях забелязал - забелязвах, че просто главните герои умират изненадващо и сякаш това е запазената марка.

    Тийвин Ланистър и той спада към праволинейните лоши персонажи, макар и един от най-опитните пълководци и политици с визия - просто искаше да контролира всичко и всички винаги, и закономерно притисната в ъгъла опозиция (в лицето на осъдено на смърт джудже) предприе отчаяни мерки с арбалет в нужника.

    Но тази логика наистина не важи за Джон Сноу и Денерис - колкото и да са безкрайно зле в дипломацията, колкото и наивни решения да вземат, сценарият неизменно намира начин да ги изтика напред, и това почва да дразни.

    Наистина както беше отбелязано, Сноу трябваше да умрял поне 3 пъти вече заради недалновидни тактически решения, а умря само веднъж и на всичкото отгоре го съживиха.

    Leave a comment:


  • Dinain
    replied
    bukvite написа Виж мнение
    Ъ? А Станис, който атакува, пак с конница, тъкмо като диваците на Манс щяха да колят наш Джони?
    А, тати Ланистър дето дойде да спаси Кралски чертог, тъкмо кога войската на Станис бе стигнала стената... Като цяло е чест похват в сериала.
    Старият Ланистър (Тийвин ли се казваше?) дойде, но беше толкова драматично/в последния момент.

    За Станис срещу диваците, да, бях го забравил - но пак показва plot armor за Джон Сноу.

    Leave a comment:


  • Jacko
    replied
    И аз сега се поразрових, та Голъм е абсолютно прав, благодаря за уточнението, но все пак "галактиката" съм я изчел преди 20+ години!
    Иначе главанаците от Саракш често присъстваха в съня ми!

    Относно темата: все пак това е виртуален свят, няма как всичко да е автентично, но е удоволствие за мен да следя дискусията!

    Живи и здрави.

    Leave a comment:


  • pnp5q
    replied
    gollum написа Виж мнение
    Казваше се (сега проверих) "Планета на изгнаници" (Planet of Exile)
    и била от 1966 г. А през 1982 Брайън Олдис пише за земна експедиция на населена с диваци планета с астрономически правдоподобен цикъл и хилядолетни сезони. Препоръчвам първата част - "Хеликония Пролет", втора и трета май бяха излишно увъртяни.

    Leave a comment:


  • Кухулин
    replied
    Рууз Болтън също трябва да е в тоя списък, ако визираш мъже с власт. Иначе бабата, кралицата, Тирион, Бейлиш, доста са умните.

    Leave a comment:


  • gollum
    replied
    Ммм, приятно е да се види единственият реален (и мислещ) политик във Вестерос . Може би ако не го бяха премахнали по такъв начин, би имало нещо интересно за накрая.

    Leave a comment:


  • Кухулин
    replied
    Thorn написа Виж мнение
    Малолетната убийца.
    Няма логика. Най-често се спряга Тирион, но има доста силни аргументи срещу това.

    Leave a comment:


  • gollum
    replied
    Не, бъркате се и двамата, не е някоя от петте книги от цикъла за "Землемория", нито "Лявата ръка на мрака", макар че е от същия (хейнски) цикъл, така да се каже - тя има цяла поредица книги в нея. Казваше се (сега проверих) "Планета на изгнаници" (Planet of Exile), планетата имаше много дълга "година" (60 земни) и съответните по дължина сезони. Идеята беше, че заселниците не можеха да се приспособят, но в крайна сметка се "сляха" (културно и биологически) с туземците. САмата колония беше останала изолирана, което после се използваше в един друг роман. Ма както и да е, не е по темата.

    понеже имаше подобна с едни главанаци и таласъми
    За главанаци се сещам само за съответният цикъл на Стругацки (кучетата-"вампири" от Саракш), а таласъмите - къде ли не (да речем, в "Резерват за таласъми" на Саймък ).

    ---
    По-скоро тя - тук съм съгласен с Торн, натам отиват нещата поначало. А не съм убеден, че в текста Сноу ще го съживяват - май там цялата тази работа с връщането обратон в игра почти я няма. Ма кой го знае, де - и да го съживят, логично е да свърши като поддръжник на Денерис накрая. То затова и ми беше скучно от един момент - ясно е накъде отиват нещата, а пък линията на Денерис поначало ми е много фантастична и безинтересна.

    Leave a comment:

Working...
X