Турско робство или османско владичество

[Кухулин]

След Освобождението България влиза в доста сериозна криза, та по-скоро можем да говорим за "дупка във възраждането"

[gollum]

но някой може ли да ми отговори без Паисий щеше ли да има Българско възраждане?

със сигурност. Аз по-скоро (ако трябва да задаваме такъв въпрос) бих го формулирал така: без Освобождението дали щяхме да имаме българско Възраждане .

[Кухулин]

Ако не беше Паисий, някоя друга "История" щеше да бъде издигната като символ на Възраждането.

[Kramer]

E това пък какво общо има с темата?

Публикувана е статия, подробна, обширна.
Редно е да има коментари по нея, не е ли тъй?

[KIZIL DELI]

Изчетох статията на госпожата, но някой може ли да ми отговори без Паисий щеше ли да има Българско възраждане?

E това пък какво общо има с темата?

[Kramer]

Изчетох статията на госпожата, но някой може ли да ми отговори без Паисий щеше ли да има Българско възраждане?

[boilad]

Верно, поста на Stan за Бориловия синодик си беше на място, освен това се губи връзката с моя пост в който съм го цитирал.

[Stan]

Така като гледам, темата е малко поразчистена. Верно, в един момент се отплесна в посока средновековие, ама чистенето е направено малко не както трябва, щото в оставените постове има цитати от вече несъществущи постове, че и дори се води дискусия с тях (съвсем нормална и културна, между другото), та ако ги гледа незапознат човек, ще има чувството, че тук е сборище на някакви пиянки, дето всеки си говори каквото си иска, без въобще да има някаква обща тема.

Както и да е. Аз по-горе, след като в един от неизчистените постове, стана въпрос за Бориловия синодикт, просто дадох още един цитат от него, които неясно защо (ако трябва ще цитирам издание и страница) отиде в небитието, та идеята беше колко относително е понятието "робство" в изворите и колко неприложими са средновековни понятия в съврементта наука. Тъй като обаче въпреки частичното разчистване, темата все още е в дебрите на средновековието, дето има една приказка - ако трябва да се режи, да се режи в корена, та ще си позволя още един цитат, от друг средновековен български извор, при това синхронен, на въпросното "гръцко робство" - "И прие Василий царството, и погуби всички вражески земи и езически народи като някакъв храбър мъж. В дните на цар Василий много блага имаше сред людете. Прекара Василий в царството си 30 години без жена,ни грях и благословено беше царството негово". Та това е български извор (оригиналдъ), писан точто по време на "гръцкото робство", при това не от човек обвързан със светската или духовна власт.

пп. Верно е че тук е подфорумът за Възраждането (макар, че темите са основно за периода преди Възраждането), но естеството на темата е такова, че позволява примери и от други епохи, още повече, че да се говори за "робство" през Възраждането, когато всеки средно статистически българин - "роб", е можело когато реши просто да се изсели от Османската империя, е просто абсурно.

[Amazon]

развесели ме

Много съм обтекаем, нали?
Иначе сериозно, темата която сте развили за "демогравският колапс" е една от най-хубавите в раздела.

[boilad]

Малко по-нагоре в същия Борилов синодикт, обаче има и нещо друго - "на цар Никифор, на цар Йоан, на цар Василий, следват императорите до Йоан ²² Комнин.... гръцките царе, които заедно със земното наследиха и небесното царство, вечна им памет"
цар Никофор е Никифор ²² Фока, който започва войната с българите, цар Йоан е Йоан Цимисхий, а Василий е Василий ²².
А сега? От една страна - "вечна памет" на този дето освободил българите от гръцко робство, от друга страна "вечна памет" на тези, които са поробили България и са я управлявали по време на робството!

Идеална илюстрация на тезата ми, че с "робство" се означава "чуждата" власт, а не някаква имагинерна разсипия, или, не дай боже, институционализираното робство. И както се вижда не е изобретение на Възраждането. По същия начин и през Възраждането има славословия към султана, заради определени отстъпки направени на българите, или пък, за да го предразположат към такива (например онзи паметен Великден на 1860г.).

[Кухулин]

А още по-нагоре четем: "на всички, които държат усърдно и чисто православната вяра". Ерго, трябва да си даваме сметка за характера на извора и за ценностите на епохата.

[boilad]

Да, що се отнася до съвремието ни идеята за добросъседство внушавана от статията е добра, но за реалностите на 19 век това "съжителство в рамките на общата държава" е кауза пердута, освен в случаите, когато се явява по-малкото зло (което предполага, че отново е нежелано и при първия сгоден случай ще се стигне до разрив), или когато тази държава е собствено "наша".

[KIZIL DELI]

Също беше хубаво да не използва като аксиома липсата на "демогравски колапс". Хубавата тема която има тук по въпроса, като цяло води до извода че "няма преки доказателства за такова нещо а косвените са много общи"

развесели ме

[Amazon]

Авторката на статията е джедай с висока концентрация на медихлориани. "Омразата предизвикава страх, страхът е пътят към тъмната страна". Това се опитва да каже. Съгласен съм с професорката. Мисля че Кухулин формулира нещо подобно в едно от мненията по темата. Иначе като фактология, статията не ме впечатли особено. Но предполагам в толкова кратка статия няма как да се разгледа всеки аргумент. Слабостите в статията които намери boilad са интересни. Също беше хубаво да не използва като аксиома липсата на "демогравски колапс". Хубавата тема която има тук по въпроса, като цяло води до извода че "няма преки доказателства за такова нещо а косвените са много общи", но авторката е далеч по-категорична по въпроса без да предлага обосновка.
Като цяло хубава научнопопулярна статия, написана с добър подтекст - а именно че омразата към съседите не е плодотворна(меко казано) особено ако е залегнала в образователната система.

Наскоро почнах да гледам един уестърн. Е не можах да го изглевдам -жена ловец на глави, негърка кара дилижанс въоръжена с карабина...Не, че не е гот жените и негрите да са били равноправни и през 19 век в Дивия запад ама каква историческа достоверност има в това?
Та така и с тая тема. Гот е, турци и българи комшийски си лафят и пийват кафенце, чикирики, алабала. Ама така ли е било? Имало различни гледни точки -ок нека си гледат и възглеждат ама нали историята не изследва гледните точки, а фактите? Първо на всички стана ясно, че за 5 века нещата не са еднакви. Ако в началото си е имало директни отвличания с цел робство то за такива през 19 век не можем да говорим. Но сегрегацията си остава и тя е крещяща и религиозното се обръща в национално подтисничество с откровени дивашки елементи като безчинстващи башибузуци и разни черкези, татари и тем подобни твари. Няма как "болния" човек на Босфора да го изкараме здрав но със своя уникална субкултура и други "модерни" тинтири -минтири.