Техниката през ВСВ

[танкиста от Харков]

Руснаците много се хвалят от технологичноста на В-2 и възможността да произвеждат огромно количество от него.
Доколкото си спомням, той няма много голям живот като моточасове- мисля, че беше около 150-200 ч.(мога и да греша)
При германските танкове двигателите са били с по-голям ресурс, а и с по-добро техническо обслужване, което е компенсирало малко от количественият фактор.
Някой да има данните за моторесурсите, защото аз нямам нищо?!?

[peterpetroff]

Доколкото си спомням, той няма много голям живот като моточасове- мисля, че беше около 150-200 ч.(мога и да греша)

Когато говорим за бойно използване на танкове през ВСВ, незнам дали моторесурс от 150-200ч. не може да се определи като чисто разхищение и излишно глям заложен потенциал.
По-интересно е в случая какъв е животът на един танк поставен при фронтови условия, в смисъл- от постъпването и зачисляванету му към бойната част до момента на неговата гибел, в следствие на противниково въздействие?
Когато имаме някакви данни за времетраенето на живота на танка като цяло (примерно по периоди и ТВД), тогава бихме могли да съпоставим с моторесурса на двигателя и и да установим дали ресурсът на агрегата е адекватен на предназначението и реалното използване на целия танк.

[Gaden Gogi]

дали моторесурс от 150-200ч. не може да се определи като чисто разхищение.

А далитанкистите не трябва да с еобучават, танковете на фронта да се предислоцират насам-натам?

[танкиста от Харков]

Напълно споделям изказаното мнение, и е ясно, че при воденето на активни военни действия, независимо от моторесурса, техниката върви докато може. Дали ще спре по технически причини или ще бъде повредена или унищожена от противника, няма значение. Но във всички случаи моторесурс има и той е някакъв не-маловажен фактор! Когато активните действия приключат, почва яко потягане и прегрупиране на техниката, до следващата операция. Танковите съединения се превозват където могат на влакови композиции или с мототранспорти. Защото има ресурс и на веригите. Ако няма, те просто се скъсват!
В по-късно време през 60-70 години, например ресурса на двигателите на МиГ-19 беше по 100 часа на двигател! После му се правеше сериозен ремонт и живота му се удължаваше с още 100 часа и след това двигателя отива за скраб или нещо такова. Същото беше и с двигателите на МиГ 21 ! Така е било и с моторесурса на танковете и другата подобна техника. Вярно, че това се правеше в мирно време ( е имаше си студена война) но разчетите се правеха за условията на война. А тия разчети донякъде са почерпени от ВСВ и от техническите характеристики на конкретното оръжие.

[peterpetroff]

Така е, съгласен съм, Танкисте. Моторесурсът е важен, но би следвало да се прави точна преценка: струва ли си в една машина (танк- примерно) да се вложи агрегат с полезен живот 5000 часа, при положение, че се очаква машината (танка) да бъде подменен или унищожен в бай след 150-200 часа активност.
Да, такъв мотор с живот 5000 часа е целесъобразно да се вложи в машина в мирно време, която се очаква да служи поне 10-15 години. Но във време на брутална война, да се монтира скъпоструващ, сложен и трудоемък за изработка двигател от качествени материали с живот 5000 часа, на танк, който се предвижда да оцелее максимум месец във бойни условия и замяната на тази танк е разчетена, планирана, заместникът му е вече по конвейрните линии, когато въпросният, обречен танк постъпва в бойната си част.
Стоян Стоянов в книгата си "Ние бранехме тебе, София" разказваше, че германците през 1944-та са ни пращали разервни двигатели за нашите 109-ки с живот едва 35 часа? А дали немците мне могат да сътворят същия двигател с живот 1000 часа? Могоат, но защо да го правят, след като изтребителя, на който ще се монтира не се очаква да оцелее повече от 10-15 полета, примерно?

[танкиста от Харков]

Съгласен съм! Нали точно такъв пример дадох по-горе! И то за двигатели в мирно време, които не се различават съществено от военното време! Обаче те не са за 5000 часа, а само за 2 Х 100 !
Интересно е колко е бил щабния разчет за живот на фронта на една бойна машина!
Чувал съм, че разчетния живот на лейтенант, взводен командир в руската пехота, при активни действия е бил около 4 часа !?! На друго място съм чел за 2 седмици! Но това ми се струва митология! Същото вероятно се отнася и до техниката и по-специално за танковите части.
Що се отнася до техническите възможности и умения да се организират ремонтно-възстановителни служби в близост до фронтовата линия и в бойните части, безспорно германците имат предимство. Не случайно пуснах по-горните снимки. Някъде из форума стана вече въпрос, че в началния етап от реализацията на плана "Барбароса" четирите танкови групи търпят ежедневно големи загуби, които след бърз ремонт на място или в близки фронтови работилници успяват да вкарат в строя по-голямата част от повредените машини! Естествено става дума за по леки повреди при стабилен темп на настъпление, който предполага, че всички загуби на техника остават в собствения тил! И е въпрос на оргатизация да се изтеглят тези машини или да се отремонтират на място!
Още нещо Танковите екипажи на германците в началната фаза на войната са много добре обучени и технически грамотни! Така голяма част от дребните повреди се отстраняват от самите тях и машините са отново боеспособни.
При руснаците също има подобни примери, но те са в по-голямата си част от по-късния период на войната. Някъде из литературата ми е попадала случка, когато насред къра, за една нощ се сваля стария двигател, монтира се нов, закърпват се дупките по бронята, ремонтира се откатното устройство на оръдието, зарежда се и машината влиза сутринта в сражение! (За да попадне в мерника на Михаел Витман и да му хвръкне купола след 10 минути война) примерно!!!

[Kramer]

Интересна работа-средния ремонт също са го правили "на къра". Значи за капитален ремонт в тила са карали машини влизащи почти в графата "БЗ"?

[Dinain]

1. Средностатистически, може танкът да бъде поразяван след една-две седмици "активни бойни действия" (каквото и да е това). Но това да не значи, че от него остава купчинка сгурия като в компютърна игра?
Една голяма част от поразените танкове се ремонтират и се връщат в строя, а дори да е прекално повреден танкът, двигателят пак може да е оцелял, да се извади и да се монтира в друга машина.
Помислете какво са 100-150 часа...? Че това са 4-6 дни! Дори в една немска танкова дивизия, дислоцирана във Франция, да не мислите че танковете й стоят неподвижно от 1940 до 1944 г.? На Източния фронт, и особено в Африка, танковите части редовно се случва да навъртят по 50 км тегели на ден, а двигателят работи почти денонощно в ситуация на маневрени бойни действия.

2. Освен спомени, никой не даде конкретни данни за моторесурса на техниката от ВСВ. В някакъв форум четох, че двигателят на Т-34 (V-2-34, V6-84, V12, всеки казва различно) изкарвал по 100 часа за първите партиди, до 300 часа към 1944 г. Тези на Пантера и Шърман - около 1000-1200 км.

3. По споменатите по-горе причини, няма логика съзнателно да се произвежда скапан двигател, така както униформите или пушките на войниците не са направени да издържат 1 месец, или колкото е там средната продължително на живота на новобранец на фронта. Когато умре войникът, униформата се изпира, закърпва и пуска пак в обращение, или ако е прекалено захабена, се прави на парцали.

Отделно може да се спомене и издръжливостта на танковите вериги, като при един танк може да се сменя комплект на 800 км, а при друг - на 100. Но отново, това не е съзнателна пестеливост.

Съгласен съм! Нали точно такъв пример дадох по-горе! И то за двигатели в мирно време, които не се различават съществено от военното време! Обаче те не са за 5000 часа, а само за 2 Х 100 !
Интересно е колко е бил щабния разчет за живот на фронта на една бойна машина!

Ето друг пример:

The power of the UTD family ranges from 150 to 1,200 kW with specific fuel consumption not in excess of 240 g/kW h. The engines installed on armored vehicles have a service life of at least 1,000 running hours and 15,000 -2000 running hours on depowered commercial versions.
The six- cylinder UTD-20 diesel found application in the BMP-1 and BMP-2 infantry combat vehicles. It was mass produced at plants in Barnaul, Tokmak and in Czechoslovakia.

http://www.enemyforces.net/apc/engines.htm

[bigbeer]

Не е добра идея да набъркваме авиодвигателите в тази тема.Там изискванията са различни и съотношението тегло-мощност е определящо.Като правило танковете ползващи стари авиодвигатели не са особено успешни.Реактивните пък са съвсем друга работа.Докато при загуба на мощност на един витлов авиодвигател може да се мине с полеви ремонт и реглаж на ВИШ-а (винт изменяемого шага) направен от добър майстор " на къра " ,по слух,то в реактивните има хиляди "лопатки" на турбината,които трябва да се центроват много точно.Такъв ремонт изисква прецизно техическо оборудване и контролирани условия за работа,каквито има само в цеха.Докато при производството на бутални авиодвигатели има възможност да се пускат по- "сурови" с цел пестене на производствени мощности по време на война,то при реактивните занижаване на стандарта е недопустимо.Там ограничението на "живота" на един двигател идва от "остаряемоста" на метала при много диманичните линейни разширения които понасят.Което съотнесено към тена за ВСВ си е чисто О.Т.

Проблема по-скоро е в Съветската и Немчушка концепция за танковете на бойното поле.
При СССР-ците : - "Все недостатки, в результате простоту новой машины покупаются из их массовое производство " В резюме - няма значение колко ще изкара танка,важо е да стигне до бойното поле и без това няма да излезе от там.А ако случайно се случи да оцелее го изстъргват и измиват от кръвта и леша основно,след което го зареждат с нов екипаж и половинка водка,рисуват му на борда орден ленин и... "в бою"
При немчугите основното бойно средство е тактически и технически подготвения и сработен екип.Машината (танка) е само за реализиране на неговия потенциал и колкото по-добре е направена,толкова по-голям шанс има да съхрани ценната бойна единица (еикапжа) за следваща употреба.
Няма нужда от много данни за сравнения.Достатъчно е да отидете в който и да било танков музей (alive ,не виртуален) и да погледнете поставените доста често една до друга немска и руска машини.Който е докосвал Т-34 знае за какво говоря.
Просто различни концепции,породени от различен мироглед.Финално съветската триумфира.Въпреки факта,като се замисля,по-добре танкист при немците,отколкото при русите.

[НВС]

http://forum.ahtuba.com/index.php?showtopic=36674&st=25

[Gaden Gogi]

Не е добра идея да набъркваме авиодвигателите в тази тема.Там изискванията са различни и съотношението тегло-мощност е определящо.Като правило танковете ползващи стари авиодвигатели не са особено успешни.

Някак не съм съгласен с тебе. през ВСВ е пълно с танкове които баш с авиационни двигатели жулят, и то не само американските които са със звезди. Да кажем бензиновите които се ползват по БТ-тата с апърво варианти на Либърти, после варианти на БМВ IV. В-2 също първоначално е разработват като авиационен...от което и всичките му хубосто..и като резултат съветите няматалумин за самолети. На базата на АМ35 също с еправи танков двигател за СМК и Т-100.
Британските танкове пък масово са с точно такива двигатели, първо Либърти после Мерлин.

[bigbeer]

Чак пък "жулят".Като правило експерименталните ги вадим от класацията.Те са (бутиково) производство.Като ги сложим на конвейра,при полеви условия,нещата стават доста различни.Всички серийни машини от периода имат изразени проблеми при ползване на стари авиодвигатели.Основно с прегряване,но и редица други технически дефекти.Точно тези двигатели спечелват слава на Британските танкове като ненадеждни ,поради което собствените им екипажи реват за американски.

[Preslav]

Не съм убеден, че е за тази тема, но пък е интересно какви неща се крият из София, и ще се режат...

Зов за помощ - да спасим вагони с немски опознавателни знаци

[Eguo]

Находка в лесу

http://fishki.net/auto/1206689-nahodka-v-lesu-pri-pomowi-metalloiskatelja.html?from=hot#/http://fishki.net/auto/1206689-nahodka-v-lesu-pri-pomowi-metalloiskatelja.html/embed-3792930-a8853cc7e42731848c1593ae6fb32733/

[Gaden Gogi]

Точно тези двигатели спечелват слава на Британските танкове като ненадеждни ,поради което собствените им екипажи реват за американски.

Кромуел си е съвсем надежден танк, Центурион също. И просто за протокола- повечето шермани баш с авиационни двигатели се задвижват.