Космически новини

[Amazon]

Само отвътре-навън Дано да проработи експеримента. Пишат че енергията на частиците била много малка, но пък и няма никакво съпротивление.

[a_godumov]

Въпреки това, обаче, прогнозата, че "тази ракета вече практически няма комерсиално бъдеще" ми се вижда попресилена. Аварии са ставали и ще стават, но пък Протон беше и е между най-евтините ракети в своя клас, заради изгодното съотношение между теглото на полезния товар, който може да изведе на преходна орбита, и цената на пуска (под 100 млн долара).

Ами до сега основното предимство на Протон беше ниската цена, като ракетите с подобни възможности (Атлас, Делта, Ариан 5) са доста по-скъпи. В цената на полета обаче, трябва да се включи и цената на застраховката, която зависи много силно от успеваемостта на ракетата и след няколкото последни провала, за Протон ще стане много скъпа. Напълно възможно е, по-високата цена на застраховката да компенсира по-ниската цена на самия полет и крайната цена да излезе дори по-висока. Това не е от чак такава важност за правителствените полети, които са самозастраховани, но е много сериозен фактор за гражданските.

Второ, дори цената на полета с включената застраховка да е по-ниска от алтернативите, клиента все пак го интересува най-вече спътникът да бъде успешно изведен в орбита. Дори след евентуална авария да получи пълната стойност от застрахователя, изстрелването на спътник е процес, който често отнема години и ще трябва тепърва да започне отново.


Трето - SpaceX вече е напълно реална алтернатива. Те вече минаха през цикъла с ранните провали (споменат по-горе) на тяхната ракета (Falcon 9) и стигнаха нивото, където са изключително надеждни (мисля, че имат 20тина полета без провал), като в същно време цените им са едни от най-ниските на пазара (мисля, че са около нивото на руските доставчици или дори по-ниски). Нещо повече - тяхната ракета чисто конструктивно има някои особености, които доста подобряват надеждноста - вместо няколко мощни имат 9 по-слаби двигатели, като ефектът от това е, че дори един от двигателите да аварира, може да бъде спрян и това да бъде компенсирано с по-дълга работа на останалите двигатели. Тази способност беше демонстрирана при един от предишните им полети (мисля, че преди около година), когато се наложи единият от двигателите да бъде изключен аварийно, но въпреки това основните параметри на полета бяха изпълнени. Самата ракета Falcon 9 към момента има сравними възможности с повечето конфигурации на Delta IV и Atlas, освен най-мощните, като единствено отстъпва за геостационарни орбити, защото Delta IV и Atlas имат по-високоенергийни криогенни последни степени. Съвсем логично, това се е отразило на полетния им манифест, който е запълнен за доста напред и към момента ограничението им е техният капацитет (честотата, с която могат да провеждат полетите), а не липсата на клиенти. В също време мисля, че към момента за Протон са останали едва няколко ангажирани комерсиални полета.

[Обикновен лаик]

В цената на полета обаче, трябва да се включи и цената на застраховката, която зависи много силно от успеваемостта на ракетата и след няколкото последни провала, за Протон ще стане много скъпа.

Хубав коментар, компетентен и по същество, както обикновено. Прав си за застраховките, но Протоните регистрират по един провал годишно от 2011 насам, не са само последните. Това прави показателите им лоши дори ако се вземат предвид честите им полети, много по-чести от тези на ракетите сходен клас. Предполагам, че при това положение застрахователните премии отдавна са съвсем варварски, а също, че не е изключено да се качат и още. Но пък разликите в цената на пуск са в пъти по-ниски от тези на конкурентите (с изключение на китайската ракета, но и тя е с подобен процент неуспешни полети), особено след девалвацията на рублата. Никакви премии няма да могат да компенсират тези разлики и Протоните ще си останат недостижими като цена поне в близко бъдеще. А все повече страни искат да имат свои сателити с най-различни цели. И понеже алтернативите са малко на брой, скъпи и летят рядко, мисля, че ще се намерят все пак мераклии да поиграят на "руска рулетка". Всъщност дефицитът на тежки носители май е такъв, че дори американците като че ли имаха намерение да изведат свой телекомуникационен спътник с Протон (но това преди последните аварии).

За Фалкон не съм сигурен доколко е алтернатива на този етап. Мексиканският спътник беше доста над 5 тона, а такъв товар Фалкон-ът може да вдигне само теоретично. Мисля, че имат заплануван такъв полет, но дори всичко да мине добре, такъв товар ще е твърде близо до критичното тегло, на което ракетата е способна и едва ли ще се превърне в постоянна практика. Просто е нужна друга, по-тежка от Фалкона, ракета.

[Imperial]

http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy

[Обикновен лаик]

http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy

Да, нещо такова, въпреки че това е ракета по-скоро от свръхтежък клас, тя е отвъд класа на Протон. Отива към съветските "Енергия", ако трябва да се търси руски аналог. Иначе NASA си се занимава със своята SLS, например, но и тя май има проблем с намирането на товари.

[a_godumov]

Да, нещо такова, въпреки че това е ракета по-скоро от свръхтежък клас, тя е отвъд класа на Протон. Отива към съветските "Енергия", ако трябва да се търси руски аналог. Иначе NASA си се занимава със своята SLS, например, но и тя май има проблем с намирането на товари.

Не знам дали има някаква официална класификация, но по моите разбирания Falcon Heavy е малко над горната граница на тежкия клас, но под долната граница на свръх тежкия клас, която за мен е някъде около 100 тона изведени на ниска околоземна орбита . Но по-важното тук, според мен, е начинът, по който ще се използва тази ракета и товарът, който ще носи. До колкото разбирам стратегията на SpaceX да развият многократното използване на първите степени е не просто маркетингов трик, а наистина един от основните им фокуси, което естествно ще се отрази на теглото, което Falcon Heavy ще може да изстреля. Попадал съм на изчисления какъв точно ще е ефектът и изводът е, че дори и при обратен полет на трите ядра на Falcon Heavy и кацане на площадката за изстрелване (Return to the launch site) пак теглото, което може да се изстреля както в ниска околоземна орбита, така и в геостационарна ще бъде повече, от колкото Delta IV Heavy може към момента. Като за показателят геостационарна орбита разликата няма да е изключително висока, но все пак ще бъде комфортна. С други думи мисля, че стратегията им е да използват Falcon Heavy основно за полети с тегло подобно на сегашните тежки ракети, като излишъкът в капацитет ще се използва за връщане на първите степени (централното и двете странични ядра на ракетата) и управляемо кацане на площадката за изтрелване. Ако успеят да го постигнат мисля, че това ще е революция в бизнеса.

Но пък разликите в цената на пуск са в пъти по-ниски от тези на конкурентите (с изключение на китайската ракета, но и тя е с подобен процент неуспешни полети), особено след девалвацията на рублата. Никакви премии няма да могат да компенсират тези разлики и Протоните ще си останат недостижими като цена поне в близко бъдеще. А

От любопитство разгледах сайта на SpaceX и при все, че очаквах цените им да са ниски, бях изненадан:

1) Falcon 9 - 61.2 милиона долара при следните показатели 13,150 кг при ниска околоземна орбита с инкланация 28.5 градуса и 4,850 кг при геостационарна орбита с инкланация 27 градуса. За съжаление не успях да намеря някъде официално и черно на бяло написано какви са цените на Протон, но мисля, че започват от около 100 милиона долара (това съм го виждал в статии, но не мисля, че това може да се счита за толкова официален източник, колкото сайта на SpaceX). Другото, което съм чел е, че за програмата за полети на американски астронавти със Союз, таксуват НАСА по 50 милиона долара на място в космическия кораб. Според мен обаче, в случая руснаците (напълно разумно) таксуват по цените, които пазарът е склонен да плати и при нужда могат да ги свалят. Основните разходи по развойната дейност на тези системи (Протон и Союз) отдавна са изплатени и сега се правят основно инкрементални промени и подобрения. Но все пак това е положението към момента и излиза, че Falcon 9 е горе долу на същата цена (или значително по-евтин ако цените от 100 милиона долара при Протон се окажат верни). Относно способностите на двете ракети, отново не намерих някакви официални данни, но това, което пише в уикипедия е 20.7 тона на ниска околоземна орбита и 6 тона на геостационарна орбита. Тук мисля, че по-малката разлика се обяснява както от по-северното разположение, от където изстрелват, така и от използването на хиперголично гориво (несиметричен диметилхидразин/диазотен тетраоксид) в първите три степени.

2) Falcon Heavy - 90 милиона долара при 53 000 кг на ниска околоземна орбита и 21 200 на геостационарна орбита. В случая това са прогнозни цени, но мисля, че са повече от впечатляващи.

PS

Мисля, че започваме да се отклоняваме от темата, която съгласно заглавието е за новини. Може би е време за отделна тема, където да обсъждаме различните ракети

[Amazon]

Не мисля че е толква учудващо. В едно от интервю чичко Мъск беше казал, че причината да се откаже от първоначалната си идея за кооперация с руснаците са били високите им цени. За това решил да започне от нулата, като оптимизира употребата на скъпите ресурси за производство на ракетата. Редки метали, скъпи стомани и т.н.
Самият той твърдеше че е успял в начинанието, за оптимизиране на разходите. Линк към интервюто има някъде в тази тема, ама сега не ми се рови.

[Кухулин]

Не се знае руснаците колко могат да смъкнат цената, ако ножа опре до кокала. Няма да се учудя, ако в някакъв момент пуска се окаже $50 млн. Друг е въпроса как ще се преборят със санкциите и с "реформите". Може и да не успеят.

[Imperial]

Първо трябва да се преборят с корупцията.

http://www.themoscowtimes.com/business/article/audit-reveals-18-billion-financial-violations-at-russias-space-agency/522220.html

[Обикновен лаик]

1) Falcon 9

Значи мисълта ми беше, че това е по-лека ракета - и затова не я слагам между конкурентните на Протон, съответно не ги сравнявам и в ценово отношение.

Може би е време за отделна тема, където да обсъждаме различните ракети

То лошо няма, но имам основателни съмнения доколко аз специално ще съм полезен в такава тема. Познанията ми, ако въобще подобно определение е уместно , по въпроса са откъслечни, несистемни и съвсем повърхностни. За нещо повече от това да преразказвам новини, общо взето, не ставам. Сори.

Не се знае руснаците колко могат да смъкнат цената, ако ножа опре до кокала. Няма да се учудя, ако в някакъв момент пуска се окаже $50 млн.

Срещал съм твърдения за цени от около 60 милиона за пуск (което се представя като намаление от "старата цена" от $80 млн за сметка на обезценяването на рублата в края на миналата година). Така че, нищо чудно.

[Кухулин]

Русия и на загуба може да извършва пускове, никакъв проблем не е. Само че трябва да оправи бакиите в сектора, за да може след това със серия успешни пускове да възстанови пазара (клиенти, застраховки). В задачата се пита дали на Путин ще му стигнат силите

[a_godumov]

По темата с новините - SpaceX са получили сертификация за изстрелването на спътници за ВВС на САЩ. До скоро единствената фирма, която имаше сертификация беше United Launch Alliance с ракетите Delta IV и Atlas V.

[Сун Дзъ]

"Китай иска и Луната
Китай има нова амбиция: да стане първата страна в света, изследвала далечната страна на Луната. За какво й е всичко това? За престиж, но и заради природните богатства, които се намират там, пише Франк Зирен..."

http://www.dw.de/%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0/a-18493509?maca=bul-bulgarisches_webportal-2165-xml-dirbg

"Предполага се, че на Луната има запаси от около 1 милион тона хелий-3, определян от някои учени като енергията на бъдещето – стига да напредне достатъчно технологията на фузионните реактори"

После да не се чудим кой пръв ще тръгне из далечния космос.

[Imperial]

фузионните реактори

Кой абсолютен имбецил е написал това?

[Angelmr]

Такъв, който замества познанията по физика от 6-8ми клас със прилагане на гугъл преводач върху готови материали от чуждоезични автори. Такова е преобладаващото мнозинство български журналисти.