Тактическата авиация през ВСВ срещу бронирани цели (Hs-129, Ju-87G, Ил-2 и др.)

[Dinain]

Сейлър, ясно е че компютризирани прицели не е имало. Но има един способ, стар колкото самата авиация - пристрелване с картечниците. Вярвам, че ти е познат - пускаш ред (за тях муниции - бол, трасиращи - още по-добре), гледаш къде попада, коригираш и чак тогава стреляш с оръдията, чиито муниции са кът.

За бомбомятане, разбира се, този метод не е приложим.

[Sailor_Malan]

Сейлър, ясно е че компютризирани прицели не е имало. Но има един способ, стар колкото самата авиация - пристрелване с картечниците. Вярвам, че ти е познат - пускаш ред (за тях муниции - бол, трасиращи - още по-добре), гледаш къде попада, коригираш и чак тогава стреляш с оръдията, чиито муниции са кът.

За бомбомятане, разбира се, този метод не е приложим.

Taka де. С малко пипване от механиците, така че огъня на картечниците и оръдията да се събира в една точка, даже няма нужда и да коригираш, видиш, ли че трасиращите попадат в целта, просто откриваш огън и с оръдията(метода не е само авиационен, разни танкове още имат свързана с оръдието големокалибрена картечница, сложена първоначално точно с такава цел).
Обаче така и така малко се бяхме отклонили от борбата с танкове и тука разни хора предлагаха да уцелим с еднотонна бомба движеща се цел прелитайки със 750 км/ч и ползвайки прицели от ония времена.
И това предвид, че целта ще поддържа поне 12-15 възела, или за да пречи на прицелването на бреговите батареи(ако е кораб от групата за огнева поддръжка) или за да си стовари десанта.

[centara]

Това е съкращение от Tief und SturzangriffAnlage или по-просто казано прицел за бомбардиране от бръснещ полет и пикиране. Инсталиран е на Fw 190F-8 и Ме 262а-2, като е пригоден и за атака на надводни цели.
Между другото се сещам, че през 1972 г. два северновиетнамски МиГ-17 атакуват с бомби един американски есминец и го повреждат. А прицелът на МиГ-17 не е от междузвездни войни.

[НВС]

Нещо полезно по темата(прегледах набързо и не видях някой да е пускал този линк, дано не повтарям, в такъв случай - извинения!)
http://www.cockpitinstrumente.de/

[gollum]

Хайде да се върнем към противотанковото въоръжение (да не се бърка "самолет, който може и да порази танк" със "самолет, специализиран за борба с танкове" - това са две различни неща), защото обсъждането на използването на авиация срещу надводни цели си е за отделна тема, която сигурно ще е интересна .
За поразяването на който и да е танк от обсъжданата епоха е достатъчно 37-40 мм оръдие (да речем, в Северна Африка се е използвал вариант на "Хърикейн", доколкот си спомням, пир това с не кой знае колко мощно 40 мм оръдие - доста успешно като цяло) със специализиран боеприпас (подкалибрен). Разбира се, атаката не се провежда точно "отгоре", но попаденията ще се падат в по-уязвими места и макар и да не са под най-подходящия ъгъл (т.е. ефективната защита на бронирането отгоре ще се повиши), все пак мощта на оръдията ще е достатъчна. а оръдейното въоръжение е общо взето най-ефективно (с едно изключение), защото е най-точно. Бомбомятането и още повече реактивните снаряди, са много по-неточни. Да не говорим, че не се сещам за реактивни снаряди с кумулативна бойна част (сигурно е имало и такива, но масовите са със фугасна), т.е. за да се извади от строя тежък танк ще е необходимо директно попадение и то в сравнително уязвима зона. Същото общо взето важи и за бомбите - освен при по-тежките ще трябва директно попадение, което едва ли е лесно за постигане.
Т.е. ако се сравнят различните варианти на противотанково въоръжение, вероятно само оръдейното дава сериозен шанс за поразяване на тежък или добре защитен среден танк или дори за неутрализиране на повече от една машина от един самолет за един полет. Що се отнася до по-леко защитените цели то за тях би трябвало и 15-20 мм картечница/оръдие да е напълно достатъчна.
Може би най-ефективното противотанково оръжие е това, за което спомена Пилот - множество малокалибрени кумулативни бомби, хвърляни едновременно. Разбира се, тази тактика може да се използва успешно не срещу единични цели, а срещу групи от бронирана техника. Но доколкото ми е известно само в СССР се прилага това оръжие и то повишава ефективността на ударните самолети (особено Ил-2) срещу танкове.
И, между другото, май всички воюващи държави пробват да качват оръдия, включително и тежки, на ударни и щурмови самолети. Не навсякъде се стига до серийно производство, разбира се. Оня ден разглеждах различните проекти на САЩ за щурмови самолети и наистина няма нищо около идеята за "летящ танк" (т.е. сериозно брониране - предпочита се осигуряването на структурна здравина и значителна издръжливост). Та ми направи впечатление, че макар и само като прототипи или нереализирали се в серия варианти с тежко въоръжение (75 мм) оръдие има и сащиански: А-26, А-38. А въобще за щурмовите самолети се препочита значително количество леки оръдия и картечници, което явно е давало доста добър ефект.

[von Danitz]

SG 113A? Чели ли сте за това чудо, наречено Forstersonde? Магнитно сдвоенно оръдие, което би трябвало да реагира само на метал.
Иначе стандартните оръжия не са кой знае колко много:
MK 101
MK 103
BK 3.7
BK 7.5
Ракети:
210 mm и 280 mm Werfergrenate
88 mm Panzerschreck I и II
80 mm и 88 mm Panzerblitz

[gollum]

Е, Даниц, немските реактивни снаряди са малко по-точни, но доколкото си спомням, не са кой знае колко активно използвани (на фона на употребата на това оръжие в съветската или съюзническите авиации). Или греша? Иначе определено са добро оръжие за щурмови самолет в противотанков "вариант" (особено тези с кумулативна бойна част, изброени в края на поста ти).

[von Danitz]

С ракети Фоке-Вулф Ф8 си действа редовно. Третират танковие колони на червените и често с противовъздушния Оркан - R4M. Тези ракети са били изключиелно ефективни защото оставят тънка бяла линия от дим зад себе си и способстват корекцията на следващия изстрел.

[gollum]

Ок, не знаех за това, че се използват редовно (но така е, като чета основно руски източници ). А за следата - не оставят ли подобна всички реактивни снаряди - като имам предвид как точно се задвижват? Що се отнася до точността на тези снаряди - би трябвало да е същата, като на съветските и останалите, т.е. доста ниска. Разбира се, по колона от машини залпово (или въобще когато са групирани), би трябвало да дава доста добри резултати.
Иначе си мислех, че реактивните мини, приспособени за използване от самолет, би трябвало да са по-точни от реактивните снаряди. Но май немците почти не ги използват?

Допълнение с един цитат (от тук):

Работы были прекращены в пользу программы "танкового террора" - 88-мм ракеты "Вермахт". Три пусковые для них монтировались под каждым крылом. Испытания проводились майором Эггерсом, а в бою они были впервые использованы в октябре 1944 г на Восточном фронте. Из-за плохой баллистики с декабря 1944 г их заменили на "Панцерблиц".

Ракета "Панцерблиц-1" (Pb-1) несла в два раза более мощную боеголовку и могла пускаться по цели с дистанции 200 м - в два раза большей, чем эффективная дальность стрельбы "танкового террора". Восемь ракет Рb-1 крепились под крылом Fw.190f-8 в двух сбрасываемых деревянных кассетах. Но пускать ракеты можно было лишь на скорости ниже 490 км/ч, что делало самолет крайне уязвимым от огня ПВО. В результате Рb-1 была заменена на Рb-2 калибром 55-мм - вариант ракеты "воздух-воздух" R-4М, запускавшейся из пары подкрыльевых кассет на шесть-семь ракет каждая.

Другим противотанковым оружием, испытывавшимся на F-8 была "Верфер-гранате"-28/32 (Wfr.Gr.28/32) - 280-мм снаряд, крепящийся по одному - два под крылом. Снаряд был развитием Wfr.Gr.21, который показал непригодность для стрельбы по танкам. Испытания оказались разочаровывающими. Более тщательной проработкой был противотанковый комплекс SG-11ЗА "Ферстерзонде", установленный на Fw.190f-8 (V75). Он состоял из спаренных 77-мм гладкоствольных пушек, стреляющих вертикально с крыла. Выстрел производился от датчика, реагирующего на магнитное поле танка. SG-113А были оснащены еще два Fw.190f-8. Они успешно поражали трофейные Т-34 при испытании в Фолькенроде. На Fw.190f-8 испытывались и управляемые по проводам ракеты Х4 "Руршталь" и Х7 "Роткаппхен", но до боевого применения дело не дошло. Испытывалась на Fw.190f-8 и планирующая бомба "Блом унд Фосс" ВV-246 "Хагелькорн".

Това намерих набързо за използването на различни реактивни снаряди срещу танкове. То трябва да е започнало някъде от 1944 г., но не е ясно доколко интензивно са се използвали и в какви количества.

[кало]

би трябвало да дава доста добри резултати.

всъщност в цялата история на авиацията няма такива НУРС, които да дават добри резултати срещу танкове. не толкова заради пробивното им действие, колкото заради изключителната трудност да се улучи целта...

[von Danitz]

Аз продължавам да се пуля на магнитното оръдие...

[gollum]

Кало, както се вижда от написаното от мен до момента (изрично посочих ниската ефективност на НУРС заради проблема с уцелването на подвижна точкова цел), става въпрос за "относителна", т.е. спрямо останалите НУРС, а не абсолютна разлика. Т.е. малко по-висока точност, което е от някакво значение, разбира се, въпрос на по-прецизен анализ е дали тази допълнителна точност ще има особено голямо значение. Впрочем, с оглед на темата вероятно по-съществена е възможността да се носят множество НУРС и да се изстрелват залпово - по-възможност по група от машини, заемащи относително малко пространство и да се разчита на по този начин повишената вероятност за поразяване. Нещо сходно с използването на "касети" с малокалибрени кумулативни авиобомби.
Остава на мнението си, че все пак оръдията дават значително по-висока точност, а следователно и вероятност единични танкове да бъдат извадени от строя в услуга на собствените наземни сили - бързо, сигурно и на време. В тази връзка вероятно безоткатните оръдия все пак не са чак толкова ефективни заради ниската скорост на снаряда, макар да са по-ефективни от реактивните снаряди, изстрелвани от релса или някаква друга подобна направляваща.
Що се отнася до единичните тежки бомби, вероятно само хвърляне от пикиране гарантира някаква по-висока вероятност за уцелване на движеща се бронирана машина?

ДАниц, "магнитно" в смисъл на това как се изстрелва снаряда ли? Че не ми прилича на такова? Или става въпрос за това, че има магнитен датчик, отчитащ наличието на подходяща м етална цел?

[von Danitz]

Май са даже два датчика.

[Sailor_Malan]

Там може да вкараш и младежката фантазия

Bigbeer моля те обясни на лицето Чарлз Елуд Йегър известен още като Чък Йегър, че свалянето на 262 от два мустанга е младежка фантазия. И електронен адрес на лицето предполагам може да се намери в нета. Можеш да му напишеш, че той и водения му такова нещо не са правили, а само са си фантазирали младежки.

За съжаление Иван Кожедуб вече не е жив та да му пишеш и на него

САЩ-ианците решават проблема с масови бомбени килими

Това вече веднъж го изтърси в темата за сравнение на самолетите от ВСВ и със снимков материал ти показах като колко всъщност си в грешка.

Понеже ме мързи да търся нови снимки на В-25Н в действие само да спомена още няколко самолета
В-25J
PBY-5A
PB4Y2 Privateer
A-26 Invader
B-26 Marauder
SBD Dauntless
Curtiss Helldiver SB2C
и т.н. машини неползвали тактиката на бомбения килим и изтрили от лицето на земята голям брой малоразмерни цели във всяко време на денонощието. Вкл. доста танкове.

[bigbeer]

За конкретните случаи с Йегър и Кожедуб няма да полемизирам.Само дето няколко изключения в най-добрия случай потвърждават правилото.Война е,на война всичко се случва.Включително и неправдоподобни ситуации.Но дори и в тези примери пак имаме поне една -две ескадрили в района за налагане на въздушно превъзходство и поне още толкова да блокират пистите.Относно изброените от теб модификации на морски и бомбардировачни самолети също не споря.Сам погледни в кой период са реализирали успехите си и в кои части са били на въоръжение.На фона на общото количество задействани авиационни единици,посочените примери не са много адекватни.Когато писах поста си наблегнах на предпочитан метод.Което не значи че която и да било от страните не е разполагала с алтернативи.Просто са използвали това което са преценили за най-удачно в случая.Хамериканците използват това което искат.Метода им си има и доста положителни страни.С един удар унищожават не само бронираната техника,а и обоза,базите,ГСМ депата,живата сила и дори подходящите за движение на тежкобронирана техника терени.Отделно трасират маршрут за собствената си пехота,като с детонациите извеждат от строя евентуалните минни полета.Това,че избиват и няколко милиона цивилни,предимно деца,старци и военнопленници не е по темата.Не ни касае в случая,и можем да си затворим очите.Все пак победителите не ги съдят.