Съвременни бойни танкове

[SSmart]

:-)))

Съществуват маса боеприпаси, попадението на един от които е достатъчно.

Кало, влезнах в полемика заради това твое изречение. Мисля ,че стана ясно ,че да се каже"..маса боеприпаси, попадението на един от които е достатъчно" е доста пресилено! А и май сме малко встрани от темата!
"Без аналози в света" го има и по бая украински и белоруски реклами. За най-добър съм срещал и Чалънджър(в английски реклами ), и Льоклерк( във френски) и какви ли не още( даже в Ютуб има класация с китайски машини в челната десетка), но това е нормално. Винаги нашето гардже е най-хубаво!

[uzi71]

Kое ще да е това ПТ средство насочвано с радар.

AH64D apache + AGM-114D Longbow ?

Да има един такъв случай, ама не е точно с БМП-2 и Абрамс и е малко преди 2003(през 1991) и не се разиграва баш в Ирак, а малко по-надолу(на Саудитската граница) и по една случайност участващите в случката 25 мм. снаряди се говори дето да са били с малко по-особени наконечници.

Имаше и един случай в Багдат, когато 12.7 мм куршум беше пробил резервоар на допълнителен външно монтиран двигател - бензина изтекъл в отсека на газовата тербина и се запалил. След смяната на турбината Абрамса отново бил готов - естестествено това са изключения !

[Гост]

И при Меркавата, особено при 4-ката, целта е побирането на достатъчно бронирани елементи в минимален габарит (защо, за пореден път, вече е абсурдно това, ми привнасяш приказки за някакъв обем - не знам).

А защо се търси минимален габарит? Приказките за обем дойдоха от твоите писания по-горе - максимално количество модули се слагат в формата, както е първият вариант на Леото и Абрамса и Челинджъра, подходът от 80-тте. След което почват пак наклоните.

Външният наклонен елемент се прави по този начин, защото осигурява по-ефективното разпределение на вътрешните елементи, не и при Чобхем, и най-вече - защото намалява РЛ-забалежимост на танка, като отразява вълните в посока, различна от източника на лъчението.

Да, бе, точно стелт танк. Май аслъ си се объркал с някой Ф-177 С какво се различава Чобхема от другите?

Не виждаш ли, че заради появата на новата броня отначало са решили, че тя е достатъчно здрава и не са си играли с формите, освен да наклонят бронирания лист назад в хоризонталната плоскост?

За всичко друго е направeно, според теб, но не и за най-елементарното, за което се прави наклонена броня откак танк танкува.....

Пак ще го напиша, за не знам кой път - твърдението ти, че се появявал някакъв си ръб при Лео и всички сед него били тръгнали в тая посока, щото тоя ръб защитавал, е абсурдно невярно и несъобразено с елементарни познания в областта.

Твърдението не е такова, а че от края на 80-тте насам всички, най-сетне и руснаците, отиват към тая форма.

Наклонените елементи на бронята са познати от много време и се ползват от много време. В наши дни те вече не играят толкова защитна роля, колкото функционална и технологична.

Каква е тая технологична и функционална роля? Така например, интересно ми е конкретното ти мнение на познавач, подкрепено, разбира се, с доказателства, за еволюцията на куполите на Меркава - 1, 2, 3 и 4.

[Sailor_Malan]

AH64D apache + AGM-114D Longbow ?

Имаше и един случай в Багдат, когато 12.7 мм куршум беше пробил резервоар на допълнителен външно монтиран двигател - бензина изтекъл в отсека на газовата тербина и се запалил. След смяната на турбината Абрамса отново бил готов - естестествено това са изключения !

Едно от последните неща, за които се ползва радара на Лонгбоуа е да насочва AGM-114D, oще повече, че D версията на Хелфайъра никога не е мръднала по-далече от ниво проект. А L и Браймстоун вече са си качествено различно оръжие, което освен по всичко друго на земята може да стреля и по движещи се бронирани цели, но далече не е предназначено само за това.
Въобще основното средство за насочване на ПТУР, без значение дали иде реч за такъв изстрелван от ръка, джип, хеликоптер или лодка си остава лазерния лъч.
А радара на Лонгбоуа в много голяма степен, за да не е зависим от другарчетата на АН-64А като ОН-58D, без които първия Апач не "вижда" много надалече.

Много се извинявам за лирическото отклонение.

П.с. Просто за протокола, много ми е интересно дали кумулативната струя при попадение във вертикална и в наклонена повърхност е една и съща и дали ефекта вътре в ударената машина е един и същ, при все, че предполагам какъв е отговора на въпроса ми.

[Гост]

Естествено, че не е една и съща. Най-малкото наклонената повърхност прави защитата "по-дебела". Но работата е там, че специфичните силуети правят самото попадение по-трудно а шансовете за рикошети - по-големи.

[кало]

По ред на номерата:

Дали не взехме да го бъркаме с F-117 тоя танк? Kое ще да е това ПТ средство насочвано с радар, особено ако събитията не се разиграват посред нивята, а в пресечен терен примерно(последното силно не му пречи да е танкодостъпен)

Не знам дали го бъркате или не. Фактът, че се търси ниска РЛ-забележимост е ФАКТ и това се забелязва при всички нови конструкции и допълнителни материали за прикритие на танковете.

Kое ще да е това ПТ средство насочвано с радар,

Като се започне от Хелфайър Л и се стигне до 9М123. Освен това, РЛ се ползва за ОТКРИВАНЕ и идентификация, и то главно. Така че - фактът, че танковете вече се правят с изискване за ниска РЛ-забалежимост, повтарям - е ФАКТ.

Това защо ли ми намязва на вица за компютрите и компотите?

Вероятно ти мяза на този виц поради недостатъчната ти информираност по темата. Разбираемо е. Ако се поразровиш, ще откриеш, че има записани случаи на поразяване и спиране на двигателя на М1А1 през 2003 след обстрел от БМП-2 - в кърмата и задната част на борда (на книга и двете се пробиват от ПБС за 2А42 при среща по нормалата на дистанции до 2000 метра). Има и изведен от строя М1А1 след приятелски огън отзад на Бредли, именно в Ирак. Има и опоарен М1А1 след попаение на ДШК в допълнителната силова установка, оттам - пожар в двигателното отделение. Има и сериозно повреден М1А1 с РКГ-3!!!
Но това няма общо с темата тук, де.

Кало, влезнах в полемика заради това твое изречение. Мисля ,че стана ясно ,че да се каже"..маса боеприпаси, попадението на един от които е достатъчно" е доста пресилено!

Чак пък полемика - просто спор. Все пак държа на думите си - ще изредя няколко ПТ-боеприпаса, които на този етап, при попадение гарантирано изваждат от строя всеки танк - Копърхед 1 и 2, Краснопол и Краснопол-М, Смелчак, Сантиметр, ADS, BOSS, Мейвърик, Х-25Л и т.н., и т.н.


А сега - към по-забаваната, макар и ставаще вече твърде досадна част:

А защо се търси минимален габарит? Приказките за обем дойдоха от твоите писания по-горе - максимално количество модули се слагат в формата, както е първият вариант на Леото и Абрамса и Челинджъра, подходът от 80-тте. След което почват пак наклоните.

КГ125, спри се, опитай се да си изясниш основни понятия, и тогава пиши. Не разбираш ли?
Какво максимално количество модули, кви пет лева? Къв обем? Какъв минимален габарит?

Става дума за вместване на достатъчни като количество и качество защитни елементи в оптималната за това форма.
Ще го повторя за стотен път, барем почнеш да схващаш - наклонената броня е известен защитен елемент отдавна и се ползва отдавна, нищо НОВО няма в това в този аспект. В наши дни се ползват наклони при куполите, защото са най-ефективният начин да се осигури по-голям габарит на броневата защита при минимални загуби по маса. Защото наклонът се избира спрямо най-вероятните ъгли на обстрел, така че да УВЕЛИЧИ ГАБАРИТА на бронята - демек онази част от пътя на съответния проектил или кумулативна струя, която преминава през защитата. Основната цел далеч не е рикушет! Вътре, в самите брони се ползват различни по устройство, поставени под ралични ъгли и направени от различни материали броневи елементи, чиято цел е ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ на кинетичния проектил и разсейване, прекъсване, намаляване на скоростта на кинетичната струя.
Пак ще го повторя - няма нищо ново, в този подход, което да е дошло с Лео-2А5, както ти твърдиш в един от първоначалните си постинги.

С какво се различава Чобхема от другите?

Това не е напълно ясно, щото съставът още е секретен. Със сигурност се ползва при М1 и вариациите му и при Челинджър и вариациите му. Не се ползва при Лео-2, нито при Льоклерк, нито при Меркава.

е виждаш ли, че заради появата на новата броня отначало са решили, че тя е достатъчно здрава и не са си играли с формите, освен да наклонят бронирания лист назад в хоризонталната плоскост?

Виждам само, че продължаваш да ръсиш голи некомпетентни(дори в контекста на лаишкия спор) приказки. Появата на новата броня, ако визираш с това Чобхем, е в резултат на дълги изследвания и многогодишен опит. Тя върши добре своята работа. При Лео бронята е от друг тип и на следващ етап от развитието на ПТ-средства изисква нови решения за увеличаване на защитата. Такова решение са предните допълнителни екрани с любимия ти ръб. То, обаче, е явно недостатъчно, като единствена алтернатива се очертава ДЗ, защото всичко друго, за да бъде ефективно, изсква по-голям габарит, което пък ще рече по-голяма маса, което пък ще рече непосилно утежняване на конструкцията. Неслучайно се появиха снимки на гръцки Лео-2 с пукнатини в погона на купола, заради утежняването му...

Твърдението не е такова, а че от края на 80-тте насам всички, най-сетне и руснаците, отиват към тая форма.

Първо - както вече ти посочих, подобна форма има на ДЗ на руските танкове преди тя да се появи където и да било другаде. Тази форма на ДЗ я има и днес, 25 години след появата на Т-80У с нея. Второ - не се отива към даден тип форма, а се търсят нови методи на защита, без сериозно увеличаване на масата и габарита.

Каква е тая технологична и функционална роля? Т

Ще го напиша за стотен път - увеличаване на габарита на защита спрямо опасните ъгли, при минимално увеличение на масата и цената.

П.с. Просто за протокола, много ми е интересно дали кумулативната струя при попадение във вертикална и в наклонена повърхност е една и съща и дали ефекта вътре в ударената машина е един и същ, при все, че предполагам какъв е отговора на въпроса ми.

разбира се, че не е защото наклонът увеличава габаритът, демек разстоянието, което струята пропътува през бронята. Ако има пробитие, ефектът е един и същ.

Естествено, че не е една и съща. Най-малкото наклонената повърхност прави защитата "по-дебела". Но работата е там, че специфичните силуети правят самото попадение по-трудно а шансовете за рикошети - по-големи.

Не, сериозно, няма ли да спреш? Целта на наклонената защита е именно "по-дебелата" защита. Стига с тия рикушети, особено при кумулативна струя или ударно ядро...

ПП - КГ125, наистина, спри се вече да пишеш глупости, щото спорът отива по дяволите.

[Sailor_Malan]

Не, сериозно, няма ли да спреш?

Aйде де, отдавна те чакаме

Като се започне от Хелфайър Л

Явно не си особено информиран, що е то AGM-114L и дали основната му цел са танковете(горе долу толкова колкото и на AGM-65 - става за танкове, ама ако няма друго, че иде малко скъпичко). Разбираемо е

ОТКРИВАНЕ

Караш ли ми се нещо?

Освен това, РЛ се ползва за ОТКРИВАНЕ и идентификация, и то главно.

Анджък де.

[кало]

Анджък де.

Тогава за какво спориш?

Явно не си особено информиран, що е то AGM-114L и дали основната му цел са танковете(горе долу толкова колкото и на AGM-65 - става за танкове, ама ако няма друго, че иде малко скъпичко). Разбираемо е

Не знам каква е степента на моята информираност изобщо, но отнесена към твоята по дадената тема, очевидно е висока. То и няма как иначе. Всъщност и двете посочени от теб ракети са правени с ОСНОВНА цел бронирана техника. РЛ-насочването при Хелфайър, въпреки оскъпяването, гарантира по-висока вероятност от попадение в бойни условия.

[Kramer]

Според мен показаните допълнителни брони отпред на купола на Леопард2А5 би трябвало да вършат работа срещу боеприпаси с тандемни бойни глави.

[Гост]

Kalo, с тия твои изявления няма как човек да спре.

Обясни защо защитите на Леопарда и на Т90 отпред си приличат по форма?

Кажи ясно и точно - твърдиш ли, че предназначението на различните ъгловати форми на куполите е да намали РЛ излъчване на танка? Дай примери откъде го знаеш това?

Трети въпрос, повтарям го:
Така например, интересно ми е конкретното ти мнение на познавач, подкрепено, разбира се, с доказателства, за еволюцията на куполите на Меркава - 1, 2, 3 и 4. Защо такива жабести силуети?

Защото наклонът се избира спрямо най-вероятните ъгли на обстрел, така че да УВЕЛИЧИ ГАБАРИТА на бронята - демек онази част от пътя на съответния проектил или кумулативна струя, която преминава през защитата. Основната цел далеч не е рикушет! Вътре, в самите брони се ползват различни по устройство, поставени под ралични ъгли и направени от различни материали броневи елементи, чиято цел е ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ на кинетичния проектил и разсейване, прекъсване, намаляване на скоростта на кинетичната струя.

Не чувстваш ли, че казваш същото, което и аз? Рикошет на снаряда или дестабилизация на кумулативната струя, ако първият не настъпи. Добър ден! Ето, че затова били сложени...

Сега да се върнем към приликата на Т-90М с Леопард 2А5 по силуета на бронята отпред и по наличието на ниша (най-сетне) и да видим кое във времето е първо, и кое следващо.

Много обичаш да се хващаш за думичките и да пращаш хората да четат.
Ето как звучи в твой стил:
"Вземи прочети и ти нещо за западната техника, вместо само да кълвеш съветската и да се прехласваш пред нея."
Много ги обичаш тия реплики, но това разговор ли е?

[Гост]

Според мен показаните допълнителни брони отпред на купола на Леопард2А5 би трябвало да вършат работа срещу боеприпаси с тандемни бойни глави.

Естествено. Но острата им форма е въпроса какво значение има, както и на Т90М и въобще на всички, на които се среща. Ръбът, да му се невиди

[кало]

Кажи ясно и точно - твърдиш ли, че предназначението на различните ъгловати форми на куполите е да намали РЛ излъчване на танка? Дай примери откъде го знаеш това?

Да, това е една от посоките при конструиране на съвременна бронирана техника. Чета и говоря с подходящите хора, за разлика от теб.

Сега да се върнем към приликата на Т-90М с Леопард 2А5 по силуета на бронята отпред и по наличието на ниша (най-сетне) и да видим кое във времето е първо, и кое следващо.

Не схващаш ли, че се опитваш да сравняваш ябълки с портокали, бре човек? При Лео има един вид защита, при Т-90 - СЪВСЕМ различен. Разположениета на ДЗ при съветските танкове се появява най-малко десет години преди да се появи Лео-2А5. Съвсем сериозно - наистина ли не можеш да схванеш това?



Формата, за сто двайсет и седми път - не е с цел рикошет, а с цел оптимално разполагане на броневата защита - така че тя да бъде най-"дебела" (според твоята терминология) спрямо идващия проектил/кумулативна струя.

"Вземи прочети и ти нещо за западната техника, вместо само да кълвеш съветската и да се прехласваш пред нея."

Удивително е как, освен тоталната некомпетентост по въпроса, имаш и очи да пишеш подобни неща... Край на разговора, просто за такъв е нужно някой отсреща, който да разбира за какво става дума. За да разбира пък, е небоодимо, да разполага с поне минимален терминологичен запас и знания за елементарни положения в обсъжданата материя. Доколкото ти не отговаряш на нито едно от тези изисквания - конец.

Според мен показаните допълнителни брони отпред на купола на Леопард2А5 би трябвало да вършат работа срещу боеприпаси с тандемни бойни глави.

1. вероятно имаш предвид тандемен кумулативен заряд
2. трудно биха свършили работа срещу такъв, защото именно справянето с подобна защита е целта на тандемните кумулативни заряди. При Лео-2А5 има изнесени пред бронята екрани, чиято цел е инициирането на кумулативна струя на такова разстояние от основния броневи модул, че тя да се окаже неефективна/неспособна да го пробие напълно. При тандемния заряд има първо по-малък, чиято работа е да пробие път до основната броня, където се инициира големият, основен заряд.
При ДЗ второ и трето поколение е забавен процесът на "изстрелване" на двете метателни плочки, разположни в съответния елемент от ДЗ, като първата, заедно с по-дебелата челна стена на блока, въздейства и неутрализира водещия заряд, а втората "работи върху" основния.

[Гост]

Само дето забравяш, че вътре в допълн. броня на Леото има още едни плоскости, та стават три пречки срещу тандемните глави, като третата е основната броня на куполата.

За останалото - като те попитам за аргументи, казваш - "говоря само с подходящи хора". Само от това става ясно колко струват тезите ти.

[uzi71]

Хайде престанете с тия РЪБОВЕ. Ами вижте А15 Crusader от кога ги има, пък не е блестял с кой знае какво брониране.

http://weapons-of-war.ucoz.ru/_pu/2/90223398.jpg

http://weapons-of-war.ucoz.ru/_pu/2/55360241.jpg

http://weapons-of-war.ucoz.ru/_pu/2/75951326.jpg

http://attachments-blog.tut.by/6549/files/2009/02/iwm-e-17616-crusader-19421002.jpg

[Гост]

Естествено - той дори не е заварен, а занитен. И все пак ако нещо му е помагало да не е съвсем продънен, това е наклона на бронята му.