Съвременни бойни танкове

[Гост]

Eх, Кало, и мнението на танкисти с 15 годишен стаж не ти върши работа....

[кало]

Защото се опитвам да мисля?

Сериозно - 15-годишният стаж е несъмнено меродавен за оценка на някои от характеристиките на експлоатираната техника. Ако е прекаран в бойни действия - още повече...

Мнението на професионалист е много важно и изключително ценено, но, в случая - а именно - посочената оценка, няма как да е меродавно.

ПП - Мога да посоча мнение на танкист-изпитател с няколко войни зад гърба си и над 35-годишен стаж, което е напълно противоположно. Но това, което търсим не е субективна оценка, базирана на къде по-голям, къде - по-малък опит, а факти.

[centara]

Интересна тема се заформя, още повече щом има професионални мнения.
кало, аз все си мислех, че М1 беше активно използван и при двете войни в Ирак?
А това с танкиста-изпитател звучи интересно. Предполагам, че няма да е някаква особена трудност да пуснеш мнението му във форума.

[кало]

Бъркаш, М1 не беше ползван там

Предполагам, че няма да е някаква особена трудност...

да, не е особена трудност, но засега няма да го правя . посочих защо.

[centara]

да, не е особена трудност, но засега няма да го правя . посочих защо.

Аха! Абе направо кажи, че ще го пуснеш след 800 дни.

[SSmart]

:-)))))

Не разбирам от инженерната страна нещата. Пише, че окачването е хидро-пневматично, а не торсионно. При тип 74 също е хидро-пневматично. На тип 10 е активно хидро-пневатично (тук има статия за активното окачване). Освен това имало някаква особена трансмисия (тук има описание).

Торсионно е окачването на ролките, а това ни най -малко не пречи цялото окачване да е хидро-пневматично! Не е ясно и за това ми е много интересно как окачването ще се саморегулира?!?!? Без човешка намеса ( т.е. зададени параметри) е много , ама много, трудно за представяне как ще работи и тук обучението също е много интересно!

Кало, няма нито един съвременен ОБТ участвал пълномащабна война ( по-подходящо е да се каже бойни действия нали съм вече академик) ! Руските ги видяхме в последно време само в Грозни- това най-малкото не е меродавно! Английските, американските и немските/и канадските са немски, а през първата война в залива мисля ,че имаше и френски/ ги наблюдаваме по -често! Най- употребяван , а мисля че и с най-малко загуби е "Меркава" в различните му модификации! При това най-често в градски или населени места!!!
Абсолютно съм съгласен ,че не е само до ТТД ,а и до обучение на екипажа , способности за транспорт , физикогеографски особености и так далее....
....а аз и не държа мнението ми да е меродавно!!! ПОвече гледни точки са добре дошли! Всеки си има глава да си решава!

[кало]

именно. съвременните ОБт се изявяват в различни конфликти, с различна степен на интензивност, с множество особености. Руските/съветските не бяха само в Грозни - двете чеченски войни, сблъсъците в Приднестровието, войните на Балканите, войната в Грузия и още куп конфликтчета. М1А1 и наследниците му, както и Челинджър също понатрупаха боен опит. Лео-1 например има значително повече от Лео-2, който май война почти не е видял.

centara, троленето тук не беше ли забранено?

[Гост]

Остави ти за троленето...

[gollum]

Торсионно е окачването на ролките, а това ни най -малко не пречи цялото окачване да е хидро-пневматично!

Както отбелязах, аз от тези неща не разбирам, така че каквото прочета и доколкото ми стига интелекта - това е. Виждал съм ги само на картинка и може да греша. след това задължително оправдание, да продължавам . Дали е възможно да грешиш трансмисия (която може да е механична, хидро-механична (такива са на поечето западни танкове) или друга и окачване на ролките (защото в случая с тип 90 и не само, става въпрос за второто)?Доколкото схващам, торсионния е само един от вариантите на окачване. Т.е. говорим точно за окачването на ролките и то явно не е торсионно, а пневматично (на тип 74) и хидропневматично на тип 90 и, вероятно, на тип 10. Т.е. на тип 74 първата и последната ролка са с пневматично окачване, а останалите с торсионно. За другите не съм сигурен, защото не видях ясни данни.
По принцип повечето съвременни танкове са с торсинно окачване на ролките, но не всички. изключения са споменатите японски - те имат дълга традиция в това отношение, мернах някакъв индийски и, разбира се, "Льоклерк" (индивидуално хидро-пневматично окачване на всяка ролка).
Що се отнася до "суморегулирането", намерих нещо по този повод в една добра статия на Чобиток:

Перспективным является путь применения пневматических и гидропневматических подвесок с системами автоматического регулирования (САР) характеристик подвески (клиренса, жесткости упругих элементов, демпфирования амортизаторов) в зависимости от профиля пути. Вариант САР подрессоривания с лазерным датчиком профиля местности был разработан в США для танка МВТ-70, динамика ходового макета с этой системой улучшена на 30%.

(линк)
Още моменти от същата статия:

Независимая пневматическая подвеска широкого распространения в танкостроении не получила, хотя имеет ряд преимуществ по сравнению с подвесками других типов и применяется в автомобиле- и танкостроении достаточно давно.

Узел пневматической подвески опытного танка MBT-70Преимуществами пневматической подвески являются: высвобождение внутреннего объема танка за счет возможности совмещения пневматической рессоры с гидравлическим амортизатором в одном узле; возможность обеспечения переменного клиренса; возможность изменения упругой характеристики подвески в зависимости от профиля пути для обеспечения наибольшей плавности хода гусеничной машины. К недостаткам пневматической подвески относятся большая масса существующих конструкций по сравнению с торсионной подвеской и более высокая стоимость (на 20-25%).

Активные системы подрессоривания могут быть реализованы с помощью САР. По возможному принципу действия САР могут различаться.

Первый, наиболее простой вариант САР, заключается в регистрации специальными датчиками колебаний корпуса. По известным параметрам колебаний САР вырабатывает и подает команды на исполнительные механизмы для изменения характеристик подвески таким образом, чтобы гашение колебаний корпуса было наиболее эффективным. Так, например, при незначительных продольных раскачиваниях и высокой тряске система должна максимально снизить жесткость подвески; при значительных раскачиваниях корпуса жесткость повышается, характеристики демпфирования максимально увеличиваются. И так для всех возможных режимов колебаний корпуса в САР должны быть заложены наиболее оптимальные характеристики подвески.

Второй вариант заключается в определении специальными датчиками профиля пути перед гусеничной машиной. При преодолении единичных неровностей, высота которых меньше динамического хода катка, САР должна поочередно уменьшать жесткость узлов подвески таким образом, чтобы со стороны узла подвески катка, проходящего по неровности, на корпус танка передавалось такое же усилие, как с остальных. Таким образом, максимально уменьшается влияние одиночных неровностей на колебания танка. В идеальном случае корпус танка при прохождении по таким неровностям вообще не будет подвержен внешним возмущениям. При прохождении больших неровностей, которые могут вызвать пробой подвески, жесткость узлов подвески наоборот увеличивается. При движении по поверхности с мелкими неровностями, вызывающими высокочастотные вибрации (тряску), снижается жесткость всех узлов подвески - такого решения в данном случае достаточно, а отслеживать прохождение отдельных катков по высокочастотному микропрофилю поверхности проблематично как из-за необходимости реализации высокого быстродействия САР, так и из-за инерционности исполнительных механизмов активной подвески.

Третий вариант совмещает в себе два предыдущих. САР в этом случае отслеживает и профиль пути и колебания корпуса.

Наиболее подходящими из существующих подвесок для работы с САР можно считать пневматические подвески с изменяемым клиренсом, такие как подвеска, применяемая на БМД. В этой подвеске использование САР для изменения характеристик, как рессоры, так и амортизатора возможно с минимальными доработками конструкции.

В существующих торсионных подвесках применение САР возможно для изменения характеристик демпфирования амортизаторов. В этом случае целесообразно использовать первый вариант САР совместно с упоминавшимися ранее реологическими амортизаторами.

Явно става въпрос за някакъв тип сравнително елементарна и защитена автоматика, котяо извършва саморегулирането. Факт е, че такова окачване се използва много широко при леките автомобили и навсякъде се регулира автоматично (чрез компютър). Вероятно случаят с "Льоклерк" или японските (тип 90и и тип 10 със сигурност. За тип 74 не съм сигурен, малко е рано) е такъв. Явно е, че тази система е по-сложна и скъпа, което е основният й недостатък, но е по-добра, т.е. осигурява по-добри условия за работа (описано е в статия за какво става въпрос). Може би е и по-малко надеждна от торсионната (обикновено по-сложните механизми са и по-малко надеждни от по-простите), но това е по-скоро въпрос на развитие на самата технология. Т.е. пак става въпрос за компромис между удобство и качество и уязвимост, простота и леснина на обслужване и ремонт.
Така че едва ли има опасност да скъсат нещо, което липсва .

Попаднах на още една статия на Чобиток, която си е по темата (линк). Ще си позволя и директно да цитирам част от нея:

На сегодняшний день одним из основных недостатков классической компоновки является невозможность обеспечить надежное круговое противоснарядное бронирование. Кроме того, наличие большой тяжелой башни значительно усложняет конструкцию и повышает массу танка.
Поскольку отказаться, как предлагают некоторые, от пушечного вооружения на современном этапе не представляется возможным (применение только ракетного вооружения весьма проблематично по многим причинам), то, по мнению многих специалистов, перспективным путем уменьшения массы танка является размещение всего экипажа в корпусе с вынесенным основным вооружением. Бронированию, в этом случае, подлежат только казенник пушки и механизм заряжания.
Одним из вариантов считается возможность применения сочлененной компоновки, при этом танк может состоять из двух соединенных между собой тележек. В передней бронированной тележке может находиться силовое отделение (моторно-трансмиссионное) и дистанционные приборы наблюдения механика водителя, кроме того, может устанавливаться дистанционно управляемое дополнительное и вспомогательное вооружение. Во второй бронированной тележке - боевое отделение с вынесенным основным вооружением. Есть и обратные варианты - ведущая тележка сзади, а боевая спереди.
Впрочем, вопрос перспективной компоновки настолько обширный и спорный, что ему в рамках этой статьи будет тесно, про это надо писать отдельно и глубоко.
К вопросу о перспективной компоновке считаю нужным только добавить, что ошибка большинства любителей БТВТ, которые до умопомрачения спорят между собой о преимуществах и недостатках той или иной компоновки и пытаются выдвигать свои предложения и требования, заключается в том, что танк и другая БТВТ не является оружием универсальным. Поэтому, прежде чем предлагать пути технического совершенствования нужно выдвинуть требования к машине (разработать техническое задание) которые должны учитывать, что данная машина находится на поле боя не сама по себе, а во взаимодействии с другими боевыми машинами, подразделениями и родами войск. Никакая универсальная и мощная машина не поможет при неверно организованном командовании, в то же время, множество примеров, когда при правильно организованном командовании добивались успеха войска имеющие более слабую технику по сравнению с техникой противника.
Когда вы задумаетесь о том, какой должна быть перспективная машина, то не пытайтесь впихнуть в нее все что взбредет в голову, постарайтесь дать ей только то, для чего она предназначена, а для чего не предназначена, тем пусть занимаются другие специальные машины.
Например, о вооружении БМП-3 (в башне 100-мм орудие - пусковая установка, 30-мм автоматическая пушка и 7.62-мм спаренный пулемет, в корпусе два 7.62-мм курсовых пулемета, бойницы для атоматчиков по бортам и в корме для пулеметчика) мой отец говорил: "Представь себе обычный оркестр с обычными инструментами и человека-оркестр с гитарой в руках, губной гармошкой на шее и ударником на спине. Так вот, сама по себе игра человека-оркестра - эффектное зрелище, но музыка в любом случае получается хуже, чем у оркестра, где каждый играет на своем инструменте. Так и БМП-3, если нужно добиться высокой плотности огня из одной машины, то он подходит, а если нужен эффективный огонь, то из-за сложности управления несколькими видами вооружения одновременно БМП-3 уступит менее вооруженным, но более специализированным машинам".
В заключение хочется отметить, что на современном этапе вопрос повышения боевой эффективности БТВТ постепенно выходит за рамки компоновки. Если раньше каждое последующее поколение танков значительно превосходило предыдущие по боевой эффективности, то сейчас незначительное повышение боевой эффективности достигается при значительных материальных затратах.
Возможно, проблема заключается в том, что в большинстве случаев танк рассматривается как самостоятельная боевая единица (которой он естественно и является) и его возможностям действовать в составе подразделения уделяется незначительное внимание.
В связи с этим, одним из перспективных путей является создание единых автоматизированных систем управления подразделениями, благодаря которым отдельный танк получает задачи и целеуказание на уничтожение целей. Большинство исходных данных для наведения и стрельбы могут уже быть заданы системой управления подразделением. Благодаря такой системе танки подразделения действуют согласовано, достигается максимальная эффективность использования их вооружения, экипажи не тратят драгоценное время на поиск и идентификацию целей. А в случае нарушения в работе системы экипажи переходят в режим самостоятельного поиска и поражения целей.
Подобная система “управление полем боя” сейчас разрабатывается во Франции. В Советском Союзе в конце 80-х были разработаны две автоматизированных системы управления войсками от дивизионного уровня и выше. По известным причинам дальнейшие разработки подобных систем у нас для ротного-батальонного уровня уже не велись...

[Kramer]

За двата АЗ на Т-90М ми е интересно. Кво е това? При 72-ката от въртящия транспортьор касетата качва снаряда и заряда. Как го поема после от нишата на 90М? Интересно е да погледне човек в купола на 90М да ви кажа, ма никой нема да ме пусне...

[SSmart]

[QUOTE=gollum;268033]......Дали е възможно да грешиш трансмисия (която може да е механична, хидро-механична (такива са на поечето западни танкове) или друга и окачване на ролките (защото в случая с тип 90 и не само, става въпрос за второто)?[QUOTE=gollum;268033]


Не разбирам какво да греша?!?!? Трансмисия е системата( системите , механизмите, агрегатите ,възлите , детайлите и въобще всичко) за отвеждане ( предаване) на въртящия момент от двигателя към ходовата част! Тя може да бъде точно както си го казал, но ние говорим за ОКАЧВАНЕ , а това не е едно и също!

Доколкото схващам, торсионния е само един от вариантите на окачване. Т.е. говорим точно за окачването на ролките и то явно не е торсионно, а пневматично (на тип 74) и хидропневматично на тип 90 и, вероятно, на тип 10. Т.е. на тип 74 първата и последната ролка са с пневматично окачване, а останалите с торсионно. За другите не съм сигурен, защото не видях ясни данни.
По принцип повечето съвременни танкове са с торсинно окачване на ролките, но не всички. изключения са споменатите японски - те имат дълга традиция в това отношение, мернах някакъв индийски и, разбира се, "Льоклерк" (индивидуално хидро-пневматично окачване на всяка ролка).

Точно така! Сега -ТОРСИОН наричаме най-просто метален лост с назъбени надлъжно краища( наричат се шлици) От единия край той се застопорява за корпуса , а на другия му край се закрепва ролката. Усукването му поема част от силата на ударите при движение на машината и така спомага за по-"плавното" и придвижване( дано не ме чете преподавателя ми от ВНВУ, но мисля ,че така е ясно за всички), Останалата част от силата на ударите се поема от амортисьорите ,който могат да са хидро пневматични ,само пневматични , само хидро ( това не значи с вода) и др. ТОва , между другото , води и до "автоматично" регулиране на клиренса на машината защото той при движение не може да е константа!
Резултатът от всичко това мноого синини по главата и къде ли не защото танка е машина не за меко возене.
Тези механизми , които са описани в руските публикации са много интересни , но ми звучат твърде теоретично. На бойното поле много автоматика ,особено пък такава, не е много полезна!!!

[Kramer]

То е като при колата, силово предаване /трансмисия/. При колата -съединител, скоростна кутия, кардан, диференциал, полуоски.
При танка- редуктор, скоростна кутия, планетарни механизми за завиване, странични предавания.
Окачване. При колата -ресьори/пружини/, амортисьори. има и торсиони.
При танка-торсиони, балансьори, амортисьори.

[gollum]

Не разбирам какво да греша?!?!?

Знам кое какво е . Извинявай, ако съм те обидил, не това е била целта ми. Твърдението ти ме озадачи (торсионното далеч не е единственият начин за окачване, използван на верижни машини) и затова си позволих да изкажа такава мисъл. Знам какво е и торсион и торсионно окачване. Въпросът е, че далеч не всички съвременни ОБТ са с торсиони (макар че повечето са). Да речем, "Меркави"-те поне модел 1, 2 и3 със сигурност не са. Или, както вече дадох пример, "Льоклерк", тип 90 и тип 10 също не са с торсионно окачване. STRV-103 има смесено окачване. И тип 74.

Тези механизми , които са описани в руските публикации са много интересни , но ми звучат твърде теоретично. На бойното поле много автоматика ,особено пък такава, не е много полезна!!!

Доколко са надеждни говори това, че вече се ползват масово на много съвременни леки автомобили. Мога да напомня, че някога и торсионното окачване се е появило първо при комерсиалните леки (и особено състезателни) автомобили и чак след известно време са започнали да го използват за окачването на верижни и бойни машини (може в началото и за него да са смятали, че е ненадеждно ).

защото танка е машина не за меко возене.

Погледни статията на Чобиток, затова дадох връзка към нея. Човекът е специалист и достатъчно достъпно обяснява цялата теория (и дава примери от практиката) зад тези неща. Танкът може да се проектира за различно "возене" и от това зависят неща като точността при стрелба в движение, удобството при експлоатация и проблемите за хората, намиращи се в него. Този тип окачване обещава определени преимущества пред торсионното, макар отново да става въпрос за компромис (то е по-скъпо и не чак толкова надеждно).

[Гост]

Е, все пак за това първо място имат системите за стабилизиране на оръдието, окачването не търси "меко" возене, а "здраво" такова (това включва и плавното поемане на ударите от терена, но то не е самоцел. Приоритет е здравината.)

[Гост]

Тези механизми , които са описани в руските публикации са много интересни , но ми звучат твърде теоретично. На бойното поле много автоматика ,особено пък такава, не е много полезна!!!

Освен ако не са я направили японците достатъчно здрава.