Съвременни бойни танкове

[StrEagle]

С какви цели се използват танкове в градски условия, при положение че те са изключително уязвими на засади и IEDs, както се доказва от WW2 до сега.
Единствените две причини които вмомента се сещам, са или за пробив на вражеска барикада, или да срутване на тежко укрепен обект (при положение че нямаш налични въздушни или артирелийски единици, или се страхуваш от неточност). Възможно е и на психическа основа, но това влияние го губиш в момента в който унищожат първите няколко танка.
Туку що ми хрумна, че могат да се използват и за засади.

[uzi71]

С какви цели се използват танкове в градски условия, при положение че те са изключително уязвими на засади и IEDs, както се доказва от WW2 до сега.
.

Всъщност ОБТ са най-неуязвимите наземни бойни средства за близък бой с които разполагат съвременните армии и за това всички които разполагат с тях ги ползват в градски боеве. БМПТ и подобните са си преработени ОБТ. Ако някой се сети за друга бронирана машина която има неуязвимостта, ударната мощ и фактора СТРАХ на танковете нека каже.

[gollum]

StrEagle, всичко зависи от конкретният пример. Някъде, да речем, под ръка са имали само това (има примери от първата чеченска война),другаде така или иначе имат танкове в състава на съответната част или съединение, което трябва да заеме някакви обекти в града. Общо взето, маневрените мобилни части и съединения в съвременните армии имат в състава си танкове, БМП и други бронирани машини - това е основата на огневата мощ и подвижността им. И те, така да се каже, те ги взимат със себе си . А каква друга част или съединение в общия случай ще използваш, за да заемеш такъв обект? Още повече, ако има опасност да срещнат чужди танкове или друга бронирана техника.
Може да се използва, разбира се (и това май се е случвало) и някое подразделение или част, чийто транспорт е съставен от някакъв тип военни автомобили. Но то рядко ще има нужната огнева мощ, пък и численост (повечето май са разузнавателни като основна функция, т.е. нямат кой знае каква численост). А основното правило в койти и да е гред е, че за заемането му са ти нужни много повече хора, отколкото за същата площ на открита местност (или какъвто и да е друг терен; въобще, колкото по-сложна, начупена и насечена е местността, толкова повече хора и въоръжение ще ти е нужно (естествено, като функция на вероятността да има вражески сили или те да застрашат в бъдеще съответната позиция).
След като веднъж даденият обект е зает, повечето задачи ще се свеждат до патрулиране или съпровождане на конвои. Т.е. пак ще са нужни добре защитени бойни машини.
Така че в общия случай uzi71 е съвсем прав (според мен): използваш най-добре защитените си машини, не на последно място и за да си спестиш загуби. Ако се използват тактически грамотно и има достатъчно мотопехота и добро разузнаване, загубите ще са много по-малки отколкото ако ползваш само пехота, да не говорим, че ще постигнеш по-бързо целите си. Такова нещо като война без загуби общо взето няма.
Да, вярно, специализирани машини за градски бой (със съответното въоръжение и кръгова защита) и за патрулиране (достатъчно маневрени, подвижни и с добра защита от мини, комбинирана с приемлива защита) ще са за предпочитане, но общо взето изискванията за такъв род машини израстват от военния опит, така че е нормално да се появят след време. Дотогава се ползва каквото има.

За модерните изтребители - ракетите. Вмомента се разработват ракети които могат да правят маневри с много по-големи g натоварвания, от колкото би могъл човек да понесе в летящ апарат.

Признавам си, че не разбирам кой знае колко от ракети за въздушен бой, но логиката подсказва, че винаги тези ракети са можели да издържат по-големи натоварвания, отколкото самолетите, срещу които са създадени. Все пак, в единият случай имаш много проста конструкция и малко важни елементи и системи, докато в другият случай много по-голям обект, с много повече сложни елементи и по-сложна структура, в който има жив човек с присъщите му особености.
Може би в бъдеще (след 40-60 години) електрониката и комуникационните системи ще се развият достатъчно, че всички самолети да бъдат безпилотни, но засега поне не виждам такава възможност. Засега основните бойни самолети са с човек на борда.
Ако погледнем към историята ще видим, че най-често защитата и нападението в дадена област се движат ръка за ръка, като рядко едното изпреварва с много другото и подобна преднина не се запазва за дълго. Най-вероятно това ще се отнася и до ракетите за въздушен бой и отбранителните системи на самолетите.

[SSmart]

!

С какви цели се използват танкове в градски условия, при положение че те са изключително уязвими на засади и IEDs, както се доказва от WW2 до сега.
Единствените две причини които вмомента се сещам, са или за пробив на вражеска барикада, или да срутване на тежко укрепен обект (при положение че нямаш налични въздушни или артирелийски единици, или се страхуваш от неточност). Възможно е и на психическа основа, но това влияние го губиш в момента в който унищожат първите няколко танка.
Туку що ми хрумна, че могат да се използват и за засади.

Za блокади ( при претърсване и прочистване например), за отцепване, за усилване защитата и огневата мощ на тези ,които ги извършват. Не на последно място и за психическо въздействие и върху противника , и върху местното население. За патрулиране , охрана , конвои. За огнево прикритие и поразяване и въобще има за какво. Виж постовете на Gollum и Uzi71( и на двамата RESPECT!). Операциите с американски танкове в Карбала и Фалуджа са конкретен пример.

[Mirovk]

Какъвто и да е гранатомет е силно безмислен при опит за действие в челната проекция на танка. Най-малкото защото ще се виждаш от огрооомно разстояние а обсега ти няма да е особено голям. Пък и с наличните ти гранати, даже срещу Т-72 АВ няма да се справиш при стрелба в челната проекция, а срещу руската Доли Партън, или срещу Т-72С най-много да поразтресеш танка .....(с цената на доста жертви от Афганистан насам) и пехотата и БМПтата ще са си там(при това вероятно е да срещнеш доста 2Д и 3), а може наоколо да похвърква и Ми-24 и да гледа точно за такива като тебе с идеята да ги гости с много С-5 примерно.

Та вкратце - не отписвай руските танкове само заради казармените ти преживелици.

Да прав си ,само дето нито Ми-24 ще хвърка , а ако има БМП-та ще служат за занимавка на РПГ-тата....с тези наивистични разсъждения в Грозни първата война загубиха 2 батальона Т-80 и десетки БМП-та и машини.....цяла бригада беше разходвана само в ЖП гарата на Грозни:

"By January 3, the 131st Brigade had lost nearly 189 men killed (further 75 were captured, and only 160 reached safety), including almost all of its officers. In addition, 20 of 26 tanks and 102 of 120 other armored vehicles were lost as well..."
Относно непробиваемостта на челния лоб на Т-80/90 следният лин би трябвало да опровергае част от смелите ти твърдения, но какото казах освен РПГ има още цяла плеяда противотанкови оръжия които не са изобщо безобидни, и да разчиташ че ще се биеш с араби с калашници и някое РПГ за цвят е меко казано смехотворно....срущу високотехнологично развита държава с армия нямат шанс освен с масовка...

http://web.archive.org/web/20080129043924/http://russianarmor.info/Tanks/TRIALS/19991020.html

Съжалявам но незнам как се поства директен линк

оказва се че и Челинджър 2 не е застрахован срещу РПГ, но не 9 а 29

http://www.dejawolf.com/steelbeasts/RPG-29%20penetrate%20Challenger-2.gif.jpg

[gollum]

Mirovk, поинтересувал ли си се в какви обстоятелства са понесени въпросните загуби по време на ПЧВ в Грозни? Причините нямат нищо общо с качествата на техниката - и с "Чалънджър"-и да бяха, пак същото е щяло да се случи. Ако въведеш директно без разузнаване в град танкова бригада, при това, почти без боеприпаси, без пехотния десант - само екипажите на танковете и бронираните машини, - нормално е да се случи нещо подобно. Без значение какви са машините, достатъчно е да има решителен противник отсреща, който е подготвил добре засади и има оръжие, а случаят е бил такъв. Идиотщината на командването и тактическите грешки могат да погубят всякаква техника, без значение колко добра е сама по себе си (примери за това могат да се привеждат колкото решиш).
Що се отнася до челната защита на купола и корпуса на Т-72/Т-90, то тя, разбира се, е различна в различните елементи (както при всеки танк), но е поне в пределите на 60-90 см от кинетични заплахи. Като цяло това е достатъчно за защита от РПГ-7 и, както показва опитът на чеченците, танковете са поразявани основно отгоре или отзад и в редки случаи - отгоре в отделни уязвими зони на предната част на корпуса. както вече беше отбелязано, всички съвременни ОБТ имат уязвими зони дори в челната проекция, а отстрани и отзад са повече или по-малко "прозрачни" за подобни средства. За тази цел се прилагат различни средства за усилване на броневата защита.
Впрочем, нито един от тези танкове не е имал система за активна защита (с нея нещата се променят много значително, някъде във форума имаше данни по въпроса).

Первые потери российской техники объясняются несоответствующей тактикой, недооценкой противника и недостаточной боевой готовностью. Русские вошли в Грозный не окружив его и не отрезав от подкреплений. Они планировали захватить город с ходу, даже не спешиваясь. Из-за нехватки личного состава, колонны имели смешанный характер и большинство БТРов двигались с минимальным пешим прикрытием или без него. Эти первые колонны были уничтожены полностью.
После перегруппировки численность пехоты была увеличена и началось систематическое освобождение города дом за домом, квартал за кварталом. Потери в бронетанковой технике были значительно снижены благодаря изменению тактики. Российская пехота двигалась вровень с БГМ для ее поддержки и прикрытия. Некоторые из машин были оснащены проволочной сеткой, смонтированной в 25-30 см от корпуса для отражения кумулятивных и противотанковых гранат, бутылок с зажигательной смесью и связок взрывчатки. С целью уничтожения "охотников за танками" устраивались засады на путях их подхода.

(източник)
Както можеш да видиш от схемите в този източник, Т-72 е уязвим в много малка зона само за изстрели отгоре в челната си проекция (куполът въобще не уязвим), а Т-80 е напълно защитен в челната проекция.

За броневата защита на Т-72/Т-90 можеш да погледнеш, да речем, тук. Този източник най-много може да бъде обвинен, че занижава броневата защита на съветските машини, не и че у показва по-голяма, отколкото е.

Разбира се, че има различни противотанкови средства, но те са ефективни срещу всички танкове. Особено пък с тандемна бойна част. Средствата срещу тях са основно тактически (от техническите: ДЗ в някаква степен и активна защита). Така е във всяка армия, бе значение каква техника ползва.

ПП Що се отнася до източника, който си посочил (за изпитанията), не съм убеден, че е читав. Навремето имаше съмнения в него - той се намираше на сайта на Фофанов и вече е махнат от там, което само по себе си може и да означава нещо. Впрочем, кало май беше по-добре запознат по този въпрос.
Но дори и да ги приемем, вижда се, че РПГ-7 въобще не може да направи нищо, а РПГ-29 вече е заплаха (заради тандемната бойна част, каквато има и за РПГ-7, впрочем - никой съвременен танк не е "застрахован" срещу подобна заплаха). Управляемите противотанкови ракети също не са успели да свършат кой знае какво. И това е в общо взето идеални условия за стрелба, като целите са били неподвижни.

[Sailor_Malan]

Малко се поизморих. По темата с първия щурм на Грозни е изписано доста - включително има хубав американски анализ касаещ и това къде са повечето попадения и къде е уязвима съответната техника(машина по машина). Та повечето машини са извадени именно ОТГОРЕ И ОТЗАД или в бордовете! Особещо що се касае до това

стрелба в челната проекция с СПГ-9 е добра рецепта да те погребат като герой(ако намерят какво да погребат)

П.с. Американския анализ е доста време беше достъпен на armor.kiev.ua в руски превод, но не знам дали е още там.

П.п.с. На чети http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Vulner.php

[gollum]

П.с. Американския анализ е доста време беше достъпен на armor.kiev.ua в руски превод, но не знам дали е още там

Аз вече два пъти давам връзка към него . В последния ми пост - пак (и тук - цък).
общо взето, противотанковите средства на пехотата (независимо дали управляеми или не) са ефективни срещу танкове, но не повече, отколкото винаги са били от ВСВ насам (или може би дори по-малко, като се имат предвид новите форми на защита). Но в челната проекция срещу съвременен танк ти трябва тандемна бойна част поне в повечето случаи (и определено срещу руски танкове). Дали ще успееш да свършиш нещо или не е повече въпрос на тактически обстоятелства, отколкото на нещо друго.
Разгърнато танково подразделение, подкрепено с пехота и артилерия и използвано грамотно, е общо взето добре защитено от такава заплаха и горко на пехотата, ако това е единственото средство, с което разполага. Най-малкото, това е въпрос и на огнева мощ и обсег.
В град нещата са малко по-различни, но при грамотна тактика защитниците ще бъдат изчистени, освен ако не са поне близки по сила и огнева мощ с нападателите. Руският опит в Чечня също показва това.

62 танка были уничтожены за первый месяц боев в Чечне. Свыше 98% (то есть 61 танк) было уничтожено попаданиями в области, не прикрытые динамической защитой. В Чечне применялись танки Т-72 и Т-80. Они были неуязвимы для фронтальных попаданий, так как лобовая проекция хорошо бронирована и прикрыта динамической защитой. Танки уничтожались попаданиями в борта, заднюю часть и крышу, в люк механика-водителя. В начальной стадии конфликта большинство танков, участвовавших в боях, не имело динамической защиты. Они были в особенности уязвимы, в том числе и для фронтальных попаданий.
(...)
5. Обстреливать бронеобъекты нужно сверху, с флангов и с тыла. Выстрелы по лобовой броне неэффективны и способны лишь демаскировать гранатометчика.

(пак оттам)

[Mirovk]

Mirovk, поинтересувал ли си се в какви обстоятелства са понесени въпросните загуби по време на ПЧВ в Грозни? Причините нямат нищо общо с качествата на техниката - и с "Чалънджър"-и да бяха, пак същото е щяло да се случи. Ако въведеш директно без разузнаване в град танкова бригада, при това, почти без боеприпаси, без пехотния десант - само екипажите на танковете и бронираните машини, - нормално е да се случи нещо подобно. ....
ПП Що се отнася до източника, който си посочил (за изпитанията), не съм убеден, че е читав. Навремето имаше съмнения в него - той се намираше на сайта на Фофанов и вече е махнат от там, което само по себе си може и да означава нещо. Впрочем, кало май беше по-добре запознат по този въпрос.
Но дори и да ги приемем, вижда се, че РПГ-7 въобще не може да направи нищо, а РПГ-29 вече е заплаха (заради тандемната бойна част, каквато има и за РПГ-7, впрочем - никой съвременен танк не е "застрахован" срещу подобна заплаха). Управляемите противотанкови ракети също не са успели да свършат кой знае какво. И това е в общо взето идеални условия за стрелба, като целите са били неподвижни.

Ама нали това казах в самото начало ДОПОТОПНИТЕ противотанкови оръжия вършат работа срещу Руски танк, от зад от страни отгоре ИМА УЯЗВИМИ МНОГО ТОЧКИ,да с много условности и евентуално загуба на жива сила но е възможно. Западните танкове биват поразявани от доста по-съвременни оръжия ТОВА КАЗВАМ! Едно е КОРНЕТ който ашлак от Хизбула може да си купи ,но в количества под 50бр. ,друго е РПГ-7 което се намира на всеки зей пазар за малка сума.....а върши работа срещу Руски танк!
Въпросният сайт още работи , и данните са на:
This page is © 1999, 2000, Sauron's Creations.
Data provided by Lt.Col. Vladimir Karpov
ATW Testing Center NPO "Geodezia"
Поне така пише.

[gollum]

Ама нали това казах в самото начало ДОПОТОПНИТЕ противотанкови оръжия вършат работа срещу Руски танк, от зад от страни отгоре ИМА УЯЗВИМИ МНОГО ТОЧКИ,да с много условности и евентуално загуба на жива сила но е възможно. Западните танкове биват поразявани от доста по-съвременни оръжия ТОВА КАЗВАМ! Едно е КОРНЕТ който ашлак от Хизбула може да си купи ,но в количества под 50бр. ,друго е РПГ-7 което се намира на всеки зей пазар за малка сума.....а върши работа срещу Руски танк!

Mirovk, ти прочете ли какво съм написал? Май не. Да не говорим, че въобще и не си твърдял нещо подобно "от самото начало". Да те цитирам:

Руските консерви ги стрелят с РПГ-9 като зайци, защото е важно да го уцелиш не е важно къде

което е съвсем различно от това, което пишеш сега ("от зад от страни отгоре ИМА УЯЗВИМИ МНОГО ТОЧКИ"), което е вярно, но с уточнението, че същото важи за ВСЕКИ ЕДИН ОБТ.

дори няма да коментирам това:

Руската е: масовка - хиляди танкове с милиони търчащи мишени отзад...загубите нямат значение ,фронта ще бъде пробит (ако трябва като Конин от 4-тия ешалон...)

защото е смешно.

Затова явно ще трябва да пиша съвсем простичко:

1. Всеки ОБТ може да бъде поразен от РПГ-7 отгоре, отстрани или отзад. я да го напиша пак, за да е ясно: всеки едни ОБТ, който в момента е на въоръжение в която и да е армия в света има уязвими зони отстрани, отзад и отгоре, в които може да бъде поразен от, както ти се изрази: "ДОПОТОПНО противотанково оръжие".

2. По опита от Чечня: танкове като Т-72 и Т-80 са на практика неуязвими за РПГ-7 в челната проекция.

3. В Ирак имаше поразен (поне един) "Абрамс" с РПГ-7.

4. От въпросните проби, към които си пуснал връзка, става ясно, че Т-90 и Т-80 са НЕУЯЗВИМИ в челната проекция за РПГ-7, т.е. за същото това "ДОПОТОПНО противотанково оръжие".

ОБОБЩЕНИЕ: Няма значение дали танкът е руски или не - отгоре, отзад и отстрани има зони, в които той е уязвим за обстрел с РПГ-7 от малка дистанция. Така че уязвимостта на руските танкове в Чечня (повечето без динамична защита в началото, когато са и основните загуби) по никакъв начин не говори, че защитата им е недостатъчна. Напротив, защитата им е доста добра. Тъй-като в момента с ДЗ са защитени не малък дял от страничната и горната проекция, то уязвимостта им е много по-малка от преди. Да не говорим, когато имат система за активна защита, която повишава значително шансовете им да унищожат управляем противотанков боеприпас преди да е достигнал бронята им.
Така че да обобщим още веднъж: в отношение на ДЗ и АЗ руските танкове са като цяло по-напреднали от тези на НАТО. Това им дава по-добри шансове да се справят с управляеми и неуправляеми противотанкови боеприпаси с кумулативна бойна част.

Сега, надявам се, нещата са малко по-ясни .

ПП Що се отнася до сайта - това нещо преди беше на друг сайт, от който е махнато. Така или иначе, не съм сигурен защо беше махната от там, така че няма да го правя на въпрос. Резултатите от тестовете показват ясно, че руските танкове са много добре защитени от подобен род заплахи.

[Kramer]

Коефициентът на РПГ-7 срещу танк беше 0,3 т.е. 3 гранатомета и нещо срещу един танк. В Грозни попаденията с които е изваждан танк от строя са били средно 5-6. Така, че несериозно е да се твърди че руските танкове са някакви консервени кутии, возещи формени самоубийци.

[кало]

Руските и "Западните" танкове имат приблизително равни нива на защита в челната проекция, с леко предимство по отношение на курсовия ъгъл за руските/съветските (пиша за Т-72Б, Т-80БВ, Т-80У, Т-90 и Т-90А; М1А1/А2, Лео-2А5/6, Льоклерк, Челинджър-2). Руските/съветските танкове поради различна концепция имат и предимство в защитата на бордовете - както на купола, така и на корпуса - вече споменах, че основната броня на борда при руските варира от 70 до 80мм, при М1А1/А2 - 30-40мм, Лео-2 - 40-20мм. Ползването на различни видове екрани усилва защитата на бордовете, но предимството остава на страната на руските.
ВСИЧКИ танкове (без Меркавите) са изключително уязвими от попадение в двигателното отделение - тъй като е отзад, бронирането му е доста слабо.

Ейбрамс в Ирак:

http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

Грозни:

http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm (Тук има за нуждата от танкове в града - кратък цитат - "Необходимость штурмовых групп в танковой поддержке вела к интенсивному их использованию в городских боях. По воспоминаниям командира танкового взвода 133 гв. отб капитана В. Баглая, за время боев у трамвайного парка его танкистам пришлось буквально прожить шесть суток в своих машинах. Пехота заправляла танки, подавала боекомплект, продукты, после чего бронегруппа сразу выходила на подавление огневых точек.")


Още по-добра от този разказ е обаче монографията "Танки в боях за Грозны" - http://botter.livejournal.com/133244.html

[gollum]

Благодаря, кало, източниците са интересни. Това от тях ми направи впечатление във връзка с разговор, който се водеше по-рано в тази тема:

-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

(източник)

Ако се върна към "темата" на Mirovk, то ако нещо показа опита от използване на ОБТ в последните конфликти, то е, че концепцията за ОБТ, създаден за конвенционално полево сражение, не е много адекватна, когато противниците са партизани и действат в градска обстановка или в силно пресечена местност. Това е логично, защото според оригиналната концепция основната защита е съсредоточена в челната проекция, заради усилването на която е жертвана защитата на останалите зони. Нещо, споменавано няколко пъти само в тази тема.

Между другото, както се вижда от тези материали - а и аз имах подобни спомени, - в 131-ва ОМСБР няма Т-80, а само Т-72.

Това също съвпада със споменаваното в по-ранния материал:

Большое количество потерь танков в Грозном было усугублено отсутствием на них контактной динамической защиты (КДЗ) либо взрывчатого вещества в ней. Например, 20 танков Т-72А 131 омсбр и 7 танков Т-72А 255 мсп, а также Т-72 (172М) и Т-72А 693 мсп и 503 мсп СКВО не имели контактной динамической защиты, а у 14 танков Т-72Б1 блоки «табакерки» КДЗ были пустыми. Танки Т-72Б1, принадлежавшие 276 мсп, и Т-80 из 81 мсп вступили в бой за Грозный с пустыми блоками КДЗ. Ведя интенсивный бой на узких улицах города, укрываясь от ответного огня, экипажи танков прижимали машины к зданиям или въезжали внутрь домов, снося фальшборты и сминая блоки КДЗ. Времени на ремонт в боевой обстановке практически не было. Отсутствие новых блоков делало невозможным и бессмысленным установку подвезенных из тыла пластин ВВ.

Большинство танков, получивших за все время боев в Грозном в среднем от 7 до 12 попаданий из РПГ, восстанавливалось в ремонтных батальонах по несколько раз. Например, танк Т-72Б1 (борт ¹221) 276 мсп имел 2 сквозных пробоины из РПГ во время боя у больничного комплекса 16 января 1995г., а после текущего ремонта был вторично поврежден 21 января 1995 г. возле здания Совмина пятью гранатами из РПГ. Первая попала в правый борт над 4-м катком, вторая, третья и четвертая - в левый борт и пятая - в башню над стволом с повреждением АЗ. Танк отправлен в капитальный ремонт. Танк Т-80БВ из состава 133 гв. отб за время боев в Грозном получил 18 попаданий из РПГ и 1 подрыв на фугасе. Неоднократно побывав в ремонте и сменив 4 экипажа, танк после повреждения ствола закончил бои в Грозном в качестве тягача. По возвращении на место постоянной дислокации батальона он был отправлен в капитальный ремонт. Командир танка старший сержант А. Попков из СКВО (предположительно, 141 отб), с 30 ноября 1994 г. по 7 января 1995 г. участвуя в уличных боях за Грозный, сменил 4 танка Т-72, из которых 1 был поврежден, а 2 сгорели.

Това по повод на повредите от РПГ попадения и поправянето им. Явно въпреки уж много уязвимите АЗ и резевроари, достатъчно много танкове по няколко пъти са получавали няколко попадения от РПГ, без да бъдат повредени, така че с ремонт в полеви усоливя да не могат да бъдат върнати в строя. Това е доста показателно.

друг интересен момент:

Танкистами 133 гв. отб в период с 9 по 11 января впервые в городских боях был использован КУВ «Кобра», из 5 выпущенных управляемых ракет всего 2 попали в цель.

и този:

Плотный огонь снайперов и пулеметчиков НВФ в городских боях по прицелам и приборам наблюдения ослеплял экипажи танков и срывал выполнение боевой задачи.

За загубите на бронетехника и жива сила:

За время штурма Грозного с 31 декабря 1994 г, по 1 апреля 1995 г. наши потери составили 1426 человек погибшими и 4630 ранеными, 96 солдат и офицеров были захвачены боевиками. Безвозвратные потери боевой техники составили, примерно, 49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР (согласно заявлению начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника А. Галкина, за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них - танки).
По воспоминаниям танкистов, ветеранов боев за Грозный, потери танков распределились примерно следующим образом: 276 мсп безвозвратно потерял 7 Т-72Б1, 81 мсп - 6 Т-80Б и Т-80БВ (вызывает сомнения), 133 гв. отб-11 Т-80БВ, 324 мсп - 4 Т-72Б1, 255 гв. мсп -1 Т-72А, 74 гв. омсбр - 4 машины. Всего, как вспоминают ветераны танкового батальона этой бригады, их потери, без учета безвозвратных, составили 23 танка Т-72Б (М). Получается, что 50 танков из перечисленных выше частей МО России были безвозвратно потеряны при штурме Грозного с декабря 1994 по 1995 г. Безвозвратные потери танков 245 мсп Т-80БВ, 693 мсп и 503 мсп Т-72(172М) и Т-72А в боях за Грозный пока неизвестны.
Из воспоминаний танкистов, участвовавших в боях за Грозный, можно сделать вывод, что у них нет претензий к стойкости бронезащиты и эффективности орудий танков Т-72 и Т-80, на которых им пришлось воевать в 1995-96 гг. Значительно хуже дела обстояли с БМП-1, БМП-2, БМД-1 и БМД-2. На этот класс бронетехники пришлась основная масса безвозвратных потерь машин и экипажей - до 70 % от общего количества. В 95 % случаев попадание гранаты из РПГ-7 приводило к сквозному пробиванию брони этих машин. Прямое попадание осколков мины с малой дистанции также влекло пробитие брони, повреждение топливных баков и, как следствие, возгорание машины и взрыв боекомплекта

Друго важно нещо с оглед на използването на бронетехника при бойни действия в градски условия:

Заканчивая статью, необходимо отметить, что основная тяжесть обеспечения непосредственной огневой поддержки штурмовых подразделений и борьбы с танками противника в Грозном в 1994-95 гг. легла на танки, самоходные артиллерийские установки и минометы при практически нулевой поддержке с воздуха. Самоотверженные действия танкистов в городских боях с 10-тысячной группировкой НВФ, имевшей в своем составе, как минимум, 60 единиц бронетехники, 80 артиллерийских систем, позволили на порядок снизить потери штурмовых подразделений федеральных войск при взятии Грозного.

(пак от източниците на кало - връзка)

[кало]

Четейки насам-натам открих нещо, което потвърждава тезата ми за толкова дискутираните "ръбове" на Лео-2А5 и следващите. Според изчисления, целият блок допълнително брониране, при външен габарит от над 500мм, увеличава общата защита с около 70мм еквивалент, като приносът на наклона и ръба към защитата срещу ПБС е едва до 10%. И това - срещу по-старите видове ПБС. При новите - поради особености на конструкцията и именно за борба с наклонени броневи прегради, съществува тенденция на пречупване на траекторията на проектила при среща, в някои случаи - до 90 градуса. Тоест - ефектът на наклона е като способ за създаване на условия за рикушет е напълно преодолян.
Тезата ми, припомням, беше, че наклонът се ползва основно за по-ефективно увеличаване на броневия габарит срещу по-малки маса и линеен размер. Което си е факт.