Танковете от 50-те и 60-те

[ValBo]

Добре де, имаме вариант, където танк с по нисък силует, на предварително подготвена позиция, щял да се подава малко повече
Тя ако позицията е замаскирана, ще е и окопана както си трябва
При вариант да се дебнат зад хълмовете пак по-ниският силует си дава своето предимство.
А ако командира е достатъчно глупав, че да не знае как да се да си ползва предимствата на танка си е негов проблем ( и на екипажа му )
За всеки вид въоражение се прави доктрина за използването и, която е съобразена с нейните предимства и недостатъци.
Изкуството е да накараш противника да играе по твоята свирка, на ти по неговата.
Всичко друго си е мерене на ... дула

[Gaden Gogi]

При вариант да се дебнат зад хълмовете пак по-ниският силует си дава своето предимство.

Какви конкретно? Да кажем терен както около Шумен?

[Sailor_Malan]

Маз-а съм го написал преди тебе а Татрата я пропуснах, иначе гледам че много те напъва да тролиш особенно смешките за въздушното превъзходство на варшавксият договор. Иначе не е нужно да прилети самолет, може и ракетка, с касетъчна БЧ, примерно Ланс, много ги е имало тогава

Пак остава необходимостта на стигнеш до дълбокия тил с Ланс. А едва ли ще седиш на предния край, щото ако не друго ще привлечеш доста нездрав интерес под формата на авиация и артилерия. И разбира се остава необходимостта да свалиш Ланс от ядрено дежурство, за да го ползваш с конвенционални муниции. А това в натиканата с руски ракети със среден и малък радиус Европа, надали е било смятано за разумно.

[bruchpilot]

A не мога ли на страничният скат на хълма да застана.....абе тази дискусия си проси за хубаво време, лазерна рулетка (или друг измервателен уред) и пикник на конкретно място...естествено това може и с топографска карта да се свърши, ама не е толкова забавно

Идеята никак не е лоша! Другото за което започнах да се замислям е евентулано някаква командно - щабно - симулационно - форумна игра. Само, че там трябва да се намесят специалистите, защото и идея си нямам как става...

[ValBo]

Терена около Шумен не кой знае колко хълмист
Има високи плата, но и големи равни площи.
Виж, ако решат да се бият на Шуменското плато, залагам на по-леките танкове. Пътят нагоре е тесен с остри завои, а наместа надали ще издържи тежки машини.
Все пак - кое разглеждаме - танков бой в единния войскови строй или атака на предварително подготвени позиции
Защото двата си имат своите специфики. Но честно казано бой от тип WOT надали изобщо ще се случат някога

[Gaden Gogi]

....

Прекаляваш с троленето. Иначе Ланс не е само ядрен а има и други ракети, отвори си друга тема за по-генерално противостояне ако ти е мерак, да кажем ещо от сорта "загряване на войната през 50-те и 60-те"
Иначе си злостно "тро-ло-ло"

[Gaden Gogi]

Но честно казано бой от тип WOT надали изобщо ще се случат някога

WOT беше просто началото на темата, и да БАШ такова няма как да стане, но и чисто танкови боеве си има достатъчно след ВСВ- Израел:араби, Иран:Ирак, Индия:Пакистан

[Sailor_Malan]

Прекаляваш с троленето. Иначе Ланс не е само ядрен а има и други ракети, отвори си друга тема за по-генерално противостояне ако ти е мерак, да кажем ещо от сорта "загряване на войната през 50-те и 60-те"
Иначе си злостно "тро-ло-ло"

То цяла тролска тема за доказване на "изостаналостта" на "рашките" си спретнал, аз съм бил злостно "троло-ло-ло"

[Сун Дзъ]

До колкото съм запознат, в разглеждания период руснаците предвиждат атака с многохилядни танкови клинове из полетата на Западна Европа. И това на принципа - пускаме няколко хиляди, отгоре валят атомни бомби и снаряди, пък дано до целта стигнат няколко стотин (има една хубава книжка "Обитаемият остров", там много хубаво е описана подобна атака, нищо, че е фантастика).
Тогава за какви окопи и ъгъл говорим ? Това, че в България имаме такава или еди си каква местност или че някой негри имали савана или джунгла, руснаците не ги е касаело - "да се оправят с каквото сме им подарили"...
Има неща в руските танкове, които куцат или не е мислено по тях - колкото и от девет кладенеца вода да носим и да се опитваме да ги обясним.

[Gaden Gogi]

има една хубава книжка "Обитаемият остров", там много хубаво е описана подобна атака, нищо, че е фантастика)..

W книгата иде реч за съвсем други неща.

Тогава за какви окопи и ъгъл говорим ? .

За същите ъгли които позволяват на шепа евреи да спрат стадо чаршафи.

Това, че в България имаме такава или еди си каква местност .

Голямо откровение ли ще бъде за тебе ако споделя че хълмове има не само в България? Или че повърхноста на земята обикновенно не е съвсем плоска?

[Sailor_Malan]

Доколкото съм запознат аз пък, през 50те и 60те, всички предвиждат подобни атаки. Из САЩ се правят и мащабни учения в тази насока. Драстично повече от руските като брой, а Макартър реве, че в Корея не му дават да пуска атомни бомби върху китайците. Което и не е чудно де. Примера от ВСВ е жив.

[Сун Дзъ]

Те достатъчно други неща хвърлят върху тях. Щом и тунени ги принуждават да копаят.

За същите ъгли които позволяват на шепа евреи да спрат стадо чаршафи.

Е нали за това писах. Щом е проектиран изключително за масова атака, такива неща са от второстепенно значение за руснаците. На запад са мислили и за защита.

[Sailor_Malan]

А по повод прането(чаршафите демек) дали не бъркате нещата изначално? Щото там по-скоро приписвате проблемите на подготовката на танкистите на конструкцията на танка чини ми се. Същите такива неща са ги правили и "рашки" с "лошо конструиран" "рашковски" танк.

[Gaden Gogi]

Не бъркаме не се притеснявай. ситуацията е че грамотната шепа благодарение на тактическите преимущества които и осигурява наличната и техника успява да спре стадото, а проблемите на самото стадо са си изцяло негови(на стадото). При разменена техника предивд колко на косъм е висяла ситуацията най-вероятно "шепата" щеше да даде фира, като освен всички други фактори тук щеше да играе и това че боекомплектът на рашка-тешка е значително по-малък, а към края на битката "шепата" вече е имала проблеми с това. такива ми ти работи.

[Amazon]

Какво научих от темата до тук:

1. Факта че на израелския командир му се налага да крачи в тъмнината до танка с инфрачервено фенерче в ръка и да търси сирийците му дава много сериозно тактическо преимущество. И ако зираелците 73-та на голаните бяха с Т-62 a сирийците с английската железария, то чаршафите щяха да отвеят избраните, като тайфун външен кенеф.

2. Танковите окопи се копаят на ръка, или в краен случай с багерче. И това от хора които знаят какво е зима.

3. Сдвоената с оръдието картечница е не лош заместител на далекомера. Но само ако танка е английски.

4. Максималният ъгъл на възвишение на оръдието, е най-важната характеристика на един танк.

Аз много не разбирам от темата, особено на фона на Гоги примерно, но щом аз се смея на моменти, смятайте какви залитания има тука.
Изчетох темата с надеждата да прочета истинско громене на руските танкове от 60-те и 70-те и да науча нещи ново. Примерно неща които мисля за важни при такива сравнения, като междуремонтен ресурс, подробности за прицелните системи и защо руските танкове са по-неточни на големи разстояния, защо английските/немските оръдия са по-добри, плюсове и минуси на руските и западните кумулативни и подкалибрени снаряди. Кръгова и фронтална защита и т.н.
ИМО това са по-важни неща.
До тук като релни недостатъци на съветската техника видях само по малкият пробег на руските без външни резервоари(това го бях чел) и много по-ниската скорострелност на Т-62 които Гоги изтъкна. И двете свързани с по-малките размери. Или скорострелността има нещо общо и със затворите на английското и руското оръдие?