Танковете от 50-те и 60-те

[ValBo]

Така!
За гръмнати мостове никой не е говорил. Говоря за съществуващи такива. Вярно е, че понтонен мост може да се опъне навсякъде, но това пак канализира автомобилният превоз и уж неговата по висока мобилност отпада. А най-вероятно няма да разпъват такъв постоянно такъв пред всяка колона, само за да мине незабелязано.

П.П. Вероятно сте виждали военна пътна карта. На тях има указани малки пътища, дори черните такива. На тях е указано, кой мост какво може да издържи. Много от малките мостове, на селските пътища, не са проектирани за танкове

[Angelmr]

Освен това ПВО не пази от диверсии по релсите, а пътища много - влекачите могат да минат от обходни маршрути.

Това май е за друга тема, но повечето наши пътища са такива, че май ще е по-бързо танковете да си минат на самоход от там.

[Gaden Gogi]

Пет градуса по-равен терен с дъжина десетина метра не са кой-знае какво.

освен ако не трябва ти да ги копаеш с лопата

Ако коментираме естествени гънки на терена, това наистина ограничава руските танкове малко повече. Но колко точно?

В Тракия примерно не много, но в северна българия? че там равно място няма, или около хасково, там разликата ще е МНОГО голяма.
После специално за такъв терен има една особенност на западните машини която винаги се пропуска, значи много русифили се кефят как максималната паспортна скорост на руските машини е по-висока, въпросът е защо при съизмерима енерговъоръженост? Много просто- на западните машини предавателните числа на трансмисията са оптимизирани за по-къси предаваки, от което с еполучаваъ два бонуса:
-танкът ускорява по-бързо, респективно може по-бързо да се покаже-скрие от прикритие, после (тов аи благодарени на по-съвършеннат аходова част) се получава по-висока средна скорост по пресечен терен, защото поради по-близкит епредаваки се ползв апо-ефективно мощноста на двигателя.
- фругият много важен бонус е че по-бързо се катерят хулмове, това британците го залагат още при центурион (много ама много добре премислен танк) който въпреки че е имал достатъчно мощен двигател жертва максималнат аскорст (само 34 км/ч) за да получи ускорение и уникална проходимост демонстрирана в корея когато този танк стига до места считани за танконедостъпни (подобни неща постиг аи чърчил през ВСВ).
Тъй че колкото по пресечен е терена толкова повече се увеличават предимствата на западните машини.
Иначе понеже повдигнах въпроса за инженерните машинки- руснаците имах едни от най-добрите.

[Sailor_Malan]

Ами ако гръмнат само един ЖП мост какво правим ? И ако нямаме влекачи ... до тук. Чакаме врага да дойде сам до танковете
Освен това ПВО не пази от диверсии по релсите, а пътища много - влекачите могат да минат от обходни маршрути.
Проблемът мисля, че опира и до влекачите в СССР. Май освен верижните нямат читав камион, който да тегли платформа с танк.

Всъщност има една Татра 813 и поне един МАЗ 537, които явно са нечитави камиони по твойта логика понеже не само из Русия и СССР ами и из нас главно с теглене на платформи с тежка верижна техника са се занимавали.
Mного е забавно да се прочете колко апетитна мишена представлявала танкова дивизия на ешелон(на един трудно щото само танковете би трябвало да са около 160 и отгоре). Само дето мощно пропускате нещо. За да има и малък потенциал това да се случи се налага противника да има практически пълно господство във въздуха, което воювайки с СССР няма как да постигне(а в посочения период с това е щял да воюва), не и без да ползва ядрено оръжие, крайно изпреварващо, което ни отпраща в едни различни хипотези, в които танковите сражения губят смисъл изцяло. А така опит за проникване в силно равнинната територия на СССР и източна Европа за да удариш танкова дивизия на ешелон вероятно да се обърне на колосално меле във въздуха, от което предвид особено куците възможности в областта на МВБ на натовци като цяло най-много да бъдат наскубани хубаво перата на кандидат нападателите и да си бъдат проводени обратно у тях си, с посинен задник, пардон сопло. Отделно предвид факта, че танковата дивизия би се движила на ешелон в доста дълбок тил, в скубането ще се включат освен фронтови изтребители, прехващачи, войсковото ПВО и съответните дивизиони покриващи близки до пътя на нападателите обекти, и ПВО средствата покриващи съответната ЖП инфраструктура и чак тогава евентуално ще има шанс да стигнете и до самия ешелон. А вече в района на разгръщане слязлата от влака танкова дивизия ще си бъде под прикритието на фронтовата ПВО и на собствените си зенитни средства.
А иначе оставям на който иска да пресметне колко излиза да превозиш 200 танка на 1000 километра с влак и с камиони и кое от двете е по-ефективно откъм разходи.

[Хатори Ханзо]

Колко е важни ъглите на възвишение на оръдието (нагоре и надолу) Израело-арабските войни го показаха, в всяка една война в този район това беше винаго огромен "+" за еврейските танкове. Oсобенно в Йом-Кипур това спаси кожата на стотоци еврейски танкисти и едва ли не на цялата нация като задържаха сирийците. Като се замисля тези 30-40 см разлика в окопа са си много съществени - няма да и все едно дали ще ме удари в куполата на върха или директно в нея или челния лист. Удар в маската на оръдието ще е много неприятно нещо - я заклещване на оръдието, я счупен прицел, я потрошен крайник на някой от екипажа от удара и др. отделно колко кубика земя са това...

[Gaden Gogi]

Вярно е, че понтонен мост може да се опъне навсякъде, но това пак канализира автомобилният превоз и уж неговата по висока мобилност отпада.

а за ЖП-то трябва не само мост ами и релси да се прекарат.

Много от малките мостове, на селските пътища, не са проектирани за танкове

А тези мостове обикновенно са над рекички който танковете щепрецапат без да забележат или ще допълзи инженерната рота и посредством нещо от сорта на МТУ-12 ще опъне мостче за няколко минути.
На мен еинженерните машини са ми страшно интересни, но все пак обсъждаме танкове, може да отоворим отделна тема за инженерните войски.

[ValBo]

Тази схема с отркития руски танк, изобщо не е вярна


Но да приемем, че танковете са стигнали до бойното поле, и там си мерят... дулата

[Gaden Gogi]

Всъщност има една Татра 813 и поне един МАЗ 537, .

Маз-а съм го написал преди тебе а Татрата я пропуснах, иначе гледам че много те напъва да тролиш особенно смешките за въздушното превъзходство на варшавксият договор. Иначе не е нужно да прилети самолет, може и ракетка, с касетъчна БЧ, примерно Ланс, много ги е имало тогава

[Gaden Gogi]

Тази схема с отркития руски танк, изобщо не е вярна

Много си е вярна даже, само дето на руският танк са му дали същият ъгъл като на американският. Впрочем играта в това отношение е доста правдоподобна, все пак си е чиста геометрия.

[bruchpilot]

Мерси, точно това си представях. Но все пак има етап на заравняване, особено в самата стрелкова позиция. Пет градуса по-равен терен с дъжина десетина метра не са кой-знае какво. Това ако става дума за предварително подготвена позиция. Ако коментираме естествени гънки на терена, това наистина ограничава руските танкове малко повече. Но колко точно? Въпроса който бих искал да задам на някой танкист е колко често терена е с такава форма че да се е налагало танковете да си подават и корпуса, а не само купола? Не за друго, но един по-нагънат терен не би трябвало да е и много проходим за танкове. Така че ми е много интересен отговора на въпроса, колко често 5-те градуса на руските танкове ще са недостатъчни, а десетте на американските достатъчни, за заемане на позиция?

Току - що обиколих половината град и се мотках по разни хълмове и хълмчета за да отговоря на този въпрос за себе си! /И естествено си спечелих строго мъмрене от "началничката", че пак се занимавам с глупости /
Извода - 10 градуса са и много, и малко... Ако хълма не е стръмен и пред него е равно, дупе да им е яко на тези, които ще го щурмуват. Но ако е както тук - няма и 500 метра равно място плюсовете са почти никакви. Де факто ако искаш да си в хълдаун, можеш да стреляш от билото на своя хълм по билото на този срещу теб и до там. Премине ли врага хребета попада в мъртва зона и трябва да се покажеш изцяло за да стреляш. И в този случай американците имат някакво предимство, но терена пак трябва да е полегат иначе не става.
Освен това ми прави впечатление, че за да се получат добре нещата хълма рябва да е срванително равен, отгоре, не много стръмен и с нещо като ръб в предния край. Ако голям и хубаво заоблен или стръмен нищо не става - или си изцяло скрит или изцяло стръчиш отгоре.
Та това е от мен, дори и с риска сега да ме разкъсате на парчета

[Gaden Gogi]

абе то по-много стръмният хълм първо трябва да се покачиш, отделно никой не те кара да си на билото,или не всички танкове да са там, може да си на склона,и пак по-голямото навеждане ще ти даде предимство...после го има и плюсът от вдигането нагове на оръдието...и изобщо интересно извинение си си намрил да се шматкаш безцелно

[Angelmr]

освен ако не трябва ти да ги копаеш с лопата

Да де ама пак си остават някъде около 0.5% от общото количество изкопана земна маса. Да не говорим че в тези случаи вероятно грубото копане е с машина, а на ръка само се подравнява, може би дори и с добавяне на изкопана пръст и затъпкването и с веригите на танка. Та дали ще подравняваш 10 или 5 градуса наклон, все е тая. Даже по-малкия наклон по-лесно ще се постигне на ръка, от колкото по-големия наклон.

[Хатори Ханзо]

Има и друг момент при престрелка в хълмовете - чакаш врага да мине билото и започне спускането и тогава ти се подаваш. В това положение вражеските танкове неможе да отвърнат, та даже невиждат врага, а ти се подаваш и благодарение на голямите ъгли може да ги разцепиш по всички правила, отделно на теб ти се вижда само челото, а те целите - кеф ти стреляй е тавана на куполта, кеф ти в двигателя ...

[bruchpilot]

абе то по-много стръмният хълм първо трябва да се покачиш, отделно никой не те кара да си на билото,или не всички танкове да са там, може да си на склона,и пак по-голямото навеждане ще ти даде предимство...после го има и плюсът от вдигането нагове на оръдието...и изобщо интересно извинение си си намрил да се шматкаш безцелно

Аааа, моля ти се! Въобще не беше безцелно! Помежду хълмовете спрях на една полянка и извъртях една батерия на самолета
Иначе за това което казваш - да си на склона - не е ли малко самоубиствено да стоиш на предния скат на височината? Трябва да имаш поне доста добро прикритие или път за отстъпление!

[Gaden Gogi]

Иначе за това което казваш - да си на склона - не е ли малко самоубиствено да стоиш на предния скат на височината? Трябва да имаш поне доста добро прикритие или път за отстъпление!

A не мога ли на страничният скат на хълма да застана.....абе тази дискусия си проси за хубаво време, лазерна рулетка (или друг измервателен уред) и пикник на конкретно място...естествено това може и с топографска карта да се свърши, ама не е толкова забавно