Танковете от 50-те и 60-те

[Gaden Gogi]

Та ако ще коментираме 40-50 килограма разлика при еднотонен двигател, това си е по-малко от половин процент.

забавна работа, според тебе явно самите радиатори и друга арматура са безтегловни...отделно дето няма много общо между танков и автомобилен двигател.

[Angelmr]

Египет модернизира танковете си Т-54/55 по програмата Ramses 2. Това включва монтиране на двигател AVDS-1790-5А с мощност 908 к.с., трансмисия Renk RK-304, 105 мм оръдие М68 /американска версия на британското L7/ и окачване от М-48. Монтирането на новия силов блок налага удължаване на кърмовата част на корпуса с 60 см, но не поради по-големите размери на двигателя, а защото е монтиран надлъжно вместо напречно, както е при оригинала. Причината за надлъжното монтиране е транмисията Renk RK-304, която се слага при модернизацията. Двигателя AVDS-1790-5А действително е по-тежък с около 200 кг от оригиналния /1158 кг срещу 960 кг/, но това е масата без работни течности, радиатори и т.н. В работно положение масата и размерите на двата двигателя е съпоставими, а мощността им не.
Снимка на танка:
http://mainbattletanks.czweb.org/Tanky/ramses.jpg

От къде намери данни за двигателите? 1790 доста варира от модел до модел по отношение на теглото. За кой точно модел става дума? И ще те затрудни ли много да споделиш източника за теглото на двата двигателя в работен вид? Защото в списъка който намерих, единствения дизелов вариант на този двигател е към два тона.

[tconiotconev]

Не се подвеждай по моряшкото Троло-ло-ло, Пристрелочна и сдвоена картечница са две съвсем различни неща. Иначе сдвоено КПВТ им Т-10М (оредните са с ДШК) и ИС-7, и то си е сдвоено, не пристелочно.

Аз много добре знам че е сдвоена и никой от тук пишещите не може да ме убеди.

[uzi71]

От къде намери данни за двигателите? 1790 доста варира от модел до модел по отношение на теглото. За кой точно модел става дума? И ще те затрудни ли много да споделиш източника за теглото на двата двигателя в работен вид? Защото в списъка който намерих, единствения дизелов вариант на този двигател е към два тона.

Прав си дал съм масата на бензиновия вариант AV-1790-5C - моя грешка.
Масата на дизеловия AVDS-1790-5А не можах да я намеря, а тази на дизеловия AVDS-1790-2 е 2223 кг. Ето тук има и размерите му: Length (mm)
1178
Width (mm)
1910
Height (mm)
1130
линк: http://www.army-guide.com/eng/product2368.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Continental_AV1790

Някъде бях намерил и размерите на В-55, но не помня къде.

[Sailor_Malan]

Не се подвеждай по моряшкото Троло-ло-ло, Пристрелочна и сдвоена картечница са две съвсем различни неща. Иначе сдвоено КПВТ им Т-10М (оредните са с ДШК) и ИС-7, и то си е сдвоено, не пристелочно.

Моля покажи снимка на "не обикновена" пристрелочна картечница(ама на картечницата, не на ствола дето стърчи от челната плоча), за да видим, че има. Белким и аз взема та науча нещо. А иначе ако окончателно си "развенчал" "рашките" искаш ли да турим капак на тролската ти тема и да пуснеш такава за инженерните машини, както беше предложил някъде по-горе? Тя поне ще е интересна

[Angelmr]

Прав си дал съм масата на бензиновия вариант AV-1790-5C - моя грешка.
Масата на дизеловия AVDS-1790-5А не можах да я намеря, а тази на дизеловия AVDS-1790-2 е 2223 кг. Ето тук има и размерите му: Length (mm)
1178
Width (mm)
1910
Height (mm)
1130
линк: http://www.army-guide.com/eng/product2368.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Continental_AV1790

Някъде бях намерил и размерите на В-55, но не помня къде.

На другия компютър е източника, но по памет, някъде 1850 дължина, 860 ширина и 890 височина. 960 килограма тегло. Както няколко пъти пиша, лаик съм по темата и не знам дали тези размери са само за двигателя без радиатор. Ако са без радиатор (както се виждаше на снимката в източника), това ще добави малко към дължината и към теглото. Но не знам колко точно. Не вярвам обаче да промени ширината и височината.

Поправка, ето размерите на двигателя:
1698 х 825 х 897
Ето и източника: http://osdt.ru/dvigatel_v-55
Меко казано е доста по-компактен от американеца.

[fidelis]

Гоги,при бойни условия-сиреч пресечен терен-около 120км-напълно достатъчно.Излизат отгоре не заради ключа-люка си се отваря отвътре без ключ.дерта е друг-ударят ли ти купола да заклини не можеш го врътна да дойдат така панелите на подвижния под,че да ги вдигнеш.Горящата нафта не е проблем-само бандажите на ролките омита

[Angelmr]

Гоги,при бойни условия-сиреч пресечен терен-около 120км-напълно достатъчно.Излизат отгоре не заради ключа-люка си се отваря отвътре без ключ.дерта е друг-ударят ли ти купола да заклини не можеш го врътна да дойдат така панелите на подвижния под,че да ги вдигнеш.Горящата нафта не е проблем-само бандажите на ролките омита

В няколко от статиите които разглеждах днес се споменаваше пробег 80 мили за патъна. При идеални условия. Така че и тук не виждам някаква разлика с убер американеца.

[Angelmr]

В случая важен параметър е литровата мощност, но най-важното е съотношението конски сили на тон защото това има голямо значение за ускоряемост, разход на гориво и т.н.

Литровата мощност говори малко дори и по твоята логика. Виж отношението конски сили на тон е по-информативно. За лаици като нас. В действителност ускорението зависи от тягата, която двигателната установка предава на танка. Което пък повече зависи от предавките и въртящия момент, а само косвено от мощността. Но тук вече сравнението излиза малко над моето ниво на компетентност, така че докато някой по-компетентен не се включи нека да се придържаме към мощността. Т-55 примерно има 14.53 конски сили на тон. М60 има 14.79 конски сили на тон. Сега не ми се смятат останалите танкове от периода. Но виждаме едно леко предимство на американеца. Доста далеч от смазващото превъзходство описвано от колеги.

[Сун Дзъ]

Ако разглеждахме бензинов и дизелов двигател щеше да има повече разлики. Тук принципа е еднакъв при двата танка (не съм сигурен дали са многогоривни), предполагам предавателните отношения са сходни, въртящият момент се постига при подобни обороти. Затова остава разликата колко коня на тон имаш.

[Ultramarine]

Ако разглеждахме бензинов и дизелов двигател щеше да има повече разлики. Тук принципа е еднакъв при двата танка (не съм сигурен дали са многогоривни), предполагам предавателните отношения са сходни, въртящият момент се постига при подобни обороти. Затова остава разликата колко коня на тон имаш.

Ако въртящият момент се постига на сходни обороти и самият той е сходен няма как да има сериозна разлика в мощността.

[Gaden Gogi]

В няколко от статиите които разглеждах днес се споменаваше пробег 80 мили за патъна. При идеални условия. Така че и тук не виждам някаква разлика с убер американеца.

Патъните биват 1,2 и 3, за бензиновите е колкото си чел...за ранните бензинови.

[Сун Дзъ]

Ако въртящият момент се постига на сходни обороти и самият той е сходен няма как да има сериозна разлика в мощността.

Именно. Ако съотношението к.с. към тон е сходно.
Големият въпрос е ресурсът, за който питах по-нагоре, защото имам само бегли спомени за някакви 500 часа или километра за Т-34 и нещо като 1500 часа за по-съвременните. Но не съм се задълбочавал в търсене.
Важно е в една кампания колко километра и часа ти работи танка, разбира се теоретично. Надали в момента в Сирия спазват заводските предписания.

[fidelis]

2500 часа за Т-55 ,Т-62 и заминава в Търговище за ремонт.Нямаха грижи да ги навъртят.Относно маневреност/пъргавост на танка-ами при разговори с турски танкисти които имаха възможност да изпробват Т-55,определено даваха предпочитание на руснака пред М48/М60 които те експлоатираха и сравняваха техните машини като динамика с нашите Т-55АМ2.Някъде Гоги беше писал,че при създаването на Т-54 са били принудени да намалят челната броня от 120 на 100.Чел съм го същото,но винаги съм се питал защо при положение ,че недомислието Т-55АМ2 е с 6 тона по-тежко и всичките те са в челна проекция и то-на същото шаси... Верно,танка си е значително по-инертен,но не е чак толкова зле,а и не страда от износване на бандажи на челните ролки както би следвало да се очаква...

[кало]

ОК, има ли някакъв начин да се опишат известните х-ки на съответните модели до края на 60-те и да се сравнят.

От една страна, чисто числово в категориите - 1. защитеност 2. подвижност 3. огнева мощ

От друга - 1. логистика 2. боеготовност

Трета - мирна експлоатация

ПП - по възможност без "рашките", "каубоите" и прочее дивотии.

ПП2 - Т-64 не влиза в цялата история, щото е принципно нов танк - реално погледнато - първият ОБТ