Танковете от 50-те и 60-те

[Amazon]

Става въпрос за проверка на нивото на маслото, не за смяната му

Да вярно че така беше Но пак е свързано с подръжката.

[кало]

А няма ли си уред за маслото, че да се налага така меренето му?

[Сун Дзъ]

Няма уред отчитащ количеството на маслото в двигател или скоростна кутия. Уредите отчитат само налягането при работещ двигател.

[Хатори Ханзо]

След ровене, ровене, ровене намерих следното за Б-54 двигателя:
СИЛОВАЯ УСТАНОВКА
Двигатель
Марка и тип В-54. Четырехтактный дизель жидкостного охлаждения

* При установке в танк ночного прицела ТПН-1 прибор МК.-4 у наводчика не устанавливается.


Максимальная мощность при 2000 об/мин, л. с. 520
Максимальный крутящий момент при 1200—1250 об/мин, кгсм .... 230 ± 10
Вес двигателя, кг Не более 895
Число цилиндров 12
...
Система питания
Применяемое топливо Дизельное, марок ДЛ, ДЗ и ДА
Емкость основных топливных баков, л. 532
В том числе:
передних 217
средних 315
Емкость дополнительных топливных баков. л:
на танках с двумя баками 185—190
на танках с тремя баками 285
...
Система смазки
Применяемое масло МТ-16п
Заправочная емкость системы, л 82
Заправочная емкость масляного бака, л 60
Емкость дополнительного масляного бака, л 35
...
Системы охлаждения и подогрева
Тип Жидкостные, закрытые, с принудительной циркуляцией
Заправочная емкость, л:
с подогревателем 85
без подогревателя 70

Това може подробно да се види на следния адрес http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T54/manual/ и е толкова подробно, че чак ми се уби желанието да чета техническа литература. В резюме излиза по мое грубо изличсление средна маса 900 кг за двигателя + средно 70 л. масло (има и допълнителен маслен резервар с обем 35 л.) + средно 75 л. охлаждаща течност. Към това ако се добави и тежеста на охлаждащата система може да чукне според мен на кантара поне 1100 кг. Сега намерих и книгата за Т62, но се тегли с 10-12 кб/с и ще мине докато се свали и сложа данните от нея. Като цяло си мисля, че Т55 за момента на своето раждане си е била много сносна машина, но от 60-65 г. нататък скорострелно започва да остарява и деградира въпреки модернизацийте, а като споменах модернизация се оказа, че това е пърия танк в света с активна защита (дрозд), но неразбирам защо не е станала масова по своето време...

http://goo.gl/Q2d5fQ съм качил за любознателните данните за Б-55 и Т-62 (Руководство по материальной части и эксплуатации танка Т-62.pdf). Интересно е че тук в това ръководство няма масата на двигателя, но другите стойности като обем на течности са същите. Предполагам и вариацията на общата маса няма да е голяма. http://btvt.narod.ru/4/t-62/t62.htm - това е една доста интересна за мен статия за мен (збито, кратко и ясно написано) в която има и интересна картинка в раздела в сравнения с Чеефтан и М60:



Разликите в размерите са доста чувствителни и значими и трудно може да се подминат.

[Сун Дзъ]

Разликите в размерите са доста чувствителни и значими и трудно може да се подминат.

Тук е точно е тънкият момент. Както писах и по-нагоре в темата разликите във височината не са първото и определящо нещо, което да гледаме.
Историята показа, че ниските руски танкове и израелци, и американци много добре си ги забелязваха и отстрелваха.
Важна е само бойната устойчивост на танка - колко и какво издържа и колко често се поврежда. Затова питах някой знае ли часовете работа до отказ.
Към това е по-полезно да дискутираме, защото иначе картината е ясна в исторически план.

[Хатори Ханзо]

Сун Дзъ мисля, че подминаваш един момент - огромна част от отстреляните Т54/55 от израелските танкисти са унищожени от укрития, а самите Т54/55 са били в атака на открит пустинен терен. Я сега ги сложи на една равнина и гледай какво ще се случи! В началото на Йом Кипур в Синайския п-в става точно обратното - окопани египетски танкове и пехота буквално са разстрелвали атакуващите израелски танкове и почти нито един не се е добрал до египетските позиций. Подобно е и при "китайската ферма" - колко танкове губят израел в тези 2 битки? Стотици! Тогава какво да кажем - егаси боклуците ли са карали израелците?

[Dinain]

В Синай и "китайската ферма" израелските танкове търпят тежки загуби заради силно наситената с ПТРК "Малютка" и РПГ египетска отбрана, не толкова от египетските танкове.

[Хатори Ханзо]

Че е масово използването на ПТУР-ове и РПГ-та е ясно, но и масовки на танкове са си имали египтяните. Това което се опитвам да кажа, че при еднакви стартови позиций руските машини в този период (особенно Т62) имат голями шансове, да не кажа дори леко превъзходство по някой показатели като например двойна стабилизация, инчервения мерник и прибори за нощно виждане, малко по-пъргави, нисък силует и размери, опростеност на поддръжката както и унифицираност на частите. Това с пробега при съвременни условия не е толкова важно май с оглед дълбочината на провежданите действия. Западните машини се пък отличават пък с по висок конфорт за екипажа което например в израело-арабските конфликти при тяхния интензитет се показва също като важно качество за танка. Другото предимство е оръдието им с доказани отлични характеристики като далекобойност, пробиваемост и ъгли на възвишаемост. Ако мога да сложа на везните двата подхода - ами и двте имат добри и лоши страни които донякъде се парират, всичко си зависи от момента и екипажа в машината. Аз бих дал 5+ и на 2-та типа машини.

П.с. в индииско-пакистанските войни воюват все западни танкове, защо не дадете изводите от тях ...




Пакистанците се бият предимно с Центуриони и М47/48, а индусите с целия танков парк на съюзниците от WWII и кой бие? Модерните и скъпи нови танкове и до днес лежат в т.н. "Patton City"!

[1951]

Битката при Асал Утар е между Centurion, Sherman и AMX 13 от индийска страна и M48 (с малко M24) от пакистанска.

[Сун Дзъ]

Нека да кажат танкистите, но ми се струва, че на дистанция примерно километър или повече няма голямо значение дали танка се показва между гънките на местността с 30 или с 60 сантиметра. (както е видно от схемата с трите танка)
30 сантиметра са малко повече от педя или размер на обувка. На хиляда метра дали има значение ? Не мисля.
При случаите на поразяване на танк, който атакува тези размери са маловажни, а при окопаване и защита могат да се вземат куп мерки за маскировка.

[кало]

Има огромно значение - в единия случай площта на целта е два ПЪТИ по-малка.

[Хатори Ханзо]

Макар да не съм танкист а зенитчик гледайки схемите на бронирането при танковете ми е ясно, че 30 см може да са повече от съдбоносни за екипажа и машината. Не е все едно дали ще удариш най-бронираната част или до нея нали? Дали ще е в челни бронелист или под него. Както е видно от всяка една схема всеки танк от това време е с диференцирано брониране - при стрелба екипажите не стрелят къдем им падне, а напърво място се избират местата с по-слабо брониране (бордове, долен лист, хоризонтални плоскости, областа точно до далекомера, точно между купола и шасито и т.н.). От друга страна пък застрашенатан машина се стреми да "предложи" на обстрел най-защитените си части. Както беше казано досега първите модели М47/48/60 не са имали двойна стабилизация т.е. за да води прицелен огън спира и стреля, и точно този момент тези 30 и няколко сантиметра е най-прекрасната мишена на света. Т55 е стабилизиран в 1 направлени, а на Т62 оръдието е стабилизирано и 2-те равнини т.е. стреля в движение без проблем при това прицелно а не просто за камуфлаж едва ли не. Срещал съм мнения, че много често пък на Т-тата системата за пожарогасене отказвала и затова така изгаряли бързо, дали е така в действителност незнам, ако някой има изсточник за това ще се радвам да го предостави. Между другото поради моята липса на кой знае какви знания за Т55 някой може ли да ми обясни какъв е този допълнителен броневи пояс дето са го слагали на куполата? Чугун ли е, стомана ли е? С каква дебелина в и дали повишава много здравината на куполата? Сетих се за него защото минавам с автобуса на път за работа покрай Военноисторическия музей и киризя танковете всеки ден, и съм се питал за това а нямам отговор.

Ето няколко линкове и картинки по темата за бронирането:
http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/1.html - уязвимите места при танковете (руски) в челната проекция - очевидно е къде неискаш да те стрелят
http://www.morozov.com.ua/rus/body/t5-6x-13.php - ъгли на "ефективна" защита
http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zem...-1945-1965_09/ - сайт на руски въобще за бронирането
- брониране на Центурион М9/10
- брониране на Чийфтън
- брониране на Леопард 1 (1965 г.)
- брониране на М48 (1952 г.)
- брониране на М60

[кало]

Чийфтън, не чеефтан.

[fidelis]

Така,едно по едно:
На 1км дистанция 30см са си направо съдбоносни(като танкист и няколко години поред снайперист на 2 армия на 1 км с оръдието на Т-55 не са ми били проблем гръдни стрелкови мишени никога)
Освен това разглежданите танкове на тази дистанция са практически прозрачни за въоръжението с което са оборудвани-не е от голямо значение къде ще плесне снаряда стига да не е прекалено остър ъгъл за бронебойния.За въпросните танкове от значение са по-скоро маскировката/забележимост и скороста/повратливоста върху бойното поле-това е най-добрата им защита.
Към Ханзо-Т-55 има прекрасен стабилизатор и в ДВЕТЕ плоскости.Т-54 има само ВЕРТИКАЛЕН,но там и оръдието е друго...
Патъните без стабилизатор трябва да стрелят със спирания(така наречената ,,кратка'') което ги превръща в отлична мишена(съчетано и с по-голямата им височина-и лесна мишена)
Системата за пожарогасене е безотказна,НО само ако е била поддържана/обслужвана грамотно.
И накрая-,,това'' със допълнителната броня на купола (има и на челния броневи лист) което си видял пред Военноисторическия е Т-55АМ2-чешка модификация със СУО (Кладиво) и ред уж подобрения... Не е чугун обаче определено

[1951]

Интересно четиво по темата:

http://ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-magazine/armor-mag.2002.ja/4RedStar02.pdf