Танковете от 50-те и 60-те

[Сун Дзъ]

Т-62 е доста по-нисък което си е предимство!

Това в колко процента от случаите е предимство ?
На мен ми се струва, че ако не се воюва в някоя висока тръстика, няма много полза... ама не знам.
Лично мое мнение, е че ниският силует е изкуственно преекспониран от руснаците и няма категорично предимство.
Нормално - като нямат двигатели, правят малки танкове, с малък екипаж и те са ниски.

[Хатори Ханзо]

Това е филмчето с вече прословутата битка между 2 Брадлита и взвод май бяха Т72.

на 25 мин е случката...

[Sailor_Malan]

Това в колко процента от случаите е предимство ?
На мен ми се струва, че ако не се воюва в някоя висока тръстика, няма много полза... ама не знам.
Лично мое мнение, е че ниският силует е изкуственно преекспониран от руснаците и няма категорично предимство.
Нормално - като нямат двигатели, правят малки танкове, с малък екипаж и те са ниски.

На колко време служба и битки се базира личното ти мнение? Щото в случая с руснаците това с ниските танкове иде от две неща - работещ заряден автомат, какъвто никой друг освен тях още не е конструирал и липса на необходимост вътре в танка да се правят разни манипулации със снарядите, и от опита от Втората световна и още няколко войни след нея

[Сун Дзъ]

Ако ще разговаряме, нека да е сериозно.
Това за автомата за зареждане, който никой не може да конструира го приемам, като опит за шега.
За бойният опит - колкото твоят... аз съм бил моряк, че затова питам "танкистите".

Танковете за които се дискутира вече не разчитат само на наблюдение от купола. Вече има и други сензори.
Затова и са съмненията ми, че ниският силует не е толкова важен. Което се потвърди и във всяка една война де

[Gaden Gogi]

И трите машини имат сходни показатели по отношение на пробега без допълнителни резервоари.

ne си съвсем прав, защото рашките са чиитъри, техните танкове рпактически винаги се смятат с допълнителните външни резервоари, а за практически ВСЕКИ следвоенне руски танк ГОЛЯМА част от горивот е именно във външни резервоари, става дума за тези които са по калниците, а в таблиците за "външни" те броят само варелите на кърмата...леко чийтват, ама какво да се прави, това е един от начините да се докара прословутият малък брониран обем. и изобщо рашките много обичат разни такива малки хитрости за да си докарат техниката хубава на хартия, с височината на машините също обичат да послъгват най-редовно показвайки височина на техните до капака на командиският купол, и до най-висока точка на картечницата за западните. отделно техните танкове са с по-малък лиренс, от който допълнително се изваждат шамповките в които лежат торсионите, такива ми ти работи

[Gaden Gogi]

работещ заряден автомат, какъвто никой друг освен тях още не е конструирал и липса на необходимост вътре в танка да се правят разни манипулации със снарядите, и от опита от Втората световна и още няколко войни след нея

Преди години когато беше нашмъркан американофил беше доста по-обективен и информиран.Първо - много хора и много преди руснаците са правили автомати и то работещи. Второ- танковете за които иде реч нямат автомати. А това че правят малки танкове във всяк читава книга си го обясняват и самички с това че просто нямат двигатели. Поради тази причина ИС-4 е боклук, поради същата ИС-7 остава опитен, както и обект 140 и много други. Имат си един преработен авиационен дизел ( с всички хубости произтичащи от този произход) и вече близо 70 години все със него си драпат. Поради което и се налага да се съобразяват.

Иначе понеже спомена по-горе че "от мен да мине" и германските танкове стават, да допълня, следвоенните им танкове не стават, но двигателите им са хубави.

[Sailor_Malan]

Ако ще разговаряме, нека да е сериозно.
Това за автомата за зареждане, който никой не може да конструира го приемам, като опит за шега.
За бойният опит - колкото твоят... аз съм бил моряк, че затова питам "танкистите".

Танковете за които се дискутира вече не разчитат само на наблюдение от купола. Вече има и други сензори.
Затова и са съмненията ми, че ниският силует не е толкова важен. Което се потвърди и във всяка една война де

Вероятно в подкрепа на твърдението, че това със зарядния автомат е шега можеш да ми посочиш западен танк с такъв? Ако щеш такъв от наше време посочи. Ако не можеш, коментара нататък е излишен, остава да четем за "чийтващите рашки", за чието "изобличаване" изначално е създадена темата. Но пък и за руския танк отдавна е известно кое му е най-опасното оръжие - къркарния екипаж верно повечето искат разни неща за които даже и М1А2 е прозрачен, от сорта на тандемни гранати за да излязат от строя или пък скъпи ПТУР ама това е щото "рашките" са "чийтъри" и не си признават въобще що се занимавате с такива откровено глупави теми?

[piston]

Вероятно в подкрепа на твърдението, че това със зарядния автомат е шега можеш да ми посочиш западен танк с такъв? Ако щеш такъв от наше време посочи.

ЛьоКлерк...

и ако искате темата да стане готина - пускайте снимки на батъл демидж по танковете...

[tconiotconev]

Имаш в предвид системата "Бастион" - в реалността нещо никъде не се чуват добри неща за нея /иначе като замисъл вероятно би трябвало да е добра/.
Сравнението на Т-55АМ2 с ранните М1 клони към ненаучна фантастика.

Значи Т 55АМ 2 в България са били с две системи за управление на огъня: Бастион и Кладиво. Първата е слагана само на командирските машини т.е. машини с тази система са били командирски... Втората ами тя е крадена от германия а чехите я доработват, но цялата работа май не е била много успешно. Всички мои съвипускници се ядосваха когато духаше променлив вятър и затова изключваха някой поправки за да могат да стрелят. Отделно имаше и други оплаквания.
П.П. Най си бяха доволни от Т 72.

[Gaden Gogi]

от танковете на "нормалните хора" може да се добави и АМХ-13, и Strv-103 И тип90, пък експериментално бол, всеки който е смятал за нужно си е направили сложил автомат. А дори има такив акоито са искали някой от предимствата на автомата но все пак 4-ти член на екипажа, те са си сложили полуавтомат, и по една случайност са едни от танкистите с най-голям боен опит.
Иначе пак да припомня в разглежданият период танковете са без автомати (освен АМХ-13). също така няма М1А2 и други подобни. а защо беше създадена тама си е написано съвсем ясно.

[Gaden Gogi]

но цялата работа май не е била много успешно. .

И аз нищо добро не съм чул за нея, първо в казармата, после от познати танкити, но там има и големи грешки с допълнителната броня на купола. По разказите на руснак участвал в това те са искали да я направят по друг начин, но ръководството ги спряло с довода "нека първо получим премия за този вариант, пък после ще я направим както трябва". Иначе доволно скъпо начинание, особеннов сравнение с "блю стиил" коята слагат на чифтен по същото време. Иначе Т-62 с брони и решетки в конфликт с ниска интензивост бива, а и е красив.

[Сун Дзъ]

Няма начин в тема като тази да не се противопоставят руските и другите танкове, нормално.

Вероятно в подкрепа на твърдението, че това със зарядния автомат е шега можеш да ми посочиш западен танк с такъв?

Колкото за автомата за зареждане - някой нации ценят личния състав и не го слагат "седнал" върху снарядите...
Тук в различни теми се чуха мнения, че да трнираш подготвен танкист е лесно и бързо. Аз обаче не съм съгласен.
Как се подготвя и за колко време един Михаел Витман ?
Че така - от една страна масовка (лесно заменяема), а от друга - сигурност (до колкото може). Различни технически възможности и концепции.

Че да се върнем на ниският силует - някъде има ли анализ от независим източник ?

[Sailor_Malan]

Възниква въпроса тренираш ли Михаел Витман или той става такъв с течение на времето и поради бесния късмет неща от сорта Ис-2 и Шърман Файърфлай, както и британските 77 мм. и американските 76 мм противотанкови оръдия да са рядкост. И по-скоро не можеш да обучиш Михаел Витман, той става такъв. Дори за лиричното отклонение

[Sharana]

Темата си е абсолютно тролска и докато се говори как "рашките" нищо не могат да направят или от другата страна за "безаналогова" техника то ще си и остане тролска както много други.
Според мен ако изхождаме от съвременните представи доникъде няма да го докараме.

Танковите битки рядко са 1на1 дуел и начина им на използване + екипажа допринасят повече за изхода на битката отколкото самите показатели на машината, при положение, че не са се различавали чак пък толкова много.

Можем да поразсъждаваме в доста направления:
- примерно европейския боен театър. Не са пустините около Израел или в Ирак, има си пресечен и труден терен битките вероятно нямаше да бъдат на пределни дистанции.
- прицелните системи и откриването по онова време. То за двигателите съм съгласен, но според мен не им е единствената причина да ги направят ниски и като цяло по-малки.
- бойните действия при ядрена война с активно използване на ядрено оръжие.
- сложност на поддръжката и сложност на производство / контрол / + реално качеството на поддръжката
- разбира се самите снаряди са също толкова важни

[bruchpilot]

Темата си е абсолютно тролска и докато се говори как "рашките" нищо не могат да направят или от другата страна за "безаналогова" техника то ще си и остане тролска както много други.
Според мен ако изхождаме от съвременните представи доникъде няма да го докараме.

Танковите битки рядко са 1на1 дуел и начина им на използване + екипажа допринасят повече за изхода на битката отколкото самите показатели на машината, при положение, че не са се различавали чак пък толкова много.

Можем да поразсъждаваме в доста направления:
- примерно европейския боен театър. Не са пустините около Израел или в Ирак, има си пресечен и труден терен битките вероятно нямаше да бъдат на пределни дистанции.
- прицелните системи и откриването по онова време. То за двигателите съм съгласен, но според мен не им е единствената причина да ги направят ниски и като цяло по-малки.
- бойните действия при ядрена война с активно използване на ядрено оръжие.
- сложност на поддръжката и сложност на производство / контрол / + реално качеството на поддръжката
- разбира се самите снаряди са също толкова важни

+ 1
Хайде да разглеждаме конкретни неща и да не изпадаме в безумни 1 на 1 ситуации, а да мислим по - скоро на ниво рота/батальон в зададен сценарий!