Танковете от 50-те и 60-те

[Gaden Gogi]

Привет на всички!
Гаден Гоги, честно казано това с далекомера и височината не го схванах много... Може би имаш предвид конкретен тип далекомер?
......... А и копането не ми се вижда кой знае колко повече .

за всеки оптически далекомер важи, той по същество е тръба която минава от единият до другият борд на куполата, на М48/60 и Леопард 1 се виждат бронираните калпачета по бордовете, значи това цялото нещо с енамирав точно на мястото където ще се падне оръдието при максимален наклон надоло, за да не се получи това далекомерът трябва да се изнесе нагоре, и воала допълнителна височина.За добиване на визуална представа намери снимка на Т49 (което е експеримантален лек танк на базата на М41) и виж колко височина са добавили към куполата заради далекомера, мнго ясно си личи допълнителната структура там.
Иначе на руските машини ранните Т-64 и Т-72 са с оптически далекомер, който е силно забеоежим, също дава идея за размери.
За окопите- в момента ме мързи да чертая но разликата е няколко кубика земя който трябва да се изкопат и хич не емалко, освен това окопи ако и да се копат, то по местностане можеш да си подравняваш всяка бабуна или хулмче които не а ти удобни 'щото ен можеш да си шаваш оръдието.

[bruchpilot]

Аз пък си представям предислоцирането на 50 танка през алпийските проходи на влекачи в посока фронта, плюс цялото останало снаряжение към танковете (още към 20-30 машини), като в същата посока се движат и други транспорти с гориво, муниции, войска и пр. Обратната също е толкова задръстена.
И само не ми казвай, че проходите там са кой знае колко по-широки от нашите. Тунелите също.
П.П. Автомобилните колони са също толкова уязвими, колкото и влакова композиция.

На същото мнение съм! А и тези снимки не ми се вижда да са правени в Рашколандия

http://www.google.bg/imgres?sa=X&biw=1280&bih=894&tbm=isch&tbnid=FCxPgLZKGL30WM:&imgrefurl=http://www.cotsjournalonline.com/articles/view/102010&docid=uGYyI_8XW8wvnM&imgurl=http://www.cotsjournalonline.com/files/images/1526/cots1108sf_lead1_large.jpg&w=800&h=537&ei=1tSNUoHgEuv07Aa0poHYBQ&zoom=1&ved=1t:3588,r:23,s:0,i:158&iact=rc&page=2&tbnh=181&tbnw=248&start=18&ndsp=22&tx=36&ty=43

http://www.google.bg/imgres?start=108&sa=X&biw=1280&bih=894&tbm=isch&tbnid=k2YG7Wuc2-Qk8M:&imgrefurl=http://www.military.com/daily-news/2013/04/30/army-says-no-to-more-tanks-but-congress-insists.html&docid=_L_cOsuKBNfu2M&imgurl=http://images.military.com/media/news/equipment/abrams-tanks-600x400-ts300.jpg&w=300&h=200&ei=_9SNUqvuAqSy7AaW54GYDA&zoom=1&ved=1t:3588,r:22,s:100,i:70&iact=rc&page=6&tbnh=160&tbnw=213&ndsp=25&tx=103&ty=70

http://www.google.bg/imgres?start=87&sa=X&biw=1280&bih=894&tbm=isch&tbnid=XrRYSewXPH3XlM:&imgrefurl=http://forum.boinaslava.net/archive/index.php/t-8654-p-2.html%3Fs%3Db1deb3ec463c36da9ee4fced5a2ee4f5&docid=amSnpW0I6PpJMM&imgurl=http://olive-drab.com/gallery/photos/train_tanksloaded_2_sm.jpg&w=360&h=236&ei=_9SNUqvuAqSy7AaW54GYDA&zoom=1&ved=1t:3588,r:0,s:100,i:4&iact=rc&page=5&tbnh=166&tbnw=277&ndsp=21&tx=184&ty=84

Значи ясно - ти имаш предвид "coherence rangefinder" /съжалявам, не знам как се кавза на български/!
Иначе ей сега в обедната почивка ще взема да се поразходя до няколко хълмчета /при нас бол/ да поогледам до колко при тях имат значение ъглите на наклон на оръдието!
P.S. За кубиците си прав - по моя сметка излизат 3.5 куб. метра повече, но като се вземе предвид, че общият обем за копане е 34 куб м. не са бог знае колко...

[Angelmr]

Привет на всички!
Гаден Гоги, честно казано това с далекомера и височината не го схванах много... Може би имаш предвид конкретен тип далекомер?
За наклона на оръдието съм съгласен, че дава повече тактически възможности при използване на неподготвени позиции, но при положение че има време за рампи и окопи 4-5 градуса повече едва ли са от значение. А и копането не ми се вижда кой знае колко повече - признавам, че математиката въобще не ми е силна страна, но ако копаш трап с размери 6.5 х 3.5 метра и дълбочина 1.5 метра едва ли ще ти е проблем да го направиш с 30 см. по - дълбок в единия край...

Да не говорим че в случая с американските машини трябва целия трап да е по-дълбок. А и самия купол на М48 и М60 е по-висок и е доста по-добра мишена. Така че пак опираме до компромис. Американците търгуват уязвимост за по-добри ъгли на оръдието. Което наистина води до по-малка уязвимост при специфичните условия на зает висок терен, но си има цена при бой в други условия. Предполагам че именно добрите ъгли на оръдието водят до високия силует на тези танкове.

[Gaden Gogi]

Аз пък си представям предислоцирането на 50 танка през алпийските проходи на влекачи в посока фронта........И само не ми казвай, че проходите там са кой знае колко по-широки от нашите. Тунелите също.
П.П. Автомобилните колони са също толкова уязвими, колкото и влакова композиция.

Първо що ще дирят въпросните танкове точно там? После те могат да минат по всеки път, влакът само по релси, който се знае къде са и може лесно да се повредят. Посел да натовариш танк на ремарке и на вагон за две големи разлики,, първото може да стане навсякъде, второто не, разтоварването и то, времто за тези операции се различава на порядък. Поради което вкаковата композиция е многократно по уязвима, и в пъти по-неудобна и с еползв акогато няма голям зор или поради бедност

[Gaden Gogi]

Предполагам че именно добрите ъгли на оръдието водят до високия силует на тези танкове.

+ създаването на условия за нормална работа на пълнача. Поради което имаме двойно по-висока скорострелноат много по-голям атактическа свобода + възможност да откриеш първи (командирска купола) и поразиш първи (далекомер) целта.
Изобщо руснаците много обичат да повтарят грешките си- Т-34 първоначално е "сляп" (и освен това глухоням 'щото си нямал радио) танк поради липсата на командирска купола, идва им акъла добавят е 43-та...и след войната пак тръгват по същият път, пак правят танкове без командирски куполи, и после ги добавят.

[Angelmr]

За окопите- в момента ме мързи да чертая но разликата е няколко кубика земя който трябва да се изкопат и хич не емалко, освен това окопи ако и да се копат, то по местностане можеш да си подравняваш всяка бабуна или хулмче които не а ти удобни 'щото ен можеш да си шаваш оръдието.

Чакай сега, какво представлява един танков окоп? Не е ли просто подравнена дупка в земята? Какво значение има ъгъла на оръдието? Освен ако не трябва да правиш окопа така че танка да остава под ъгъл. Но именно този окоп ще е по-труден и бавен за изкопаване от равния. Макар че разбирам идеята, да има къде да се оттегли и скрие.

[Gaden Gogi]

На същото мнение съм! А и тези снимки не ми се вижда да са правени в Рашколандия

А като видиш какви са локомотивите и ще знаеш че са правенио в щатите, хората си разхождат танковете насам-натам по полигони, бази, пристанища в ситуация в която няма зори се гледа икономическата ефективност, а когато има зор и е на война си ги возят по този начин:

http://media.defenceindustrydaily.com/images/LAND_M1070_HET_Global_w_M1_lg.jpg

[Gaden Gogi]

Чакай сега, какво представлява един танков окоп?.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%B2_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B5_(%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)

има и картинка с обяснение точно на това за което говоря

[Gaden Gogi]

забавната част която са пропуснали в обяснението на картинката е че като тръгне така да се подава руският танк снарядите които ще долетят ще го праснат в долният челен лист, който е тънък монолит, не случайно при западният конфигурацията на корпуса е такава че комбинираната преграда да е именно долният лист...амам това е вече друго поколение машини.

[ValBo]

Говорим за европейски терен 50-60 години
От едната страна е Нато, от другата Варшавският договор. Алпите са си на фронта.
Но да оставим Алпите, цяла Европа е осеяна с планини. Дори нашата Стара планина създава огромни трудности за превоз на големи товари в проходите. Наредят ли се няколко тира и става километрична опашка. Представи си 70 машини
Колкото до уязвимостта на влаковите композиции. Те действат в райони където има ПВО покритие. В същите райони действат и автовлекачите. От някое място натам, танковете поемат на собствен ход в боен ред, защитени от локално ПВО
Другата част от минаването. Европа е осеяна с реки и рекички. На тях има мостове. Не е голяма часта от тях, които могат да издържат танкове. Вярно, танковете могат и да форсират реката, но влекачите не могат. Затова ще карат там от където може да се мине, а то долу-горе е там където минават и влаковете.

[Gaden Gogi]

Европа е осеяна с реки и рекички. На тях има мостове. Не е голяма часта от тях, които могат да издържат танкове. Вярно, танковете могат и да форсират реката, но влекачите не могат. Затова ще карат там от където може да се мине, а то долу-горе е там където минават и влаковете.

Оливаш се малко. Ако е близо до фронта около танковете няма да има никакви влекачи, ако е далече и е зор да се минава река си има нещо наречено "понтонен мост" и други подобно средства, който се ползват точно за да се рпецапа реката. Плюс това ти много упорито игнорираш ПРОБЛЕМА с разтоварване на танковете от влака и това какъв панаир е цялото това нещо и как ти трябват специални условия за да го осъществиш, поради което и белите хора с много звезди на паконите още ВСВ са решили че танка се вози на влак само в дълбокит тил а около фронта се возят на танков транспортьор. Другите хора с повече червено в знаямто също го осъзнават това и много се радват на ленлизовските Даймън Т (ама толкова много се радват че след войната скалъпват копие на последнияти си го кръщават ЯАЗ-214, по-късно станал Краз-214 и още по-късно Краз-255) но поради ред причини, най-важната от които бедност и изостанала автомобилна промишленост не могат да ис позволят подобни радости, поради което си возят танковете на влакове до къдеот може и после на самоход, и се получва типичното руско изпълнение да представят недостатъка си за предимство
Иначе рашките също правят танкове транспортьоти ('що ли като си имат влакове) но поради споменатите причини (бедност и изостанала авто примишленост) те никога не са достатъчно, тъй че практикуват влак+самоход, иначе МАз-534/7 са хубави машинки, но малко.

http://army.armor.kiev.ua/fort/okop_4.shtml

статия за танковите окопи

[Сун Дзъ]

Ами ако гръмнат само един ЖП мост какво правим ? И ако нямаме влекачи ... до тук. Чакаме врага да дойде сам до танковете
Освен това ПВО не пази от диверсии по релсите, а пътища много - влекачите могат да минат от обходни маршрути.
Проблемът мисля, че опира и до влекачите в СССР. Май освен верижните нямат читав камион, който да тегли платформа с танк.

[Gaden Gogi]

http://vpk.name/file/img/ponton_noak_002.t.jpg

http://pentagonus.ru/army/gun/ing-tehn/us-irb-1.jpg

как се прави когато има реки....има и други чалъми, изобщо всякаквите инженерни машини са страшно интересни.

[Gaden Gogi]

Ами ако гръмнат само един ЖП мост какво правим ? И ако нямаме влекачи ... до тук. ........Проблемът мисля, че опира и до влекачите в СССР. Май освен верижните нямат читав камион, който да тегли платформа с танк.

Е те танковете обикновенно са самоходни, могат и сами да се движат, иначе руснаците имат влекачи, виж ми по-предният пост, дори хубави влекачи за да сме коректни.

[Angelmr]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...6%D0%B8%D1%8F)
има и картинка с обяснение точно на това за което говоря

Мерси, точно това си представях. Но все пак има етап на заравняване, особено в самата стрелкова позиция. Пет градуса по-равен терен с дъжина десетина метра не са кой-знае какво. Това ако става дума за предварително подготвена позиция. Ако коментираме естествени гънки на терена, това наистина ограничава руските танкове малко повече. Но колко точно? Въпроса който бих искал да задам на някой танкист е колко често терена е с такава форма че да се е налагало танковете да си подават и корпуса, а не само купола? Не за друго, но един по-нагънат терен не би трябвало да е и много проходим за танкове. Така че ми е много интересен отговора на въпроса, колко често 5-те градуса на руските танкове ще са недостатъчни, а десетте на американските достатъчни, за заемане на позиция?