За "Арго" мога само да кажа че трябва да се гледа на кино.Иначе няма да схванете и 5 процента от това което са хвърлили като труд за звук,костюми и начин на снимане.Почти без CGI са успели да хванат духа на 70-те.Страхотна работа.
Много се радвам и за Дениел Дей Люис - наистина видях Линкълн.
-
Ръсел Кроу и във филма не пее особено добре, но там му отиваше на ролята, вписваше се. Вчера на сцената се получи бъгаво изпълнение, наистина. Иначе мен много ме кефи малкото зъбато негърче от "Зверовете" и бъзика за Клуни
Leave a comment:
-
Четири от четири (даже пет от пет).
Иначе най-добрите оскари, които аз съм гледал някога. Сет МакФарлан изби рибата. Не вярвах че някой може да бие като водещ Хю Джаксън. До краят очаквах да заговори с гласа на Стюи от Family Guy
Актьорите изглеждаха интелигентно, дори Дженифър Лауренс не беше пълно дърво, нищо че се пльосна на стълбите към подиума(или основно заради това). Въобще за разлика от повечето оскари, тук имаше осезаема артистична атмосфера.
Спилбърг беше единственият изненадан и малко гледаше все едно има котва в задника. Явно на всичките 150 члена на академията им е писнало да гласуват за филми създадени с идеята да печелят оскари.
Даниел Дел Луис - трети Оскар! Съмнявам се някой скоро да го бие в това отношение. Готин актьор, изказванията му и на червеният килим и на награждаването бяха на човек, който мисли с главата си а не повтаря заучени фрази.
Кристоф Валц не можеше да повярва какво се случва
Оскара на Тарантино за оригинален сценарий, беше повече от заслужен.
П.П: Единствената издънка беше, че някой беше дал микрофон на оня тъп австралийски муфлон - Ръсел Крол и го беше излъгал че пеенето е равно на надкрещяване. Направо развали прекрасното изпълнение на хора от "Клетниците", докато се опитваше да надвика Хю Джаксън, Ан Хатлей и останалите 20-тина човека, които за разлика от него можеха да пеят.Last edited by Amazon; 25-02-2013, 16:03.Leave a comment:
-
Изглежда имаш доста добър усет за възгледите на АкадемиятаAmazon написа Виж мнение
Leave a comment:
-
Аз пък смятам, че Дей Люис прави чудовищно силна роля. Става дума именно за исторически персонаж и не виждам за какъв 'личен елемент' може да става дума в случая. Пресъздаването е съзнателно избрано да бъде такова и в това се корени и една част от силата му. И освен това не виждам особено проблем със сценария. Филмът бил пълен с клишета - няма нито едно клише в този филм, което да не е вярно, да не е заслужено или да не е на място. Това е един от най-силните и промислени филми за Гражданската война въобще. Би било нелепо да не му дадат Оскар, колкото и да харесвам част от останалите филми.Last edited by albireo; 12-02-2013, 11:42.Leave a comment:
-
Няма как да не се съглася, че номинациите са бая слаби. Но това едва ли е сериозно изключение от историята на Оскарите. Все пак наистина не виждам някакво особено постижение в Арго в каквато и да е сфера (епохата беше прекрасно пресъздадена в сериала Паднал от Марс - и американския вариант, и британския оригинал, например).
Филмът на Анг Ли ми се видя ъъъ кичозен, но по-скоро това си е нещо типично за стилистиката му.
Разбира се, не мога да бъда категоричен - не съм гледам The Master и още няколко нещица, и ми беше ужасно трудно да изгледам Клетниците (заради ужасното чувство, че това не е пародия, и още по-лошо - на моменти ми напомняше Glee).
Flight можеше да бъде добър филм, ако не беше малоумният финал. Иначе Дензъл Уошингтън си заслужава Оскара повече от Даниъл Дей-Люис. Първият успешно гради пълнокръвен характер, докато при втория - ъъъ, исторически персонаж с недостатъчен личен елемент и уж оригинален акцент. Проблемът не е в дей Люис, а в сценария и режисьора, де.Last edited by кало; 12-02-2013, 10:58.Leave a comment:
-
То киното, като всяко изкуство си е въпрос на вкус, но да се аргументирам за "Арго". Филма някак си те кара да повярваш. Атмосферата на 70-те е уловена много добре. И това е много трудно за период, който всички познаваме поне от документалните филми.
Как да го обясня по-добре...много по-лесно е да направиш филм с претенции за достоверност на който действието се развива през 12-ти, или дори 19-те век, отколкото такъв за събития от преди 30-тина години. Просто никой си няма и бегла представа каква е била атмосферата през 12-ти век(колкото и да се опитваме) и е лесно да приемеш каквото ти се поднася от фантазията на авторите. Нещата не седят така за събития от преди няколко десетилетия, където облеклото, маниерите, ценностната система на героите, дори изразните средства и мотивите са добре познати дори на масовият зрител.
Както беше казал един специалист по GDI от Холивуд: "Да работим по Джурасик Парк беше по-лесно, просто никой не е виждал динозавър. Да работим по Джуманджи, беше кошмар, защото всички са виждали Слонове и Жирафи и нашите трябваше да са истински" .Leave a comment:
-
Този "Арго" , освен че е в категорията "става за гледане"и че се появява подозрително подходящо в конкретния политически момент , не знам какво търси измежду номинациите . "Зеро..."-то , още повече .Leave a comment:
-
Ok, I stand corrected Явно за това че заслужава да спечели нямаме разногласия?
Leave a comment:
-
Линкълн може да вземе Оскар за главна мъжка роля(заслужено) и до там. Прекалено много клишета има наблъскани в него за нещо повече.
А за най добра лента ако не изберат "Арго", значи академията нищо не разбира от филмово изкуство.
За подържаща мъжка роля - Кристофър Уотс и Джанго. Тук изобщо няма какво да се замислят. Човека изнесе филма.
За най-добра анимация - “Brave”.Leave a comment:
-
Прогнози:
BEST PICTURE
Will win: Lincoln
BEST DIRECTOR
Will win: Spielberg
BEST ACTOR
Will win: Jackman
BEST ACTRESS
Will win: Lawrence
BEST SUPPORTING ACTRESS
Will win: Hathaway
BEST SUPPORTING ACTOR
Will win: De Niro
Oscar Predictions Post, 2013
Лично аз съм с две ръце за Клетниците, особено при липсата на Клауд Атлас, но пък не съм гледал още Линкълн. Някой от форума има ли прогнози?Leave a comment:
Leave a comment: