Heroes of Might and Magic

[Gaden Gogi]

Много весел пост (нищо лично) но извенднъл талтиката да се изредиш първи и да претрепеш голяма част от чуждата армия се оказа много хубава в твое пост, а само няколко поста по-рано казваш че това нямало голямо значение и не збозвало играта, става въпрос за "мас хеист, мас слоу". Но да се върнем на играта, при положение че стартираш с 0000 докато събереш ресурси за личове аз ще съм изкарал бехемоти, а с тях мога да претрепя всичко норамлно на картата, е освен някакви мнооого специални локации, а за вампири и за рицари още повече и специални ресурси ще ти трябват. За стронгхолда: първите две нива аз изобщо не ги ползува, 3-то рядко, първият ми герой се движи в началото само с Тъндърбърди, а те искат само сърва и малко пари, т.е мога да ги извадя още втората седмица (до тогава правя столица). Конфлукаса, да много вади, но средните нива са доста слаби (само ъпг. въздушни с блес си струват) а за магическите ти трябват специални ресурси, пък за феникси докато събереш живак ехеее. На 200% за мен специално най-удобно се играя с диваци, след тях (заради малките неудобства с ресурсите за манастир и ъпг барака) с хората, блатото дели второ място с хората, те са след стронгхолда просто защото за начина по който аз обичам да играя те няма подходящ герой, а аз предпоитам (освен на много малка карта където взимам такъв с ресурси) да стартирам с основният си герой вместо да разчитам да ми се падне от таверната.
Но вместо само да разтегаме локуми може да го пробваме: XXL, с подземия, без вода, силни чудовища, 200%, аз със Стронгхолд и Гундула, ти с Маг и магически замък.
BTW: на мулти с или без компове играете?

[gollum]

Спокойно . Тъй или инак се забавляваме в тая тема с виртуална игра (защото едва ли бих имал търпението да играя мултиплейър на голяма или много голяма карта).
Естествено, че тактиката е хубава, просто зависи от конкретната ситуация. Винаги е хубаво да си пръв, но понякога е добре да си пръв, за да можеш да наредиш на своите войски да изчакат чуждия ход . Инак не съм противник на масово забързване или забавяне (както и масовите варианти на щит, съответинте каменни/стоманени кожи, кръвожадност, масово разваляне на магия и други подобни експертни усилващи и подпомагащи магии на ниско ниво) - това е идеалния вариант за герой-воин, който може да си позволи да изхаби не повече от един от 8-те си слота за вторични умения за магическо умение (защото съвсем без магия не става) и не повече от 6-8 точки първични умения за магическа сила и знание (защото повече не му и трябва - магиите му да се задържат по за 2-4 хода време и да има 40-50 манна, за да ги използва). На подобен герой не му трябва мъдрост или нещо друго.
Въпросът е, обаче, че ако съм с магьосник нещата много се променят - той може да си позволи да изхаби почти всичките си слотове вторични умения за магия, което ще мупозволи да ползва високо ниво заклинания, а сред тях има някои много полезни (берсеркерство, масова молитва (особено в WoG където sorcery засилва не само ударните магии), призоваване на елементали (магьосник от високо ниво може да призовава по 200-300 земни елементала без проблем), съживяване и всякакви други хубавини). И ударни магии, разбира се, защото при маг високо ниво те са напълно еквивалентни на големи армии.
Така че зависи от избраната стратегия - тогава мисълта ми беше, че се използват далеч повече от тези две магии (най-малкото масовата молитвата, която дава едновременно висока скорост, съчетана със стабилен бонус към атака и отбрана, е по-удобна, но пък за нея трябва мъдрост 2-ро ниво и експертна водна магия).

За игране на 200% съм съгласен, че варварите са кажи-речи най-удобни, но все пак това е специфично условие на игра - далеч не винаги се играе на тази трудност. Освен това, пак твърдя, че на достатъчно голяма карта началния бонус на варварите се размива и има достатъчно време за подготовка. А особеното при некромансерите, да речем, е че на тях им трябват не толкова много ресурси, колкото време за да съберат истинска армия. Съответно, ако ще играя с тях бих се навил само на голяма карта и по възможност - не на 200% трудност. И се играе най-вече със скелетаци, вампири и рицари - останалите не струват. А знаш какви количества скелетаци могат да се сберат (а и вампири също, особено като се има предвид, че те рядко гинат в битка).

Но хайде да не се увличаме много, въпросът беше в друго - да оспоря тъврдението ти, че HOMM е най-глупавата походова фентъзи игра и да докажа, че има разнообразни стратегии и тактики. Което мисля, че демонстрирах . Защото и ти поставяш много специални условия - да е на 200% трудност, да можеш пъвоначално да си избираш героя, с който ще играеш и т.н. Естесвено, че на тези специфични условия е по-подходящ герой-боец, а ако играем на класическия HOMM3 аз бих предпочел такъв с офазива (и ще е Краг Хак, ако мога да избирам). Ако играем на WoG обаче е напълно възможно да си избера такъв със специализация в определено създание - какво точно зависи от конкретният замък,но има варианти за всички, общо взето. Ако картата е малка бих взел такъв със специализация по някое 2-4 ниво създание, ако е голяма - 5-6 ниво.

Конкретно за игра, както споменах още в началото - няма да имам време, пък и къде да я проведем. Някак не си представям да вися в някоя зала 6-8 часа и да разцъквам някой безкраен HOMM3 мултиплейър. Инак най-много съм играл в мулти HOMM I и HOMM II и бих казал, че първата версия е най-подходяща, защото е най-динамична. 3-тата в мултиплейър (освен на най-малкия размер карти без допълнителни нива) е ужасно мудна. За 4-тата няма какво да говорим - там уви схемите са твърде малко, пък и промяната в концепцията напълно разбалансира играта (Инак ако ще играем в предложеният от теб вариант, аз едва ли бих избрал герой-маг (то зависи от замъка де). Но както вече споменах - това са специфични условия, не важат за всички типове игра . Е ако имах време бих се навил на WoG последна версия и аз да съм с елементалския замък и герой-боец със специализация по магически елементали. Или пък с драконовия замък и герой-маг. Но на карта XL и може и 0 ресурси (тъй или инак, до втората седмица ще си отстроя столица ).)

[Gaden Gogi]

хе аз съм избирал специфични условия, а самата идея да стартираш със суровини защото иначе няма да можеш да "отлепиш" не е ли специфична??? Масовите разкрасяващи магии: а какво ми пречи с Гундула да си ги хвърлям????? А некромансаруите (известно време ми бяха любими) имат този проблем че докато изкарат 4(ъпггрейднато)-5-6 ниво не могат да наваксат на бойните загуби на скелетите, а това е зорно личовете искат доста сяра а за вампири зорът е за кристали.
WoG не го играя, още когато излезна го дръпнах (цяла нощ и няколко дискънекта) видях го , не ми хареса и го бастисах, още повече че тогава хирото вече далеч не ми беше любим.
Мултито може да го спретнем в къщи на хот сиит, ако резнем времето за ход на 2 мин. (примерно) играта върви доста бързо (ако и машината ми да не е първа младост.
Принципно когато правим мулти пускаме и компове, става по-интересно, недостък е че чопването на граила си е чист късмет.

[gollum]

Ами специфични условия са - и не, че "няма да можеш да отлепиш", а просто няма да си толкова конкуретноспособен спрямо някой други замъци (но подобни разлики има навсякъде - я вземи любимото и на двама ни AoW - че там направо има "замъци" (раси, де), с които си е почти невъзможно да се изкласи срещу други - т.е., ситуацияте е съвсем същата, даже липсата на баланс е по-забележима). Но пак имаш шансове - тук вече си зависи от умението на играча. Но все пак - да избереш една от достъпните 5 степени на сложност и да поставиш условието да си избираш предварително герой са си специфични условия, отъкдето и да ги погледнеш. Защото ако играем на първите три-четири степени на трудност със същия този варварски замък вероятността да победиш доста намалява, защото скъпите замъци няма да имат проблем да си отстроят казармите и да си наемат войските .

Нищо не ти пречи да си ги хъврляш с Гундула, разбира се - мисълта ми (както трябва да си забелязал ) беше друга - ти твърдеше, че в играта имало само две смислени магии, а аз целях да ти покажа, че са многоповече. А инак - ако тръгнш да правиш Гундула по-скоро маг (а за да си ги хврляш ще ти трябват поне три вида магии на експертно ниво + мъдрост), тогава ще е ограничена откъм бойни качества. А това означава, че или ще има много по-малки шансове при обсада, или пък няма да има качества като късмет, морал и т.н. (а те често могат да наклонят везните, особено късметът при ударв началото на битката). Въпросът беше не да охуля Гундула или пък специализацията офанзива (които аз също харесвам и охотно използвам), а да ти покажа, че има и други варианти, че и останалите специализации и умения имат смисъл и място .

WoG-ът много се промени, щом си теглил първата версия най-добре провай окончателната - разликите са огромни. И определено си струва.

А ако ще играем мулти то пак не става - защото дори и да сложим ограничение от 2 минути на ход, то ще важи иди-дойди за стратегическата част, но битките имат тенденцията да достигат по няколко на ход (често - над 10), а някои от тях - склонността да продължават по много минути (често над 10-20). Така че пак ще се проточи много. Инак съм го разцъквал предимно на hot seat.

[Gaden Gogi]

Хъм, Нека разгледаме вторичните умения, а.
Споменаваш късмет, аз лично това го намирам за доста вятърничаво умение, също и скаут, навигацията също, освен на някаква мнооого ама мноого специфична карта, наследството и то за главният герой си е бреме.
Балиста..хммммноого неохотно, първа помощ ако дойде добре,нужна е, катапулта е доста желан, но с варварите може да си го спестим.
офенс и дефенс, задължителни, мъдрост също, водна,земна и въздуша са добре дошли, и стават 6, още двеее, да кажем лидършип и тактика и смятам че получава един доста балансиран бойно магически герой, особенно ако е Гундула, аз лично не обичам специалистите по единици защото много пъти се е случвало въпросната единица просто да не е в достатъчно количество за да я мъкна с мен, от маговските спецове харесвам само двама: човечката с Блеса (ама не я взимам защото единият слот е изхабен за дипломация) и спеца по ресурекшън а сега се сетих и онзи дето вдигаше немъртви.
Умения.... ами двамата с дефенс, двамата с офенс, и май имаше един двама с резистънс, а да и логистиците ме кефят. Но както и да го връткам най0много на моят стил отговаря Гундула, ако и да е грозна.

[Sir Gray]

Басиии колко сте изписали.....

[gollum]

Е, въпрос на вкус. Лично за мен и харизмата и късметлийството са си добри вотрични умения - често и двете довеждат долесна победа в главан битка - възможността някоя от най-силните ти единици да играе в един ход два пъти, вместо само веднъж (и да нанесе безответен удар по вече ударен чужд стак), а още повече - възможността често да нанасяш удар с двойна повреда са съществени - това си е все едно да имаш вместо един силен стек - три (ако ти се падне и морал и късмет, което при експертно ниво и на двете е много вероятно). Така че хич не са за изхвърляне.
Нататък: логистиката е почти задължителна (освен ако няма много артефакти за движение), ако картата е с гаден терен, задължително става и следотърсачеството, защото инак героят ти ще се мъкне жалко на стратегическата карта.
В стандартния HOMM съгледвачеството и навигацията нямат кажи-речи никакво приложение (освен ако картата не е с архипелази - за навигацията).
За боец - в зависимост от конкретният случай са подходящи офанзива, дефанзива, тактика, за някои замъци - стрелба, желателно е и умението за по-бързо разрушаване на стените на замъците (не си спомням как се зовеше, но май беше балистика). Т.е., един добър греой-боец има заети поне 5-7 слота за вторични умения с бойни характеристики (например: офанзива, дефанзива, логистика, късметлийство, харизма, тактика (+ в зависимост от случая едно от трите - магическа защита, следотърсачество или стрелково изкуство)). Което означава, че му остава в най-добрия случай един или два свободни слота за магически умения и аз предпочитам това да е земна магя или въздушна магия (по-добре да е земна).
Разбира се, добре е специализацията на боеца да е офанзива или дефанзива (което свежда избора за главен герой до 7-8 алтернативи, ако правилно си спомням).
В стандартинят HOMM героят със специализация създание не е кой знае какво, защото дава малки бонуси. Но в WoG нещата са коренно различни, защото специализациите по създание с много мощни. Особено ако си избираш героя в началото, тогава ще е ясно с каква специализация да го вземеш - съответно, основното създание, което ще използваш.
Впрочем, ако става въпрос за WoG вторичното умение учене (learning) също е много добра идея - освен, че героят ти серазвива много по-бързо от нормалното (което само по себе си е голям плюс), всеки път като качва ниво получава по две точки на първичните си умения, вместо само по една. Т.е., много по-бързо изкласява над останалите - особено ако го има поначало. В WoG магическата защита също е много съществена, защото както споменах на експертно ниво връща три от вражеските войски в неъпргрейднато състояние по време на битката.
В определин случаи си струва да се заложи на герой с умение дипломация, но тук много зависи от конкретната карта.

За магьосник изборът е по-широк, така че зависи - тук има много какво да се обсъжда.

Инак, ако играя с варварския замък гледам винаги да взимам Краг Хак - вече споменах защо - идеален е като боец (натрупва по-добри бойни характеристики от Гундула), като същевременно е достатъчно магьосник - т.е., може да хвърля масовите ниско ниво магии (и може да изхаби само едно или две умения за магия - най-добре само едно - земна магия).

Един въпрос - като прегледаш всичко това, което изписахме, пак ли ще твърдиш, че играта съвсем за нищо не ставала? Просто ми е интересно (аз да речем от доста време не я играя - бях си качил WoG последната версия, за да я разгледам, но стоя не повече от месец и половина на диска ми).

[Gaden Gogi]

Ами вземай пример

[Подпоручик Христосков]

Ех тоя Хироус,ех тия безсънни нощи....

[Gaden Gogi]

Мдааа. Когато за първи път го видях ми паднаха очите. Повече съм играл само на ейдж ъф емпаер, веднъж бях заклецнал 7 часа и взе че спря тока

[gollum]

Дааа, когато за пръв път видях HOMM (беше първата версия) направо останах шашнат - беше в едно от първите български компютърни списания, в секцията за игри - съседни страници споделяха HOMM I и Fantasy General. Направо ми останаха очите и в двете. По-късно (да речем, след само броени месеци) ми падна възможност да ги изпробвам на практика - велико беше .
Още си спомням първата игра която изиграх на HOMM I - беше на една туториалска карта и бях с рицарския замък в една закътана долина. И когато най-после поразучих нещата и успях да претрепя охраната, ме нападна магьосник с войски от драконовия замък и ми хвърли армагедон - зловещо беше. Почти като първата ми сериозна игра на Warcraft I.
Вече следващите версии бяха малко по-очаквани и предсказуеми, макар че имаше и по някое разочарование. Тръпката беше по преминала някак . Впрочем, спомням си, че чаках дълго и с нетърпение излизането на 3-тата част и много ме събряха ръчичките, когато я качих на компа и я пробвах за пръв път.

[Gaden Gogi]

Е аз започнах от 3-ката, и в сравнение с графиката на Warlord 3 (първата ми игра) бях ооошашкан. но въпреки това вече като се осъзнах и почнат да играя и на друиги стретеги (AoW) HOMM почна да ми оставя все по-лош вкус, прекомерно много дразнещи изгъзици. Пък и факта че когато претрепеш главният герой играта на практика свършва е доста скучен, това се дължи на факта че могат да се събират неограничени количества в слота, това прави една голяма загуба невъзвратима.

[Imperial]

Az Icata ne sum ia igral, no ia gledah... no IIkata veche... i IIIkata mnogo
kef mi beshe da si praia karti

[gollum]

Грьцки кораби вьв Варна

Е, да, правенето на карти беше едно от големите удоволствия, макар че след това трябва и да се изпробват .
Както вече споменах и в началото - AoW е общо взето по-добра, но това не прави HOMM изгъзица - просто са различни. Още повече, че това, което прави AoW добра е на практика MoM.
А инак - то в почти всяка игра ако претрепеш основният герой/армия, играта свършва. Поне аз не се сещам за някоя от сходна игрица, където да не е така (включително в AoW). В Warlords може и да е малко по-различно, но там пък има други минуси - най-вече липсата на каквото и да е тактическо сражение или смислени магии. Което си е минус за фантастична игра, от където и да го погледнеш .

[messire Woland]

Е, ако говорим за графика, то единицата беше най-добра в това отношение, особено ако се има предвид времето когато излезе. Първата и втората част на HoMM бяха най-стилни в графично отношение. В тройката изпаднаха в някаква голяма грешка, търсейки "реализъм" в графиката на една фентъзи игра. За графиката не четворката по-добре да не казвам нищо.
За нещата около версия 3.5 ще пиша утре. От работа, ако остане време.