Selianin написа
1. Турския флот масово е въоръжен с оръдия Армстронг, а не Круп. Ако беше така много проблеми на турските моряци щяха да са решени. По-подробно - в подготвения обзор.
2. На Дунав Турция има 47 кораба, не броненосеца. Разбира се ако броим за броненосци дървените канонерки и въоръжените параходи - пак по-подробно в обзора с ТТ Данни и дислокация.
3. Стратегическия план е бил добър за времето си и би разсмял само профан като Божидар Димитров.
4. Атаките срещу понтонния мост на Дунава са парализирани от а/ бреговите батареи на Русия, б/ минните полета и в/ Дунавската флотилия
5. Турските адмирали (повечето чужденци) не са бездействали. напротив - много са активни, но войната е двустарнна "игра".
Та подобни статии са позор за нашата история. Да не говорим, че са с "кръчмарска" стойност.
Selianin, не приемай поста ми като критика или обида срещу теб. Предавания от рода на "Памет българска" би трябвало да са предавания за обективно представяне на нашата история. Не водещите им да пишат подобни пасквили. На драсканиците на "Атака" няма да се спирам.
Comment