Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Любопитно

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

  • Super_Hornet
    replied
    Dinain написа Виж мнение
    Аз не продължавам нищо. Ти си следваш почина на оръжейните форуми да се говори на "въпреки" без логическа нишка и винаги твоя пост да трябва да е последния. Затова ти отстъпих и се съгласих, че югославската армия е водила маневрена танкова война под натовските бомбардировки. Сега можеш да сложиш още един пост, за да е пак твоят последен.
    Не, не е водила "маневрена танкова война", каквото и да означава това в онзи конфликт...

    Спирам с постовете, за да не бъда отново последен и т.н.

    Leave a comment:


  • Dinain
    replied
    Аз не продължавам нищо, ти отрече конкретно изречение от мой пост и в последствие следваш почина на оръжейните форуми да се говори на "въпреки" без логическа нишка и винаги твоя пост да трябва да е последния. Затова ти отстъпих и се съгласих, че югославската армия е водила маневрена танкова война под натовските бомбардировки. Сега можеш да сложиш още един пост, за да е пак твоят последен.

    Leave a comment:


  • Super_Hornet
    replied
    Dinain написа Виж мнение
    Ясно. Значи югославската армия е водила маневрена танкова война под натовските бомбардировки.
    Не, югославската армия е водила войната, при използване на всички налични средства. Разбира се, напълно е възможно да продължаваш с краставицата и водата в нея...

    Leave a comment:


  • Dinain
    replied
    Ясно. Значи югославската армия е водила маневрена танкова война под натовските бомбардировки.

    Leave a comment:


  • Super_Hornet
    replied
    Dinain написа Виж мнение
    5000 метра. А югославските самолети - в хангарите, ПВО-то - изключено, за да не го засегат, танковете - скрити и заменени с пластмасови макети. Пропускам ли нещо, или югославската армия е водила маневрена танкова война под натовските бомбардировки?
    Пропускаш, да!

    Свалените югославски изтребители и леки бойни, които са били в хангарите. ПВО-то, което беше съставено от няколко десетки остарели комплекса със среден и малък обсег на действие - основно тактически войскови ЗРК, но въпреки това успя да свали и порази самолети, плюс няколко десетки БЛА и КР. Разбира се, накрая може да отбележиш и почти непокътнатите им СВ...

    Leave a comment:


  • Dinain
    replied
    5000 метра. А югославските самолети - в хангарите, ПВО-то - изключено, за да не го засегат, танковете - скрити и заменени с пластмасови макети. Пропускам ли нещо, или югославската армия е водила маневрена танкова война под натовските бомбардировки?

    Leave a comment:


  • Super_Hornet
    replied
    Dinain написа Виж мнение
    Чакай малко, че това потвърждава точно това, което съм написал - крият се "по горички и хамбари". Да не би югоармията да е предвижвала мащабни танкови сили през това време? Или Пустинна буря 1991 г., ако щеш - имаше там една "Магистралата на смъртта" (всъщност 2). Щом тръгнаха да се изтеглят от Кувейт иракските колони и ги изпепелиха от въздуха (1800-2700 машини, унищожени за няколко часа - много от тях са коли и камиони, разбира се). Първо ги блокират с клъстерни бомби/А-6, после ги разстрелват методично с всичко налично.
    Докато танковете седят скрити тук и там, естествено, че ефективността на авиацията ще е много по-ниска.

    Не знам в кои горички са се крили, но те съветвам да се поинтересуваш за минималната долна граница, на която е било позволено да се лети, от страна на натовската авиация, както и кой точно самолет е имал правото да слиза под нея.

    А, за арабските методи за водене на война, никак не ми се води дискусия...

    Leave a comment:


  • Кухулин
    replied
    Тук трябва да се има предвид, че днес нещата са много по-различни от Ирак и Сърбия. Особено в областта на ВТО и целеуказването. Допуснеш ли господство във въздуха, мача е свирен.

    Leave a comment:


  • Dinain
    replied
    Super_Hornet написа Виж мнение
    Правилно, а сега си отговори и какви загуби понесоха наземните сили на югоармията. Това при тримесечни непрестанни бомбардировки, с използване на целия арсенал ВТО.
    Чакай малко, че това потвърждава точно това, което съм написал - крият се "по горички и хамбари". Да не би югоармията да е предвижвала мащабни танкови сили през това време? Или Пустинна буря 1991 г., ако щеш - имаше там една "Магистралата на смъртта" (всъщност 2). Щом тръгнаха да се изтеглят от Кувейт иракските колони и ги изпепелиха от въздуха (1800-2700 машини, унищожени за няколко часа - много от тях са коли и камиони, разбира се). Първо ги блокират с клъстерни бомби/А-6, после ги разстрелват методично с всичко налично.
    Докато танковете седят скрити тук и там, естествено, че ефективността на авиацията ще е много по-ниска.

    Leave a comment:


  • Super_Hornet
    replied
    "В Белоруссии разработали новейший РСЗО Полонез способный затмить российский Смерч"



    И тия се подготвят за 9-ти май.

    Leave a comment:


  • Amazon
    replied
    Dinain написа Виж мнение
    Над 70 години вече си важи - ако врагът има въздушно господство, танковете могат да се придвижват само през нощта или да се крият в горички и хамбари.
    Това разбира се е вярно, но в различна степен сега и преди няколко десетилетия. За това се е наложило разработката на А-10 и Су-25. Вече нещата седят различно, точно заради развитието на подобни оръжейни системи и сензори. За това в момента искат да пенсионират А-10, а друг ветеран като Торнадо се чудят как да му удължат живота.

    Dinain написа Виж мнение
    Това наистина изглежда унищожително за колона или база без ПВО - тук влизаме в сферата на лазерната отбрана.
    Другото отчаяно средство, което веднага ми хрумна е, всички машини пускат димки на поразия и дават газ в различни посоки. Но трябва да забележат, че са бомбардирани, т.е. зависи на каква височина се отворят парашутчетата и се пуснат реактивните двигателчета - те предполагам са достатъчно видими отдалеч.
    Самият факт че противника ще трябва да измисля технически и тактически мерки срещу подобна плашеща заплаха, вече си е малка победа

    Leave a comment:


  • Super_Hornet
    replied
    С това съм съгласен, просто използвам това определение, защото е създаден като такъв.

    Leave a comment:


  • Amazon
    replied
    Какво НЕ е?
    На B-1B дори възможността да носи ядрено оръжие е премахната. А това за какво е създаван B-1 е друга работа.
    А иначе заради големият му обсег, бомбен товар и мерки за намаляване на ЕОП(спрямо B-1) можем да наричаме машината "стратегическа". Но както се спомена не се използва за това, не се тренира за това, няма техническа възможност да се направи без сериозни доработки по самолета.

    Leave a comment:


  • Кухулин
    replied
    Super_Hornet написа Виж мнение
    Какво НЕ е?
    Не е стратегически. Не носи ЯО, изпълнява тактически задачи. Коректно е да се нарича тежък бомбардировач.

    Leave a comment:


  • Super_Hornet
    replied
    Gaden Gogi написа Виж мнение
    Б1 точно като тактически самолет го ползват вече 25 години, носи много, патрулира дълго.
    Точно така, което не означава, че не е създаван като стратегически бомбардировач.

    Leave a comment:

Working...
X