Съвременни бойни танкове

[Гост]

За да го правят и двете страни - Япония и Корея, имат нещо предвид и това нещо може да е само движение по силно пресечени, наклонени терени. Не е лоша идея, а не виждам с какво влияе на надеждността, в тяхно изпълнение.

Това, че е олекотен също е въпрос на концепция, те в Азия май избягват тежките танкове, не знам защо...


ЕТо на какво попаднха пък за руското състояние:

http://newsru.com/russia/02jul2010/oldnewtanks.html

[кало]

Попаднал си на абсолютна глупост

[gollum]

Съгласен съм с кало за променливия клиренс - идеята е машините да заемат "добри" (според западната школа, в чиято традиция и двете държави развиват военното си мислене от няколко десетилетия насам) отбранителни позиции в силно пресечен терен. А такъв е преобладаващия и в двете държави, така че това си е изцяло местна особеност, която едва ли много ще се търси навън. Не мисля, че има много общо с проходимостта, а само с отбранителната позиция и сектора за водене на огън на машината (даже май най-вече е второто) в силно пресечена местност.
Що се отнася до цената, тя най-вероятно все пак е свързана с ограничените (донякъде) серии - машините се разработват основно за вътрешния пазар, а поради особеностите си сигурно няма и начин да се продават добре навън (свързана е и с особеностите - споменатото "танцуване", което е важно в местните условия). Както и с наличието на страшно много електроника. Другата разлика с "Леопард-2" е наличието на апарат за зареждане на оръдието, което все пак е по-скоро положителна страна.
Не знам за надеждността - все пак трябва да са правили някакви тестове преди да ги приемат на въоръжение, но не ми се вярва тя да е много по-ниска от тази на оригиналните модели ("Леопард" и "Абраамс"), а за електрониката - нищо чудно да е и по-добра. Това има някакво значение в съвременните условия. Впрочем, това за Япония едва ли има значение, защото не вярвам някъде нейните танкове да видят реално сражение - и по-добре. Южнокорейските по имат някакъв малък шанс за това, но и потенциалните им противници не са кой знае какво.
Съгласен съм с Бери по основният въпрос - за такива държави е добре да разработват собствени оръжейни системи, особено ако могат да си го позволят (поне засега е така), защото така поддържат хем технологичното си развитие, хем изграждат и поддържат военната си промишленост. Това е особено важно за Япония. Разбира се, чисто стратегически това не е толкова важно, поне в близко време, защото и двете държави, като това важи особено за Япония, на практика почти нямат самостоятелна външна политика, те.. поне засега (и на хартия) въоръжените им сили са изцяло за отбрана, а и двете имат мощни съюзници с напреднал и високотехнологичен ВПК, от които при нужда да купуват каквото трябва за армията им. Но това вероятно може малко или повече да се промени в бъдеще, а потенциални врагове и амбиции не им липсват, което в съчетание със силна икономика и промишленост им дава добри възможности.

ПП Между другото, не е ли твърде рано, за да се оценяват характеристиките на, примерно, К2? Все пак танкът е съвсем нов. Японците също вадят нов - тип 10, за който пък е съвсем рано май да се каже нещо определено.

[Гост]

Попаднал си на абсолютна глупост

Защо?

[Гост]

Съгласен съм с кало за променливия клиренс - ...... Не мисля, че има много общо с проходимостта, а само с отбранителната позиция и сектора за водене на огън на машината (даже май най-вече е второто) в силно пресечена местност.

Има общо с проходимостта при преодоляване на стръмнини с косо движение - може да помогне да се елиминира страничния наклон на машината и да се компенсира наклона на терена. Много би помагнало в т.нар. "планинско-гориста" местност.

[кало]

няма такова нещо - клиренсът се променя за цялата машина.

колкото до статията - ден няма да ми стигне да изредя безумиците и измишльотините в нея.

[Гост]

Има, има, виж видеото с японския танк. Клиренсът може да се промени само от едната страна, както и напред, назад или цялостно.

Ми за статията - посочи ни някоя поне безумица.

[gollum]

няма такова нещо - клиренсът се променя за цялата машина.

Сигурен ли си? От това, което съм виждал като филмчета, снимки и информация за тип 90 и тип 10, изглежда да мое да се променя само за единия борд (т.е. да е различен за всеки борд), както и отпред или отзад. Може би идеята е да може да се движи и косо на склон, както е описал КГ125 (поне възможността да се променя на единия борд звучи като да е за това, без да разбирам много), докато другото е, за да се увеличи възможността за обстрел, когато танкът се намира на склон или въобще в някаква силно пресечена - планинска, - местност.
Да речем, тук се вижда накланяне на единия борд на тип 10. Тук също. В основната статия има и кратко филмче за машината (в него споменават, че се предвижда един танк да струва около 6 и нещо милиона долара.
Същата система пише, че има и тип 90 (тук):

Chassis suspension is combined. Two forward and two backward bearing rolls from the each side have hydro-pneumatic suspension. The other bearing rolls are completed with a torsion suspension.Type 90 Main Battle Tank Such suspension allows to change tank's ground clearance from 200 to 600 mm. Furthermore it allows to incline tank from one side as well. This system is quiet actual for Japan's upland terrain. Tracks are made from steel with a rubber-metallic hinges and removable rubber pads.

Твърди се, че подобна система има и К2 (в тази статия):

Система подрессоривания обеспечивает не только изменение клиренса, но так же наклон танка в продольной и поперечной плоскостях, что позволяет повысить проходимость машины и значительно увеличить диапазон углов вертикального наведения пушки.

ПП Между другото, нещо подобно е реализирано (накланяне напред-назад на цялата машина от ходовата част) и на онзи сравнително стар шведски безкуполен танк, точно с цел да се увеличи вертикалния сектор на обстрел с оръдието. Да речем, тук и тук.

[1951]

На мен ми е интересен този M1A3 Abrams, защото информация какво и как почти няма.
Преди няколко години казаха, че ще го правят, че ще е по-лек с 10 тона, че ще има нова по-лека броня осигуряваща му еквивалентна защита, че ще се поработи върху защитата от IED и че трябва да го вкарат на въоръжение към 2017 г. И това е. Май още и прототип няма, де...

[Гост]

С
Може би идеята е да може да се движи и косо на склон, както е описал КГ125 (поне възможността да се променя на единия борд звучи като да е за това, без да разбирам много), докато другото е, за да се увеличи възможността за обстрел, когато танкът се намира на склон или въобще в някаква силно пресечена - планинска, - местност.

В това има доста логика също.

ПП Между другото, нещо подобно е реализирано (накланяне напред-назад на цялата машина от ходовата част) и на онзи сравнително стар шведски безкуполен танк, точно с цел да се увеличи вертикалния сектор на обстрел с оръдието.

Вероятно идеята, а няма да се учудя и някои технически решения да са взети оттам.

[кало]

Да, с клиренса сте прави, макар, че не знам дали това има някакво реално приложение, особено при движение на скорост.

Иначе - за статията - само заглавието й съдържа поне два идиотизма. А след намесата на името на тоталния дебил Ростопшин, нещата съвсем излизат от контрол. Става дума за идиот, изхвърлен преди години за некадърност от промишлеността, който оттогава насам пише крайни безумици по нета, отдалечени минимум на една светлинна година от реалността. Често в дивотиите си достига до нивата на технически дебилизъм, трайно окупирани от Резуновци и Клансовци.

[uzi71]

Статията за руската бронетехника наистина бъка от глупости. По-късно ако остане време може да я "поразнищим".

[Гост]

Да, с клиренса сте прави, макар, че не знам дали това има някакво реално приложение, особено при движение на скорост.

E на скорост по баирите... тц.

[gollum]

1951, това е интересно. За тип 10 също пише, че е с около 10 тона по-лек от тип 90, на когото е развитие. На първо място обяснението беше от логистична гледна точка (имало проблем с мостовете и жп платформите или нещо подобно), но предполагам, че и подвижността е съществена. Уж за сметка на нови технологии щяло да се запази нивото на защита или дори да се подобри.
Изглежда доста да е подобрена електрониката, особено връзката с други танкове от същото подразделение в реално време, с обмяна на големи обеми информация, което би трябвало да подобрява ефективността на цялото подразделение.

макар, че не знам дали това има някакво реално приложение, особено при движение на скорост.

Е, едва ли щяха да въвеждат подобно нещо, ако нямаше полза. Със сигурност усложнява ходовата част и оскъпява цялата машина. При това, появява се на танкове на две държави със сходни изисквания във връзка с терена, не вярвам да е просото така, за шик и разнообразие . Най-малкото ще даде предимство при воденето на огън в силно пресечен терен в сравнение с танк, който няма подобна система, може би е възможно и танкът да се закрепи или да се движи бавно по склонове и сипеи, по които друг танк не би успял. Все неща, които изглежда са важни за тяхната местна специфика, но едва ли ще се търсят много навън, освен в държави със сходни условия, каквито не липсват. Но цената така или иначе е твърде висока, а и, струва ми се, японците така или иначе нямат право да продават военна продукция навън. Няма как това да не оскъпи всяка разработка на собствена оръжейна система.

Що се отнася по общата тема (съвременни ОБТ и перспективите за развитието им), то не мисля, че е достигнат някакъв технологичен "таван4. Напротив, има какво да се направи и то много. Въпросът по-скоро е в друго: силно намалява опасността от пълномащабна конвенционална война, в която ОБТ могат да играят водеща роля. А те са изключително скъпи за разработка, още повече за внедряване на изцяло нови технологии. Логично е, че поради това повечето държави, които иначе биха имали какво да развиват, може и да се откажат в полза на подобряване на това, което е на въоръжение в момента. Още повече, че съвременните конфликти са най-вече асиметрични, в които ОБТ-тата имат много малко място и роля, за сметка на всякакви транспортни и патрулни машини, както и бронетранспортьори, към които се предявяват все по-високи изисквания за защита, а това ги оскъпява и "яде" от парите за други разработки, които едва ли изглеждат приоритетни в момента.
Предполагам, че тази тенденция не се забелязва в държави като Южна Корея, Япония или Израел главно заради местната специфика. Първите две си имат противници на границата, които разполагат с армади от ОБТ-та - макар и доста остарели, докато последната така или иначе участва най-вече с хуманитарни или поддържащи роли в международни омиротворявания, а на местно ниво си развива някаква общо взето балансирана армия - нещо, което може да си позволи. Да не говорим, че, за съжаление, в онзи регион има потенциал за бъдещи конфликти на база национализъм и претенции.

[Гост]

Абе намалява тя, опасността, намалява, ама... тя и през 20-тте години хич я нямаше.
Всичко е въпрос на пари, на икономическа и технологична мощ. Вече за всеки е ясно, че големите сили също са ударени от криза и проблеми, от една страна. От друга, има някои, за които парите не са чак такъв проблем, защото да не разработят някой нов високотехнологичен и с нови възможности бисер, друг е въпроса в какво количество. Ако е нужно, ще се мултиплицира просто производството и това е. Тези, които спират, според грешат, освен ако не е за 1-2 г., конюнктурен мораторим на някой текущ разход за връзване на бюджета.