Модерните танкове

[Gaden Gogi]

За съветските е ясно, а знаеш ли как е било при западните? Примерно Лео или Ейбрамс осакатени ли са изнасяни за Турция, Саудитска Арабия, Австралия и т.н. ? Това е ужасно порочна практика от която никой не печели а и при Т72 не е само танка но и новите боеприпаси не се предлагат на всички(Ирак примерно).

Експосртните танкове са си "нормални" освен че Абрамсите са без уран.
Иначе Т-72 е много забавна история, първите експортни не само са осакатени (той принципно Т-72 е кастриран от към оборудване) но са и с монолитни куполи, да им е по-забавно на арабеските.

[RAMMSTEIN]

... и с монолитни куполи, да им е по-забавно на арабеските.

това нещо като СУ-та ли е ,седи си само в окопа , закопано на едно място


a а даже по думите на много американски солдери в ирак от първата война 91' са били и без двигатели , докарвали си ги до окопа и са ги оставяли там

[Gaden Gogi]

това нещо като СУ-та ли е ,седи си само в окопа

това е нещо катоекспортен Т-72...руски подход към нещата , малко в стил "бъдете благодари че и това ви даваме"

[RAMMSTEIN]

това е нещо катоекспортен Т-72...руски подход към нещата , малко в стил "бъдете благодари че и това ви даваме"

и куполо на се движи и е заварен , таки ли ? е тва е гаврас

[gollum]

Не знам, но ми се струва, че Гоги по-скоро има предвид, че е цял лят елемент - без каквито и да е композитни елементи (т.е. голата стоманена броня), т.е. вероятно доста по-зле защитен. Не ми се вярва да биха приели танк с неподвижен купол .

[RAMMSTEIN]

Не знам, но ми се струва, че Гоги по-скоро има предвид, че е цял лят елемент - без каквито и да е композитни елементи (т.е. голата стоманена броня), т.е. вероятно доста по-зле защитен. Не ми се вярва да биха приели танк с неподвижен купол .

може и това да има предвид , а може и след време лошо направените куполи да са се заварявали залепвали от лоша изработка , ружда , асфалт, петрол , клей , пясък , и лоша поддръжка

[Gaden Gogi]

Все си мисля че думата "монолитен" има само едно значение в случая, но може и да греша, затова ще уточня- монолитна ще рече че не е композитна, то не че композита ползван на ранните Т-72 е някаква космическа технология (ползват пясък) но дори той е по-добре от монолит.

[Thorn]

нашите бяха Т-72М1, там каква е ситуацията?

[кало]

Бла бла бла
Руските танкове са с по-малък обем защото:
-Работните места на екипажа са двойно по-тени от тези при белите хора.
-не са взети мерки за защита на боезапаса.
- половината гориво е извън бронираният обем (голяма радост, да влезнеш в бой окичен с резервоари...или да влезеш в бой без гориво)
и всички тези напъни просто защото са нямали (и все още нямат) читав двигател който да мръдне "нормален" танк.
Иначе показателят за защита тмаса/обем е особенно забавен аз все съм си мислел че защитата се мери в милимунтери....айде поне да беше площ на челан проекция към то маса
Иначе сега трябва да чуем как руските танкове освен това са и по-ниски.

Наистина - при теб - само и единствено бла-бла. Поне нещо общо с реалността да имаше. Но пък така е по-забавно.

По точки (ще отмина расизма за "белите хора", но не съм сигурен дали форумният правилник го позволява)

- в съветските/руските ОБТ първо има по-малко работни места, второ няма как заради значително по-малкия силует и обем на танка и работните места да не са по-малки. В повечето западни имат нужда от място, защото поради липса на ефективно работещ АЗ (такъв се появи с 20 години закъснение при Льоклерк и японците) има един човечец, дето трябва да пълни оръдието. Как, защо и с каква ефективност, особено в бойни условия, са отделни въпроси. Отговорът е повече от ясен - всички перспективни разработки на танкове имат АЗ... По-малкият обем на работните места на екипажа при съветските/руските танкове по никакъв начин не пречи той да си изпълнява работата. От друга страна - танкът е с по-малки размери, цената му е по-ниска, а материалът, отпуснат за брониране - повече.

- Това са глупости на търкалета, които не отговарят на истината - боеприпасите в съветските/руските танкове са защитени толкова, колкото и в аналозите им. Да, в случая с МЗ на Т-64, Т-80 проекцията на боекомплекта позволява по-лесното им поразяване от тези при Т-72/90. Същевременно вероятността за поражение на БК и поразяване на екипажа е същата, както и при всеки друг танк с БК, разположен заедно с екипажа. Самата вероятност за поражение на БК е по-висока при танковете с изнесена част от него в задна, слабо бронирана ниша на купола. Колкото до мерките за защита на боеприпасите - АЗ, съответно МЗ са разположени в бойното отделение по такъв начин, че получават максималната защита на челното брониране на танка, подсилена защита срещу мини, заничително по-високата (над 2 пъти) бордова защита на съветските танкове спрямо западните им аналози. Което не значи, че всеки няма слаби места
Част от БК на Лео-2А6 - разположени отляво на механик-водача без никаква допълнителна защита:




-ще започнем от факта, че по горивна ефективност съветските танкови двигатели са равни или превъзхождат западните си аналози - и дизелните, и газотурбинните. На равен път Т-72Б изминава с едно зареждане (1270 л) около 600 км, а Лео-2А5 (1200л) - 500 км. На смесен терен Т-80У с неикономичния си газотурбинен двигател изминава с едно зареждане (без допълнителните баки) 350 км, Лео-2А5 - 370 км.
Самите баки по боен устав СЕ СВАЛЯТ при влизане в бой, всеки с елементарни познания по танково дело би трябвало да го знае, така че - ето, вече можеш да започнеш да градиш елементарни познания Няма случай на загубен Т-72 например заради запалване на горивото, но пък има такъв случай с Ейбръмс в Ирак, при който 30-мм оръдие на БМП-2 пробива и запалва надверижния неброниран резервоар, като резултатът е загуба на целия танк.

Показателят защита-маса е напълно актуален, защото показва относителният дял на броневи материал, отделен за единица обем на съответната бронирана машина. Като се вземе предвид и ползването на композитни броневи елементи, то съветските танкове са несъмненият лидер. Разбира се, никой не е отменял и измерването на габарита, плюс отчитане на броневите х-ки на съответните материали. В този аспект, въпреки значително по-малките си размери и обем, съветските/руските танкове са равни или изпреварват аналозите си. Не само еквивалент на хомогенна броня срещу съответните видове боеприпаси, но и като защита в пределите на безопасните ъгли на курсово маневриране (равномерна защита при ъгли до 35 градуса срещу до около 20 за повечето аналози).


С оглед на факта, че в споровете тук демонстриращ, че чуваш единствено някакъв вътрешен глас, който в най-общия случай няма и понятие от дискутираната материя, ти предлагам да видиш - по-лесно и не изисква изморителни логически операции Сравнение на габаритите:









Не че габаритите имат чак такова значение при скриване от противника, но пък означават по-малка маса и по-евтино производство, при това - при равна или по-добра защита. Та така.

[Dinain]

Баси забавната тема. Руските експортни танкове били със заварени куполи

[sfaselin]

Т-90А


Т-80У


Хризантема-С


БМПТ

[RAMMSTEIN]

на Ебрамкс снарядите като са отзад на купола това спасява ли тaнка , ако го думнаt в снарядите , или е само за фукня такава купола .....

[Amazon]

, я си прочети отговора и си виж объркването , продаваш чугун на цената на танк и не печелиш ?

Хехе, и това го има, но аз по-скоро говорих за политичската мотивация. Ако окуциш радара на самолет, ПВО система или прицела на танк(примерно) производствените ти разходи не се променият, но продаваш оръжие с занижени в някаква степен възможности.

[gollum]

Ако окуциш радара на самолет, ПВО система или прицела на танк(примерно) производствените ти разходи не се променият, но продаваш оръжие с занижени в някаква степен възможности.

Е, вероятно част от мотивацията е да си пазиш новите технологии, защото от втори (на които ги продаваш), могат до отидат в трети ръце, оттам в четвърти и така. Т.е. предполагам, че зависи от това кое е водещото - печалбата или разни "политически" съображения.

[кало]

В случая с танковете - при СССР "некои съображения" са били водещите пред печалбата (такава почти няма от голяма част от техниката, продадена/предадена на страните от ОВД). След края на СССР Русия продава общо-взето всичко, включително технологии, които тя самата още не е приела на въоръжение. При танковете - няма данни да има разлика в бронирането при Т-90 за Русия и тези за износ, а пък бяха изнасяни и съветски танкове, минали през съответна модернизация.