Модерните танкове

[Сун Дзъ]

Ако има тема за "тактиката на бронетанковите войски при атака или отбрана в населено място" наистина ще е много интересна за мен.

А иначе между град и град разликите може да са огромни. Едно е да превземаш град / квартал с нискоетажно строителство, където ОБТ може да използва основното си въоръжение, съвсем друго е да напредваш между 8-16 етажни блокове по сравнително тесни улици.

[кало]

няма такава тема. колкото до разлики на терена/видове и гъстота на застрояване, то тя се отчита при тактиката за ползване на БТТ в града.

[BAGA_TUR]

https://www.youtube.com/watch?v=InKIgawqlVo - Берлин 45`. След 29.00 минута. Доста семпло описание за ползване на танкове в градски условия заедно с пехотата.
.

[Amazon]

https://www.youtube.com/watch?v=InKIgawqlVo - Берлин 45`. След 29.00 минута. Доста семпло описание за ползване на танкове в градски условия заедно с пехотата.
.

Благодаря, това беше интересно, особено как са използвали малкият обсег на панцерфауста и са държали танковете на 130 метра от сградите когато е възможно.

[Duque de Caixas]

Да се върнем към модерните танкове. Това удачна разработка ли е:

http://www.military-today.com/tanks/falcon_turret.htm

[Kramer]

В автомата за зареждане - 17 снаряда, трябва да ни "светне лампичката" в такъв случай. Базовата машина Чалънджър-1. Иновацията-екипажът не е в купола.

[кало]

Иновацията-екипажът не е в купола.

тая иновация я има от около 40-тина години...

[Сун Дзъ]

Интересното в случая е кой ще се пестраши първи да го въведе на въоръжение.

Проблем при тази концепция е редуцирането на екипажа до двама. Това според някой статии ще увеличи многократно натоварването, защото танка "воюва" за много кратък период от своя живот, а през останалото време в бойни условия трябва да се охранява и обслужва. А за това двама са малко.
Вярно е също, че танковете никога не са сами, а имат прикритие от пехотата. Но четох мнения (аз също мисля така), че не винаги това е ефективно.

[Mirovk]

Ами нали за това Руснаците направиха БМПТ и доколкото им разбирам новата стратегическа концепция , всеки танк върви с по 2 бмпт и 1 подържаща/обслужвяща (ремонтно-продоволствена машина)....нещо такова бях чел.
Иначе за разлека от западняците все още са на принципа: първо пехотата после танковете

[gollum]

Ами нали за това Руснаците направиха БМПТ и доколкото им разбирам новата стратегическа концепция , всеки танк върви с по 2 бмпт и 1 подържаща/обслужвяща (ремонтно-продоволствена машина)....нещо такова бях чел.

Поинтересувай се колко БМПТ имат на въоръжение, колко планират да придобият, сравни с ОБТ-тата и приложи проста аритметика. Ще видиш, че тази концепция където и да си чел за нея, е измислица.
Въпросът опира до друго, както вече бе посочено в темата. За обслужване и охрана на ОБТ, т.е. за всекидневните дейности, включително и основно в мирно време (но и във военно), машината трябва да разчита нормално на своя екипаж. Въпросът е, че двама души - това вече е под минимума (все пак, трябва и да спят понякога). Така че подозирам, че тази концепция ще стане реално приложима тогава, когато голяма част от поддръжката на танка може да бъде автоматизирана (за сметка на открития и развитие на кибернетиката), а охраната на танка ще може в някаква степен също да се възложи на автоматизирани системи за наблюдение и задействане на въоръжението., без значение как точно са реализирани. Т.е. има още време.
Иначе положителната страна е и в намаляването на стойността - ако армията е професионална човекът е сред най-скъпите елементи на системата.

[Kramer]

тая иновация я има от около 40-тина години...

Ако имаш предвид шведския танк, той е по-скоро безкуполен.

[Duque de Caixas]

Мисля си за следните неща:
1) В оскъдната информация в нета пише, че йорданците първо са довели своите танкове Чалънджър-1 до стандарт Чалънджър-2, а след това преоборудват част от тях с въпросната безекипажна купола. Това не е ли стъпка назад спрямо двойката?
2) Съгласен съм, че двама души екипаж не са достатъчни. Но ако приемем, че една отделна държава поддържа паралелно елитни механизирани съединения с модерни ОБТ и БМП и не толкова модерни механизирани съединения с по-стари ОБТ, БМП и БТР една такава машина би ли била удачна във второстепенните съединения?

[кало]

Ако имаш предвид шведския танк, той е по-скоро безкуполен.

Имам предвид всички, а те са десетки, разработки на водещите танкови държави от 70-те досега.

проектът за Т-74 (1972 г.):





ACS по програмата X-M4


COMRES на базата на КОМЕТ, май първият от този тип


шведският UDES-20


модел на лек танк RDF-LT



Ейбрамс, блок 3, началото на 90те

[Сун Дзъ]

Но ако приемем, че една отделна държава поддържа паралелно елитни механизирани съединения с модерни ОБТ и БМП и не толкова модерни механизирани съединения с по-стари ОБТ, БМП и БТР една такава машина би ли била удачна във второстепенните съединения?

Не виждам какво точно ще спечелят във второстепенните съединения с такъв ОБТ.
Но със сигурност екипажа ще е на моменти максимално затруднен. При всеки неочакван малък полеви ремонт, като замяна на звено на веригата, или при зареждане на боезапаса и т.н., както и при дежурствата при танка на позиция екипажа ще е с 50% по-натоварен от тричленния. А това заначи, че ще е поне с толкова по-небоеспособен, като процентът ще расте право пропорционално с продължителността на кампанията.

[Duque de Caixas]

Не виждам какво точно ще спечелят във второстепенните съединения с такъв ОБТ.

Да се оползотворят стари танкове в качеството на платформи за огнева поддръжка на механизираната пехота.