Модерните танкове

[Гост]

На много западни сайтове съм чел как разбирате ли Американските танкове Абрамс са най добрите в света и как от 4 километра унищожават всеки руски танк като даваха оценка Т-80 - Т-90 на 6 7 място и по назад след абрамса леопарда челинджъра меркавата леклерака и т.н и т.н общото мнение беше че са скапани машини вашто мнение какво е>? твърдят че руските снаряди и ракети не пробиват бронята на абрамса докато американските снаряди пробивали по 2! танка на 3 4 километра

Това е една от големите глупости, които можете да прочетете и чуете! Американската пропагандна машина, редовно надминава себе си. Руските снаряди (подкалибрени) с по 500-600mm бронепробиваемост не могат да пробият бронята на Ейбрамс, а неговия снаряд пробивал два руски танка един след друг!!! Може и пет танка един след друг :lol: :lol: :lol:, няма такива работи!
Снарядът (който и да било), е в състояние да пробие само една преграда (стена) от бронята. При съприкосновението снаряд-броня и по-нататъшното движение на снаряда в нея, същия изпитва огромни сили на натиск, вследствие на което по тялото му се натрупва огромно напрежение (това е концентрирана потециална енергия). Самото явление представлява свиване на материала на снаряда - подобно на това да свиете парче гума; щом свиете парчето гума, то вече е придобило извесно количество потенциална енергия, щом го отпуснете рязко, то отскача на някъде. Подобно е явлението при взаимодействието снаряд-броня. Вследствие на натрупаното напрежение (потенциална енергия) от снаряда, в момента на завършване на пробива и преминаването му през границата броня-въздух, следва мигновенно отприщване на натрупаната през време на пробива потенциална енергия. Т.е. материала се стреми да възстанови първоначалната си форма. От тук нататък, поради специфични физико-механични свойства на материала, от който е изработен снаряда, следва (в буквалния смисъл на думата) неговото пръскане на малки парчета (осколки) и разлитането им под конус във вътрешността на машината.
Да не говорим за това, че при подкалибрените снаряди от обеднен уран, протича екзотермична реакция вследствие на голямото нагряване от удара и в момента на преминаване на снаряда в границата броня-въздух (вследствие окислението), се получава взривоподобна реакция.
Така че един снаряд може да пробие една броня - не повече! Тия моабети за двата пробити руски танка да ги разправят на някой друг. :twak: :twak: :twak:

[Gaden Gogi]

Ти пък за гумени танкове не си ли чувал? през такива и 10 да са пак може да мине

[кало]

аре, бре гоги, чакам да продължиш с Лео или Ейбръмс, че сега аз нямам време...

[Gaden Gogi]

Ами пренасям се в ново жилище и всички бумаги са опаковани, за дълги и сериозни постове сега просто нямам физическа възможност, сори.

[кало]

двубоят между танкове, не решава нищо. обосновах и защо. като се почне от факта, че такива двубои са невъзможни (на 99%) в съвременна война (която е значително по-сложно нещо от рицарски турнир). единственото изключение май беше преди три години в Ирак, когато по погрешка имаше двубой Челинджър 2 vs Челинджър 2. Единият загуби, както и половината от екипажа му...

[Gaden Gogi]

За разните люде дето нямат какво да кажат но въпреки това държат да го кажат: Аз лично сравнявам танка като инженерно постижение и като въплащение на дадена концепция, поради това сравнението на техническите показатели е важно за първа точка, а концептуалнотото сравнение може да се направи на база военнен опит.
И като говоря за това нека вметна малко и за моята класация и Мястото на Меркава в нея.
Както по-нагоре писах този танк аз не бих го сравнявав в класацията до '90-та защото тогава е периода на студената война и танковете за глобални конфликти, след това оба1че ситуацията рязко се променя, почват локални конфликти с ниска интензивност при товав урбанистична среда, където Меркава превъзхожда абсолютно всички просто защото е концептуално има кръгова защита, а в град скоростта и ниският силует играят много по малка роля.
А незначителен на пръв поглед плюс: благодарени на компановката си при Меркава е възможна много по-лесна евакуация на екипажа, което по моему е изключително важно.

може да не решава като армии, ма поне там на изложенията екипажите са най добрите и наистина става равностоен двубой между един и същи клас оръжие

Да бе сънувай да са равностойни..ето ти едно примерче: конкурс за изтребител: едната страна предлага супер самолет, другата меко казано посредствена щайка + завод за прахосмукачки, как смяташ в края кой е обявен за победител? Впрочем съвместните изпитания се провеждат на на изложения.
А ко това е критерии можеш ли посна колко пъти Т-80 е губил от Лео 2? и дали е спечелил и един конкурс?

[кало]

Меркава превъзхожда абсолютно всички просто защото е концептуално има кръгова защита

не съм съгласен за кръговата защита. Хизбула също...

[gollum]

не като във залива, дето Т-72 ги брулят от въздух, море и земя, па после всичко се пише на сметката на М1 ...

Не знам какви анализи четеш, но аз съм попадал именно на западни (сащиански, ако правилно си спомням) анализи, отнасящи се до първата война в Залива и в никакъв сулчай нямаше подобно "напдписване на сметки".
Що се отнася до сравнението, то поначало няма смисъл. Но пък същото може да се каже и за форумите като цяло. От друга страна, ако някой намира забавление в него, то пирдобива някакъв смисъл. Ако се прави обекитвно, нивото на смисленост се покачва, а "обективно" означава според едни и същи критерии. Гоги, да речем, е посочил някакви причини и методика на сравнение в тази тема. Досега не съм прочел пост от друг потребител, който да съдържа подобни критерии.

[Dinain]

Темата уж е за сравняване на танкове, а освен Гоги и Кало, никой нищо не сравнява. Само си чешете езиците за лошите американци, които използвали авиация (страхливци). След поредната изцепка на потребителя Luchs - за него имам съвет: ако не ти харесва "американската пропаганда", пробвай руска. Може да ти хареса повече. Модератор, пригнуси се да почистиш темата...

ПП Гоги е прав за Меркавата - проектирана е точно за изминаване на кратки разстояния, обстрел от всички страни и максимална живучест на екипажа.

[Desperado]

Не знам какви анализи четеш, но аз съм попадал именно на западни (сащиански, ако правилно си спомням) анализи, отнасящи се до първата война в Залива и в никакъв сулчай нямаше подобно "напдписване на сметки".

а бе, кога военни ще седнат да дават обяснение 1:1 което ще излезе в годен за употреба на средностатистически форумец носител? :shocking:

[albireo]

В контекста на казанато от Голъм, Гоги, това

сравнявам танка като инженерно постижение и като въплащение на дадена концепция, поради това сравнението на техническите показатели е важно за първа точка, а концептуалнотото сравнение може да се направи на база военнен опит.

е едно от най-смислените ти мнения от сума ти време. Това казано само и единствено от гледната точка на читател.

[Gaden Gogi]

Не знам в какъв контекст е казано но си звучи като чиста проба заяждане....друг въпрос че аз сума време нищо ня бях писал порадиобективни причини

[кало]

ОК. уточнявам - не съм съгласен, че концепцията за кръгова защита при Меркавата е реализирана в достатъчно висока степен. Иначе съм съгласен, че танкът е граден по такава концепция.

[albireo]

а бе, кога военни ще седнат да дават обяснение 1:1 което ще излезе в годен за употреба на средностатистически форумец носител? :shocking:

Очевидно не четеш или по-скоро не си си направил труда да потърсиш сериозни военни източници. ПО принцип, поо света има достатъчно авторитетни институции занимаващи се с военна наука, които съответно генерират голям обем сериозна литература, от която една много голяма част е свободно достъпна за сериозни читатели. Има тримесечници, годишници, материали от различни конференции, доклади и т.н. Част от тях са свободни за намиране в интернет. Отделно доста изследователи, анализатори и т.н. качват материалите си на собствените си сайтове. Т.е. съществува достатъчна като обем и качество информация, която е достъпна (в нета или на hard copy) за непрофесионалиста.
Разбира се може и човек да не се занимава да търси такива неща, да виси и да чете материали само от популярно-сензационно или тийн-геймърско естество (а такива форуми има бол) и съответно незибежно такъв човек ще започне да репродуцира и пръска наоколо сигнал (по-скоро само шум) със същото "качество". Ти какъв потребител искаш да бъдеш?

[Desperado]

искам да бъда като теб, учен с ударение на "у"-то ... дай линкове, да видя как воена машина и държавна администрация признават грешки, а не се тупат по гърдите като горили ... при това, ако може плюс 10 години максимум от въпросен военен конфликт