Модерните танкове

[Сун Дзъ]

Сега се замислям, като гледам разреза на Т-72 - дали е възможно ако снаряда удари и пробие танка в областа на моторното отделение взривната вълна (струя) да премине до боеприпасите ?
Каква е преградата помежду им ?

[Sailor_Malan]

заряди

Учи материалната част драги, за разлика от L55 2A46(ака на Т-72 и последващите топа) е с унитарен снаряд и там няма заряди, а за горивните стелажи спомени наистина, че стана много интересно с какво бъркаш походните резервоари на танка, дето принципно се свалят при влизане в бой

[кало]

Така. Взривна вълна, или по-точно ударна вълна се нарича фронтът на високо налягане, който се образува в резултат на експлозивното изгаряне на даден продукт, в случая - бойната част на боеприпаса. Това високо налягане се предава от един тип среда на друг - газова, твърда, течна. При поразяване на танка с боеприпас тази вълна достига до всички негови части и се предава и на околната среда.

Вероятно имаш предвид 1. кумулативната струя, формирана при употребата на кумулативен боеприпас 2. сърдечника на кинетичен бронебоен боеприпас 3. бронебоен снаряд (не знам дали изобщо се ползват такива в наши дни).

В случая с РПГ-29 е много възможно при попадение в кърмата под подходящ ъгъл кумулативната струя да преодолее екраниращия ефект на двигателя и стените на двигателното отделение и да достигне до бойното отделение, запазвайки високата си скорост.

[foton11]

Учи материалната част драги, за разлика от L55 2A46(ака на Т-72 и последващите топа) е с унитарен снаряд и там няма заряди, а за горивните стелажи спомени наистина, че стана много интересно с какво бъркаш походните резервоари на танка, дето принципно се свалят при влизане в бой

Ходи пинии едно кафе,говоря за танкове преди Т-72, и нямат нищо общо с походните резервоари.Намират се в бронираният обем и върху тях са разположени снаряди

[Кухулин]

Аз нещо не разбрах - кой танк е с унитарен изстрел?

[Sailor_Malan]

Аз не се изразих като света по-скоро. Въпроса е, че снарядите са си директно укомплектовани с метателната гилза, още преди да се окажат в танка и впоследствие в зареждащия автомат на 2А46(Т-72, Т-80 и модификации, Т-90А) и дума не може да става за допълнителни заряди в танка. Просто няма такова нещо. Еле пък за горивни стелажи, на които според колегата вероятно екипажа държи тубите с нафтата и качето със сланина(извинете за примера, още не съм ял )

[foton11]

Аз не се изразих като света по-скоро. Въпроса е, че снарядите са си директно укомплектовани с метателната гилза, още преди да се окажат в танка и впоследствие в зареждащия автомат на 2А46(Т-72, Т-80 и модификации, Т-90А) и дума не може да става за допълнителни заряди в танка. Просто няма такова нещо. Еле пък за горивни стелажи, на които според колегата вероятно екипажа държи тубите с нафтата и качето със сланина(извинете за примера, още не съм ял )

Това да не ти е гаубица бе, да има допълнителни заряди? При руските само дъното на заряда е метално, и се изхвърля след изстрела,всичко друго от метателния заряд изгаря при изтрела и останките се изхвърлят през цевта.И когато му свършат боеприпасите в автомата ,почва ръчно разделно зареждане,първо снаряда и после метателния заряд.

[Кухулин]

3 — передний бак-стеллаж
16 — средний бак-стеллаж

[piston]

Не видях цифри, а ги искам щото твърдиш някакви неща, дето, освен че са наизуст, не са и никак верни. Такова е и това за старите лаври.

In the all-out battles of the 1991 Gulf War, only 18 Abrams tanks were lost and no soldiers in them killed. But since the March 2003 invasion of Iraq, with tanks in daily combat against the unexpectedly fierce insurgency, the Army says 80 of the 69-ton behemoths have been damaged so badly they had to be shipped back to the United States. (Related graphic: Upgrading the Abrams tank)

At least five soldiers have been killed inside the tanks when they hit roadside bombs, according to figures from the Army's Armor Center at Fort Knox, Ky. At least 10 more have died while riding partially exposed from open hatches. (Related story: Tanks adapted for urban fights they once avoided)

The casualties are the lowest in any Army vehicles, despite how often the Abrams is targeted — about 70% of the more than 1,100 tanks used in Iraq have been struck by enemy fire, mostly with minor damage.

Очаквам материал за Т-72/80/90, за да сравним...

[кало]

Тези цифри не показват нищо и не тях имам предвид. Пак ще попитам - какво ще да рече - "по-държелив"? Какви са стойностите на бронева защита при сравняваните танкове, например?

ПП - Материалите за бойното ползване на М1 и разновидности и Т-72 и 80 (Т-90 не е ползван в бой) не могат да допринесат за реално сравнение между видовете танкове - става дума за различен тип бойни действия, различен тип тактика, различна тренинарост на екипажи и прочее, и прочее. Статийката, която ми даваш, съм я поствал тук преди години, когато излезе. Има и по-сериозни материали за бойното ползване на М1, но толкова изчерпателни, колкото да речем монографията "Танки в боях за Грозный" не съм срещал. Ако те интересуват подобен тип материали - тук някъде има линкове към тях. Но въпросът ми не е за това.

[piston]

Ти лично колко абрамса си видял на живо да експлодират, та знаеш че не е било одма?
Ако отговора е "нито един" определено не важиш и явно си поредния случай на [цензура] с Ultimate Weapons на Дискавъри.

Да, отговорът е "нито един" и не обичам Дискавъри.... изненада!... Понеже явно вие сте виждал, дайте да видим и ние, да не сме толкоз прости и да ни се смеят по форумите... А за цензурираното - не се познаваме достатъчно, за да си отправяме квалификации, ще помоля това да не се повтаря.

Кало е прав, попадение в боекомплекта без значение дали танка е немски от 1944, руски от 1975 или американски от 2003 води до едно и също нещо, и обикновено и в трите случая картинката е зрелищна и време за напускането на танка няма

Въпросът е как е разположен този БК и доколко лесно е да "попаднеш" в него (което зависи от правилното използване на техниката и от дизайна й).

[кало]

Въпросът е как е разположен този БК и доколко лесно е да "попаднеш" в него (което зависи от правилното използване на техниката и от дизайна й).

Точно така, в това е въпросът. И какво показват картинките? А данните за бронева защита на съответните танкове. Ще бъде ли изненада, ако съобщя, че до варианта М1А2 TUSK Eйбръмс отстпва в защитата на бордовете и кърмата на корпуса на всички варианти на Т-64, Т-72, Т-80? А каква е броневата защита на боекомплекта при разглежданите танкове?

[piston]

Тези цифри не показват нищо и не тях имам предвид. Пак ще попитам - какво ще да рече - "по-държелив"? Какви са стойностите на бронева защита при сравняваните танкове, например?

ПП - Материалите за бойното ползване на М1 и разновидности и Т-72 и 80 (Т-90 не е ползван в бой) не могат да допринесат за реално сравнение между видовете танкове - става дума за различен тип бойни действия, различен тип тактика, различна тренинарост на екипажи и прочее, и прочее. Статийката, която ми даваш, съм я поствал тук преди години, когато излезе. Има и по-сериозни материали за бойното ползване на М1, но толкова изчерпателни, колкото да речем монографията "Танки в боях за Грозный" не съм срещал. Ако те интересуват подобен тип материали - тук някъде има линкове към тях. Но въпросът ми не е за това.

Аз не разбирам от танккове, но според мен най-важното е екипажа (и това важи за всяка високотехнологична машина). Аз нямам желание, а и не ми е интересно да сравнявам качеството на бронята или дължината на оръдието, а и какво значение има, след като на видеото от Сирия виждаме как трима човека просто се изпариха, а четвъртия оцеля, само защото взривното горене го изхвърли през люка... Аз личноне съм попадал на такива ситуации с "Ейбрамс' (може и да е имало, но той не е прочут с това, нали?).

Относно линковете, да хубаво е да прочетем нещо, приемам всякакви предложения (лс; мейл).

[кало]

Не ми е ясно, след като не разбираш, защо си позволяваш да раздаваш оценки и дори - да спориш? Понятието "държелив" включва именно качеството на бронята все пак. И значението е огромно. Това, което се случва с танковете в Сирия, се случва и с ВСИЧКИ останали танкове, ако бъдат поразени.
Видеото с детониращия БК на Ейбръмс не ти ли е достатъчно, поразрови се малко - ще откриеш и куриоз, при който М1А1 е унищожен с откос на големокалибрена картечница (пробиване и възпламеняване на горивото на ВСУ, водещо до възпламеняване на двигателя и изгаряне на целия танк)


И поне малко да привнеса знание - екипажът на всички съветски/руски танкове от Т-64 нататък е от трима души. Това, което видяхме на видеото от Сирия, че поне един от екипажа оцеля (мерачът), а какво се е случило с командира и механик-водача, били ли са по местата си и т.н. не знаем. Да, много е вероятно да са загинали на място, или да са тежко обгорели при изгарянето на метателните заряди на БК.

ПП - колкото до линковете - потърси ги тук някъде из темите, не ги помня, нито ги пазя

[кало]

нека все пак е страничната броня в зоната на ленивеца.

нека да не е, все пак.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-450477/Defence-chiefs-knew-invincible-tank-armour-breached.html

http://www.moddb.com/groups/tanks/images/rpg-29-meets-challenger-2-must-see

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1551418/MoD-kept-failure-of-best-tank-quiet.html