За съветските и немските танкове

[Luchs]

Да си призная за пореден път изказванията на някои хора ме изумяват. Първо тоя новия, дето нещо плюе по Pz VI-E TIger. Алоооооооо Хюстън! Имате проблем! Препоръчвам смяна на източниците и преглед при компетентен историк! Ако не се извърши скоро, може да има непоправими последствия в/у теб.
Сега, по адрес на поредния Ухановски бисер. .. Просто чета и са чудя от къде да почна .... Айде нека да е от това:

Интересно с каква небрежност се говори за Т-34 и КВ-1. А това че ВЕРМАХТА няма отговор за тези танкове? Това май изобщо не те интерсува, не те касае. Тези 900 танка са неуязвими за всички гермнаски машини. А и къде останаха приказките, че геманците са били срещнали с тези образци за пръв в хода на "Операция Тайфун"? После за нашите Pz- и Pz-2. Че то това танкове ли са? Еденицата има една кирлива картечница и противокуршумна броня - задната им броня е уязвима за картечници, обаче. А Двойката с нейното 20мм оръдие ... Та тези такове доказаха пълната си безпомощност още през полската кампания. Те по никой начин не биха могли да водят бой с руските танкове от техния клас - Т-70, Т-26, Т-28, БТ-5, БТ-7 и так далше. Само танковете от 3-а 4-а и 38{t} серия са до някъде достойни противници на руските машини. И то не говорим за Т-34 и КВ-1. Те са просто неуязвими.
Истината е, че вашите машини не са били в изгодна позиция. Те просто са били твърде близо до границата, чакащи сигнал за начало на "Операция Буря", но този сигнал така и не го дочакват, за което цял свят трябва да е благодарен на Вермахта. Истината е, че вашите танкове и самолети са толкова близо до границата, че след като получават данни за навлизащите немски воиски и самолети, просто не им стига времето да подготвят машините си за бой и да заемат позици в тях. Вие, драги ми Уханов, ставате жертва на собствената си агресивност и желание за власт. Истината е, че ако не бяхте разминирали мостовете си, амо бяхте държали танковете в известна дълбочина, ако летищата ви не бяха на 5 МИНУТИ ПОЛЕТ ОТ ГРАНИЦАТА (!!!) ние щяхме да се провалим още в първите 3-4 месеца. Но както самия Клаузевиц отбелязва, когато 2 армии са застанали една с/у друга и когато и двете армии се готват за нападение, побеждава тази която изпревари другата. За щастие на цял свят НИЕ ви изпреварихме. Ако Сталин бе достигнал Кале през 1942г. ,,, щеше да има следния сценарий "Berlin for lunch, dinner in London." И тогава още болшевиките щяха да господстват, но за щастие го имаше Вермахта. 8)

Да не те тревожа не мисля че Т-28 може да го наредиш към леките танкове това е среден три куполен танк със екипаж от 10 човека и е създаден като танк за пробиване не силно укрепени отбранителни лини не че 30 мм броня го е спасявала във Финландия въпреки че Т-28Е е друга работа.................

[von Danitz]

Eй го бре

[Luchs]

ДА но това е стандартната версия само оръдието е ново а не е Т-28Е.

[von Danitz]

Е, ето ги повечето варианти

http://www.weltkrieg.ru/armoured/T-28/

[Luchs]

На мене по принцип любимите ми машини са серията БТ с уклон към БТ-7 с коничен купол както и Т-70 и Т-28 а също и Т-26 със коничен купол старите съветски модели преди ВСВ по ме кефят от Т-34 КВ И ИС-2 и т.н винаги ми е било интересно екранирането на Т-28Е кой части обхваща само фронталната броня и купола или и страничната броня и кърмата>? някой да играе на Блитцкриг тука>?

[виталий]

http://tankkk.narod.ru/voina.html#tigr

Немного информации со стороны

P.S. С выводами автора я не вполне согласен.

[3F122]

Разочаровах се че не стреля с оръдието в края на краищата. Иска ми се да чуя как звучи 88мм

специално за колегата Динаин, който се надяваше да чуе изстрел от Тигър (последните кадри са и не е най-доброто, но къде другаде да търси човек):

http://www.youtube.com/watch?v=tJi_UXyHzMQ&mode=related&search=

завладяващо въпреки предхождащата пропаганда.

[Luchs]

На всички модификаци на Т-34/76 и Т-34/85 резервоарите за гориво са отстрани или има и в задната част зад двигателя?И как стоят тогава нещата със КВ-1/2 и ИС-1/2 съответно и при немските танкове?

**** понеже въпросът се отклонява вече доста от темата за "Центурион", та беше преместен тук - модератор ****

[1951]

Поредният Т-34 изкаран от някаква кална локва в Русия.

[виталий]

Много видел подобных фото, всегда вызывает удивление прекрасное сохранение техники. Создается впечатление, что и через 500 лет в торфяниках техника даже не потеряет краску...

[кало]

статия на Широкорад по темата за съветските танкове в началото на ВСВ

http://nvo.ng.ru/history/2007-07-27/5_tanki.html

[messire Woland]

статия на Широкорад по темата за съветските танкове в началото на ВСВ

http://nvo.ng.ru/history/2007-07-27/5_tanki.html

Много симпатична статия и тъкмо навреме И аз я препоръчвам. Имаше и моменти, за които се досещах, но които не бяха подкрепени с такива мнения. Надявам се докъм септември да съм готов с малка статийка по темата за ситуацията през 1941ва. Най-после с новите данни нещата вече изглеждат съвсем на място и без "чудеса". Т.е., вече има логични обяснения за всички по-съществени факти, без да се прибягва до Deux ex machina и разни конспиративни глупости.

[виталий]

Случайно намерена статия за танковете PzKpfw III http://www.chamtec.com/pz3hist.htm

[ahav]

Много симпатична статия и тъкмо навреме И аз я препоръчвам. Имаше и моменти, за които се досещах, но които не бяха подкрепени с такива мнения. Надявам се докъм септември да съм готов с малка статийка по темата за ситуацията през 1941ва. Най-после с новите данни нещата вече изглеждат съвсем на място и без "чудеса". Т.е., вече има логични обяснения за всички по-съществени факти, без да се прибягва до Deux ex machina и разни конспиративни глупости.

Статията не е лоша, но малко ми звучи по съветския модел - ех, ние нищичко си нямахме, пък немците какви чудеса имаха. С някои неща малко се заиграва - като например колко много влекачи имали германците, пък руснаците никакви си нямали (е, като не броим нези от лендлиза). А аз силно подозирам, че само тези от лендлиза са повече и по-качествени от немските.

За непопълнените с танкове части - такива са имали предостатъчно и немците.

Освен това немската техника, както пише и авторът, идва от няколко различни страни, което пък създава сериозни трудности за поддръжка и намиране на резервни части.

Някои неща звучат и малко дребнаво- ех, имахме 76 мм оръдия на КВ и Т-34, ама бяха по-стар модел и по-къси. По-стари, по-къси, ама ...

[gollum]

Съгласен съм с теб, Ahav, че статията на моменти пресилва нещата. Почти винаги така се случва с който и да е текст по темата, защото авторът поставя на първо място полемиката (т.е., опитва се да защити определена позиция). Ще си позволя към тази бегла и почти безсъдържателна оценка да добавя и коментар по твоите бележки. Всичките ми забележки се отнасят към състоянието на нещата от началото на кампанията.

За непопълнените с танкове части - такива са имали предостатъчно и немците.

Не и в началото на кампанията - всичките им танкови части са попълнени по щат. Отделен въпрос е, че те (с оглед на опита) променят щата и съответно имат много по-малко танкове във всяка танкова дивизия. Но към началото на "Барбароса" немските съединения в по-голямата си част са напълно попълнени и подготвени, което важи за сравнително малко от съветските.

А аз силно подозирам, че само тези от лендлиза са повече и по-качествени от немските.

Вероятно е така, но те започват да постъпват в някакви количества след края на първата година от войната между двете държави.

Освен това немската техника, както пише и авторът, идва от няколко различни страни, което пък създава сериозни трудности за поддръжка и намиране на резервни части.

По идея е така. Но тъй като танковете са разпределени така между танковите дивизии, че в една и съща дивизия обикновено да има не повече от два типа машини (а чуждестранните - чешките, са обединени в самостоятелни дивизии), то този проблем е по същество преодолян. За разлика от ситуацията със съветските танкови и механизирани дивизии, в рамките на които често има до 7-8 типа машини, повечето от които сериозно различаващи се помежду си, включително ползващи различни типове гориво.

Някои неща звучат и малко дребнаво- ех, имахме 76 мм оръдия на КВ и Т-34, ама бяха по-стар модел и по-къси.

От тези забележки има смисъл не за друго, а защото често хората гледат само калибъра на оръдието, от което автоматично вадят извода за превъзходството на една или друга машина. Разбира се, 76 мм оръдия, стоящи на Т-34 и КВ към началото на кампанията донякъде превъзхождат това на Pz IV и StuG III (с по-ниски балистични характеристики), което обаче се компенсира от наличието на кумулативни боеприпаси в боекомплекта на последното, както и от лошото разположение на оръдието на Т-34, което значително снижава скорострелността. Но съм съгласен, че на фона на организационните проблеми тази забележка е по-скоро дребнава.