За съветските и немските танкове

[gollum]

За източниците - има достатъчно много документи, запазени от епохата (включително немски), така че съвсем не бих се съгласил, че разполагаме само със "субективни" такива . Естествено, всеки си има правото на желание откъде да черпи информация.
За танковете КВ: грешите. Първо, съвсем не са само две модификации - произвеждани са няколко такива (няма тук да ги изреждам всичките) и е произвеждан (и използван) между 1939 и 1943 г. като общо са произведени над 5 000 машини от различните модификации. Очевидно е, че няма как всички те да са изгубени "в началото на войната" (независимо за коя модификация говорите, защото дори и да става въпрос за КВ-1, той се произвежда до август 42-ра, като претърпява множество подобрения (подобно на всяка серийна машина)) и се използват активно кажи-речи до края на войната. А постепенно заменящите ги в ролята им ИС-та са развитие на концепцията.

ПП Телевизията не е добър източник на информация по такива въпроси.

[messire Woland]

Много ми е забавно, когато тук се появи някакво типче, което е гледало едно-две филмчете и бърза да ни "просвещава" кое как е било
Из форума сме обсъждали танковете надълго и нашироко КВ-2, като пример, е в 2 модела до началото на войната, основната разлика помежду им е във височината на купола и броя картечници.
За източниците: не само на съюзниците има, немските попадат в ръцете на съюзниците и са изследвани от историци, поне в по-голямата си част. Има предостатъчно исторически изследвания, човек просто трябва да намери време и желание да ги прочете.

[Kramer]

Ха, спомените на Дмитрий Лоза излязоха доста интересни. Шерман-а за разлика от Матилда-та се окозва доста добра машина. С изключение на високия център на тежеста и това че не може да завива на място, другите му работи се харесват на съветските танкисти - конфорт за екипажа, заводски гаранции, мощност, нисък шум, скорост.
Интересно дали само бригадата или целия корпус са били на чуждестранна техника.

[gollum]

Е, хъм, "Шърман"-ът си е много добра машина - това стана ясно още навремето в дискусиите около него. Множество модификации, големи подобрения във времето - определено стои на мястото си редом до другите два основни линейни танка (Т-34 и Pz IV ("Пантерата" превъзхожда останалите в класа, но тя е и доста по-скъпа, да не говорим, че по маса си е тежък танк)). Но тук приказката е за немските и съветските машини, за него си има отделна тема. И, ако е за въпрос, въпреки че тежките танкове (КВ, ИС, "Тигри") са отделна категория, има достатъчно примери когато средни машини като "Шърман" и Т34-85 се справят успешно с тях (включително и с прословутите "Кралски Тигри"). Всичко зависи от ситуацията.

[Imperial]

Нещо за между другото.

http://www.youtube.com/watch?v=7f0JdTW3rUE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=26cSk60Aj3Y&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=QsodIneQGzI&feature=related

Преди няколко дни се снимах с него (нея?) само че си беше вътре в музея.

[gollum]

А, е, в петък почти цялата сутрин разглеждах снимките (уж бях на работа, ама за щастие не ме усетиха с какво се занимавам ). Невероятни неща, трудно ми е да си представя какво е било самото преживяване от това пътуване, мога само благородната да ти завиждам .

[Amazon]

Ха, спомените на Дмитрий Лоза излязоха доста интересни. Шерман-а за разлика от Матилда-та се окозва доста добра машина. С изключение на високия център на тежеста и това че не може да завива на място, другите му работи се харесват на съветските танкисти - конфорт за екипажа, заводски гаранции, мощност, нисък шум, скорост.
Интересно дали само бригадата или целия корпус са били на чуждестранна техника.

Според спомените на руски танкисти, които съм чел всички много харесват шърманите. Едно от нещата което руските танкисти са харесвали в Шърмана освен изброените от теб е високото качество на бронята. При пробив на бронята от бронебоен снаряд при 34-ката парчета от вътрешната страна на бронята са се рзхвърчавали из задброневият обем ранявайки екипажа и правейки поразии по танка. При Шърманите пробива бил "чист" и бронята около него си оставала на мястото. Това е доста важно, защото значи че не те ли перне директно снаряда оставаш жив! В последствие те слагат на друг танк и продължаваш да воюваш. Има танкисти сменили по 4-5 танка до края на войната.

[uzi71]

gotrag, не се обиждай - тук никой не те напада, просто поста ти е много повърхностен и пълен с фактологични грешки - напр. "......повърхността е набраздена, за да отвежда разширяващата се струя на кумулативните заряди на противниковите снаряди......" - това не е вярно - покритието се напича цимерит и възпрепятства закрепването на магнитни мини върху машината, или "......след падането на Румъния Германия се вижда принудена да произвежда бензин от въглища, което е трудно и неефективно......" това също не е вярно - синтетичен бензин се произвежда от преди началото на войната, а Румънския петрол се е ползвал предимно във флота и за производство на смазочни материали и т.н. и т.н.

[gollum]

Преместих отклоненията в нова тема (връзка).

[Kramer]

Открих, наистина целия 5 мк, който през 1944 г. става 9 гвардейски механизиран корпус от 6 ТА, през цялото време на съществуването си е бил на "иностранна техника". Последната пратка от 183 Шермана е преди Манджурската операция.

[Amazon]

Открих, наистина целия 5 мк, който през 1944 г. става 9 гвардейски механизиран корпус от 6 ТА, през цялото време на съществуването си е бил на "иностранна техника". Последната пратка от 183 Шермана е преди Манджурската операция.

А Шърмани участват ли в Манджурия? Пвечето архивни кадри от операцията показват основно 34-ки, които прокарват път през гората но това нищо не значи. Ако са ги включили това показва наистина положително отношение към американският танк, защото по това време вече е било въпрос на избор и целесъобразност а не на необходимост и недостиг на техника. От друга страна за такъв тип операция и аз бих избрал Шърмана. По-добра ергономика и по-висока недежност, изпитан в райони с висока температура и влажност. Още повече че против тях няма за противник никакъв сериозен танк където 34-ката да покаже нейните примущества като по-мощно въоръжение, по-голяма мобилност, малко по-нисък профил и голям боекомплект.

[bsb]

Да. Но минават през Монголия, за гори не си спомням да се говореше в спомените по-горе. Прочети ги, интересни са. Макар че участието е било с минимални бойни съприкосновения - дори не мога да ги нарека "битки", или поне в спомените не се говори за нищо сериозно. Но имаше особено любопитни моменти покрай японците, ама да не пускам спойлери

[gotrag]

определено тук има доста подготвени хора, които явно и професионално може би се занимават с военна история. независимо, че същата е едно от хобитата ми, не съм имал време до такава степен да разучавам източници и може би наистина знанията ми в тази област са повърхностни, единствено искам нещата да се разглеждат от по-обективна гледна точка, не само от тази на спечелилите войната (абстрахирам се изцяло от политиката на лудото парче, тикнало Германия за втори път към разруха, че и нас донякъде покрай нея, говоря само в чисто военно отношение). продължавам с удоволствие да чета и смятам вече да се обаждам само там, където съм подготвен (най-вероятно в съвременни къси нарезни оръжия). успех, господа, и уважения за вашето знание - особено на Ам-гъл и Узи.

[RAMMSTEIN]

На някои да му е попадала една снимка на TigerI и TigerII снимани един до друг , в някъв двор , леко хванали ръжда , цветна е снимката , най-вероятно след воината(доста след воината), и ако не се лъжа бъха снимани и се виждаха отпред отстрани някъде до към средата на машините ?

[bigbeer]

Oще едно мнение,подкрепено с малко пропаганден материал от кинопрегледите през войната,касаещо Шърманите. http://www.youtube.com/watch?v=E-7cH...eature=related