АК74 на въоръжение в БА ?

[Nick]

Различни тактики, различни ТТХ, но един и същ потребител (редовия войник) със същите ограничени физически и психологически способности, каквито са били в зората на огнестрелното оръжие - това е основната ми мисъл. Далеч съм от мисълта да отричам прогреса в огнестрелното оръжие.

[Amazon]

Недей така . Забележката на Кало по този въпрос е много на място. "От практиката" могат да изхождат само тези, които са професионални военни, пир това взели участие в реални военни конфликти, а и участвали в полево сражение от някакъв вид (защото това се обсъждаше най-вече). Не че твърдя, че не може да има хора, отговарящи на тези условия сред форумните потребители, но е малко вероятно. За останалите - кажи-речи всички сме били в казарма и сме гърмели с автомат. Но това не е практиката, която има голямо значение в случая.

Факт! Забележката ми не беше критика, а изразяване не очевиден факт. А и вече не е меродавна, защото благодарение на теб, Кало и Ник темата стана изключително приятна за четене.
Само да допълня забележката си за прословутите 400 метра. Като написах "пределна дистанция" имах в предвид точно това. Не вярвам, че на 500 метра отделен войник, може да уцели нещо с автомат. Поне не нарочно. Ако остане на мерник 3 на такава дистанция ,мерника ще закрива целта, при напасване с мушката при положение, че трябва да се прицели високо. Ако пък започне да мести плъзгача на мерника, за да напасне разстоянието - ами умряла работа. Първо, кашика няма да прецени правилно разстоянието и ще сбърка поне със сто метра. Второ не е обучаван за стрелба на такова разстояние и рефлексите му няма да сработят/това чувство, дето се чудиш как си уцелил/. Трето, ще е по-бързо ,просто да посочи целта на картечаря, или на някой от двамата снайперисти в отделението, отколкото да плаши гаргите. Разбира се има и фактора "Вилхелм Тел", но ние обсъждаме армия/фактора I'm very sorry/, а не отделни случаи на суперменовци.

[кало]

двамата снайперисти в отделението

абе, чак пък двама
В БНА/БА май, при това не навсякъде, се водят по един на взвод, ако не и по 1-2-ма на рота (при това в разузнавачите към нея).
В СА/руската армия са 1 на взвод, много често обаче - 1 на отделение + снайперистите при разузнавачите.
В американските въоръжени сили при пехотата (армейска, кавалерия, морска и т.н.) снайперисти няма - има марксмени, въоръжени съответно с най-точните М16А2/3 или пък с М21 (това е М14NM с някои сериозни подобрения), сега всички се заменят с М110.
Снайперите са на отделно подчинение - или в спец-групи, или в самостоятелни двойки и задачите им са по-далеч от общовойсковия бой.

[Dinain]

Зависи за коя армия говорим. В израелската има 3-ма 'марксмени' на взвод и още 1 или 2-ма снайперисти (М24). Освен това още 6 картечари, така че далекобойност - бол. Но ако говорим за БА е друго.

@кало, М21 се счита за автоматичен снайпер май...

[кало]

сигурно.

не знам дали е възможна автоматична стрелба с него, но сега М110 измества и М21, и М24 от американската армия - вероятно е добра машина, съчетаваща добра точност с възможността за бърза стрелба, характерна за СВД.

[Dinain]

То хубаво че ги измества, ама ставаше въпрос че в американската пехота нямало снайперисти, ами 'марксмени с М21', затова казвам - обсегът на М24 (също на въоръжение там) е около 800 м, на М21 - около 700 м, тоест разлика само 100 метра. И двете се считат за снайпери, само дето едното е полу-автоматично.

А че има отделни специализирани звена на снайперисти е друг въпрос.

[Amazon]

абе, чак пък двама
В БНА/БА май, при това не навсякъде, се водят по един на взвод, ако не и по 1-2-ма на рота (при това в разузнавачите към нея).
В СА/руската армия са 1 на взвод, много често обаче - 1 на отделение + снайперистите при разузнавачите.
В американските въоръжени сили при пехотата (армейска, кавалерия, морска и т.н.) снайперисти няма - има марксмени, въоръжени съответно с най-точните М16А2/3 или пък с М21 (това е М14NM с някои сериозни подобрения), сега всички се заменят с М110.
Снайперите са на отделно подчинение - или в спец-групи, или в самостоятелни двойки и задачите им са по-далеч от общовойсковия бой.

Кало, не си измислям. Не помня точно какви ги водеха пехотните части при нас. Мисля че се водеше механизирана бригада. На едно отделение се падаха двама човека със СВД, два разчета с РПГ-5/7 - тук не помня точно, двама с ПК и останалите четирима бяха автоматчици. Обясняваха ни, че създали тази конфигурация, защото доктрината за "плътност на огъня", посредством много автоматчици била отживелица.
Всички пехотинци се возеха в МТЛБ и на всяка машина за превоз на пехотинци, се падаше по една, с монтирана 120мм минохвъргачка.
Сапьорите също бяхме в специални МТЛБ-та за поставяне на мини. Бригадата освен това, беше много наситена с ПВО и ПТ средства. Щабните взодове по численост, бяха почти колкото пехотата. Имаше зенитни роти, СПГ роти/тези бяха много/, роти въоражени с ФАГОТ, всички се обучаваха с Игла/Стрела...не помня всичко. Всички стреляха/взривяваха много. Дето се вика, не оставаше време да изскубем тревата от плаца. Постоянно бяхме на различни полигони, според специализацията. Беше отдавна и не помня много подробности, но иде реч за Карловската бригада - 95-та година. Нищо не разбирам от организацията на БА, а и малкото което съм знаел, вече съм го забравил. Възможно е това да е било някакъв експеримент. Все пак, при нас обучаваха и сините каски. Но си спомням, че беше наистина боеспособно потделение. От тези дето биха могли да свършат някаква работа. Аз лично, не бях много щастлив, че съм попаднал в такова потделение.

П.П: Сега се замислих, че това е страшен ОТ, ама сърце не ми дава да го изтрия

[uzi71]

Я тук е станала много готина дискусия. Обаче има и големи изцепки.
Напр. че G-36 стандартно бил с оптика 3,5 . Представям си отделение новобранци след първите стрелби - 10 души с насинени очи или обелени носове. Това трабва да се види! Плюс това не вярвам , че някой ще сложи такава оптика като стандартна за автомат защото когато боят се принесе в населено място , гора или въобще на 20-50 метра как ще се стреля с оптика 3,5 по подвижни цели не ми е ясно.

[кало]

Я тук е станала много готина дискусия. Обаче има и големи изцепки.
Напр. че G-36 стандартно бил с оптика 3,5 . Представям си отделение новобранци след първите стрелби - 10 души с насинени очи или обелени носове. Това трабва да се види! Плюс това не вярвам , че някой ще сложи такава оптика като стандартна за автомат защото когато боят се принесе в населено място , гора или въобще на 20-50 метра как ще се стреля с оптика 3,5 по подвижни цели не ми е ясно.

ще трябва да си смениш вярата - именно с 3,5 увеличение е вграденият оптичен мерник на Г-36 в Бундесвера. Другото, на което ще трябва да обърнеш внимание е, че Г-36 освен оптичния, има и колиматорен мерник - с червена точка - за стрелба до 100-200 метра. Запознай се с хубавото пушкало тук - http://world.guns.ru/assault/as14-r.htm. ако го намериш на някое нашенско стрелбище - вероятно ще е Е-версията с х1,5 оптичен прицел (такива са в испанската армия). Аз съм си играл с тази на Бундесвера, и прицелите са готини добри - няма открити мерни прибори, което ИМХО ми се вижда малко неприятно в близкия бой. Но може и до свикване да е.


Тоест - твоят пост току-що се нареди сред големите изцепки в темата.

[muzicantini]

Я тук е станала много готина дискусия. Обаче има и големи изцепки.
Напр. че G-36 стандартно бил с оптика 3,5 . Представям си отделение новобранци след първите стрелби - 10 души с насинени очи или обелени носове. Това трабва да се види! Плюс това не вярвам , че някой ще сложи такава оптика като стандартна за автомат защото когато боят се принесе в населено място , гора или въобще на 20-50 метра как ще се стреля с оптика 3,5 по подвижни цели не ми е ясно.

А необходимо ли е да си навираш оптиката в окото, за да стреляш, както в някои озадачаващи филми? Оптиката може да се използва и от известно разстояние, безопасно за лицето при откат, до колкото знам.

[Nick]

А необходимо ли е да си навираш оптиката в окото, за да стреляш, както в някои озадачаващи филми?

Разстоянието от зеницата до окуляра (Удаление выходного зрачка, Eye Relief на други езици) зависи от конструкцията на оптическия мерник. Някои от тях изискват да си "навреш оптиката в окото" (разстояния в рамките на 60-80 мм), някои - не. При малки разстояния безопасността се осигурява от кожен или гумен накрайник на прицела.

[muzicantini]

А по принцип, ако прикладът се подпре здраво в рамото, няма ли да се осигури същата безопасност?

[Nick]

А по принцип прикладът трябва именно така да се държи дори и без оптика. Това се учи през първите седмици в казармата.

[muzicantini]

Мдааа... Защото съм виждал как уж "военен" стреля с пушка помпа. Пъхнал си приклада под мишницата все едно носи връзка с праз.

[uzi71]

Kaло,благодаря за инфото- това не го знаех! Виждал съм ловни карабини с монтирани оптически прицел и бързомер, но не съм се сещал, че може да се приложи и при стандартно военно оръжие. Посипвам си пепел!

А по принцип, ако прикладът се подпре здраво в рамото, няма ли да се осигури същата безопасност?

Когато среляш в движение , при преодоляване на припятствия и дори лежешком прикладването е различно и не винаги стабилно, следователно и безопасно при ползване на оптика.

Мдааа... Защото съм виждал как уж "военен" стреля с пушка помпа. Пъхнал си приклада под мишницата все едно носи връзка с праз.

При бой в тесни пространства /напр. прочистване на помещения/ не винаги е възможно да го правиш със стандартно прикладване. Аз лично пускам приклада покрай дясната буза над рамото , но съм виждал и вариянта под мишница /въпреки, че според мен прави прицелването невъзможно и затруднява маньовъра с оръжието/ - въпрос на личен избор и навици.