АК74 на въоръжение в БА ?

[Imperial]

Thorn, първия линк на д9 води и до друга статия

http://www.angelfire.com/art/enchanter/mountain.html

където се говори за планинското оборудване. Там нещата са по-особени.


Д9, може ли още малко пропаганда?

[Dinain]

Нямам, случайно ми излезе в Гугъла...

[Thorn]

Има с тонове.

[Fil]

[B][*]Ефективната стрелба за средно обучен наборник е 200-250 метра.[*]За поразяване на цели на по-големи разстояния се използват картечници и артилерия.

Което не означава "реалистични". Ключовите думи са "ефективна стрелба".

Nik, чета те с интерес, но някак си заради спора ли спориш...
Твърдиш ли , че цел - картечен разчет да речем на 500м не може да бъде унищожен с автоматичен огън от АК47?
Не можело да се води ефективен огън с 7,62X54 на 1000м??? това е Мосин или ПК...
на 500м куршума на АК47 долита за 1,04 сек, има скорост 330м/с демек с енергията на пистолетен изстрел 9X19 от упор!
Моссин 7,62x54 нa 1000m е със скорост 300м/с почти 10 грамов куршум...та не може да се води точен огън на тези дистанции, но всяка цел може да бъде подавена на 500м с ак47 и на 1000 и повече със ПК...

Апропо...Кало го е казал точно - прочетете и запомнете...:

...Mотострелковото отделение обстрелва противника на максималните сигурни дистанции за поражение за съответното въоръжение - с оръдието на БМП - на 1500 метра, с картечницата на БМП - 1000 метра, картечницата на отделението - на 800 метра, автоматите на отделение - на 500 метра, огън с РПГ - от 400 метра надолу, снайперът в отделението - до 600 метра.

На рубеж 400 метра от предния край на отбраната отделението трябва да може да осъществява фронтален, флангови и кръстосан огън по команда, според предварително зададени ориентири. Това е и рубежът, на който се създава най-висока плътност на огъня на отделение, вкл. и чрез стрелба с подцевни гранатомети и/или АГ.

Реално, разстоянията 200 и по-малко метра са характерни най-вече за градския бой.

[Nick]

Fil, ако обичаш, не ми чети лекции по балистика. Явно не си вдянал какво искам да кажа.

[Dinain]

...прочетете и запомнете...

:mhehe: Fil, извинявай, ама ти сам насериозно вземаш ли се? :mhehe:
Досега обсъждахме надълго и нашироко и отхвърлихме военните устави като меродавен източник на информация и сега ти се появяваш (явно мярнал някаква част от някакъв постинг) и нареждаш (че и с менторски тон) "прочетете и запомнете" :o :sm113:
Ако имаш да добавиш нещо конкретно, направи го, иначе рецитирането на числа от армейски устави (и то вече споменати такива) не е абсолютно никакъв аргумент.

[Todor Pavlov]

Моля да разграничавате наставленията за стрелково дело от уставите . Последните са : дисциплинарни , бойни , строеви и т.н./карам по 22годишни спомени/...

[LongJohnSilver]

Прочетох само първите няколко поста в тази тема и ми стана интересно.

Митове и легенди колкото искаш, за това спор няма. Относно АК74 и 5,45мм патрон и устойчивостта на куршума.. това зависи от самия куршум. Има и балансирани куршуми с този калибър. Не е задължително куршума да е дебалансиран, така както съществуват бронебойни, трасиращи и тн. куршуми за всички съществуващи калибри...отделен е въпроса за съпоставяне на устойчивостта на куршумите 5,45 и 7,62 ( и двата х39 съветски ). Такава съпоставка според мен няма да е точна, най-малкото заради разликата в тежестта на двата куршума и разликата между цевите от които се изстрелват.
Да приемем теоретично еднакви условия:
5,45 милиметровия ще е по-нестабилен и ще дава по-сериозни отклонения при вятър заради по-ниската си маса, обаче пък ще има по-плоска траектория заради по-високата си начална скорост... Както и да е. И двата боеприпаса ( и оръжията разбира се ) са създадени със определена цел. Оръжието е инструмент.


За пробивната сила на 7,62х39 съветски (АК)патрон и стопиращия му ефект ( както някой беше писал, че глигана не пада)...Момчета, забравили сте една много съществена точка. Автоматът Калашников 47 и боеприпаса за него са създадени със идеята за раняване, не за убиване на противника. Идеята е следната: тежък куршум със сравнително висока начална скорост и със форма непозволяваща голямо отдаване на кинетичната енергия. Такъв куршум трудно би останал в тялото на къси дистанции. Ако не срещне кост ( а понякога дори и тогава ) куршума ще излезе почти без загуби на енергия и скорост. Раненият противник ще падне на земята и ще крещи от болка и ужас, въздействайки психически на другарите си, ще ангажира други двама да го занесат до лазарета, ще струва пари на държавата си за лечение а ако остане инвалид ще бъде неспособен да върши много дейности и пак ще е в тежест...


Кало, ето ги безшумните патрони за които говори Лобо - http://diversant.h1.ru/guns/weapons/cp3cp4.html

чакайте сега да прочета и другите постове

[Amazon]

1. Вероятно всички ще се съгласим, че разстоянието, на което средно обучен войник може да води прицелен огън (т.е. да се цели и уцелва чужди войници, които се прикриват, движат, стрелят и прочее) е средно около 200 до 300 метра. Най-често подобна прицелна стрелба се води и на по-малки дистанции, като всичко зависи и от конкретните условия на местността (поле, град, гора). Нали?

Мне. Тук ако ми позволиш, ще внеса малка поправка, изхождайки от личен опит. Мото-стрелковаците от Карловската Бригада, където аз отслужих ВИНАГИ сваляха мишената на 400 метра/изправена човешка фигура/ с къс откос/два патрона/. Така ги обучаваха. Разбира се говоря за войници на по година служба и поне малко подбирани - водеха ги специализирани и стреляха много. Но все пак това бяха 600 човека донаборници обучавани една година, а не "родени стрелци". Отгоре на всичко среляха с "по-неточният" калибър. Наистина от това разстояние мишената е точно с големината на мерника, но 600 човека са представителна извадка. От останалите 30-тина човека сапьори, никой освен мен не можеше да го направи, защото доста по-рядко стреляхме.
Дори аз успявах само на единична стрелба, въпреки че съм "роден стрелец".
Една година интензивно обучение не е толкова много, така че ако завишите максималната дистанция на 400 метра, ще се приближите повече до реалното положение. Разбира се, говорим за цел тип "Пушещ цигара и зяпащ в облаците противник" - което не мисля, че е рядко срещан случай при война.

Така, че кое е проблемът? Ако проблемът е това, че средният стрелец ВИЗУАЛНО НЕ РАЗЛИЧАВА ЦЕЛТА на разстояние над няколкостотин метра, то този проблем не се ли решава с поставяне на оптика, което вече не е прекалено скъпа екстравагантност? Новите поколения индивидуални оръжия, като AUG, G-36, SA-80, че даже и някакъв румънски мелез между АКМ и Драгунов имат вградена оптика, а това са редовите оръжия за редовия стрелец?

Торн, малко по памет, но образците които цитираш, не са ли с калиматорен прицел, а не с оптичен мерник? Калиматорният прицел е обикновено за разтояния до 200 метра - максимум. Изключвам АКМ с оптичен прицел, но поставянето на оптика на автомат е много лоша идея.
Получава се МО/мярка за групираност на снайпериските пушки, но тук предполагам, че @Ник може да обясни по-добре/ като на ловджийска пушка. Дори Драгунов, заради затвора с газово бутало има слаби показатели като снайпер, но това при него не е минус, защото това е чисто армейски снайпер и е търсен баланса.


П.П: На повечето стрелкови полигони в България едва ли има разстояния от 400 метра. Предполагам, че поради това НДУ в голяма част от регулярните потделения, не се практикува стрелба на тази пределна дистанция. А при "мерник 3" това си е почти право мерене!

[Dinain]

Разбира се, говорим за цел тип "Пушещ цигара и зяпащ в облаците противник" - което не мисля, че е рядко срещан случай при война.

Разбира се, това е най-често срещания боен строй: наблюдава се в разновидности взвод, рота, батальон, понякога и бригада.
Пък и, Амазон, струва ми се че не си обърнал много внимание на написаното от Голъм. И от другите също. Той пише за

т.е. да се цели и уцелва чужди войници, които се прикриват, движат, стрелят и прочее

а ти отговаряш за

...изхождайки от личен опит...ВИНАГИ сваляха мишената...

ПП

поставянето на оптика на автомат е много лоша идея

Това вече е майтап, нали?

[кало]

надълго и нашироко и отхвърлихме военните устави като меродавен източник на информация

верно ли? и кога точно се случи? кои устави точно са отхвърлени? източник на информация за какво?


иначе - поставянето на оптичен мерник на автомат си има своите плюсове и своите минуси. плюсове, защото позволява по-добро прицелване на големи разстояния, но пък ефективно може а се ползва главно на единична стрелба. минуси, ако оптичният мерник няма алтернатива - открит или диоптричен - което изключва бързата смяна на целта и периферното наблюдение. При Г-36 (в изпълнение за германската армия) решението е колиматорен (за разстояния до 100-150 метра) и оптичен прицел. Първият позволява бързо прицелване по единична цел, но отново ограничава сериозно зрителното поле (поне за моето нетренирано за работа с него око)

Кало, ето ги безшумните патрони за които говори Лобо - http://diversant.h1.ru/guns/weapons/cp3cp4.html

уважаеми лонг джон, вероятно ще бъде от полза, ако четеш по-внимателно и обръщаш внимание и на датировката на нечии постинги.
Лобо, в случая е говорил за безшумни патрони за ВАЛ и Винторез, каквито в природата не същестуват. Онова, към което си дал линк, са пистолетни боеприпаси, за които съм осведомен, пипал съм, и са далеч от разискваната тема.

[Dinain]

Верно, Кало, верно и ако ти не си ги отхвърлил след всичко изписано, не мисля че има какво да се добави по въпроса.

[Гост]

...За пробивната сила на 7,62х39 съветски (АК)патрон и стопиращия му ефект ( както някой беше писал, че глигана не пада)...Момчета, забравили сте една много съществена точка. Автоматът Калашников 47 и боеприпаса за него са създадени със идеята за раняване, не за убиване на противника...

Абе направо си трепе стабилно. :mhehe:

[кало]

кое да "отхвърля", пак питам?

въз основа на кое - статийката на некъв пич за това как му изглеждат германците във ВСВ, които видял в "Железен кръст" ли? Или няколко мнения на хора, далече от армията, да не говорим от реални бойни действия, за това колко близо и колко далече се пуца?

бойните устави, Динайн, са писани с кръв, и фактът, че понякога съдържат неточности, не е достатъчен за тяхното "отхвърляне", още повече от групичка самодоволни лаици, каквито сме ние, или някои от нас.

и още - в армията за "отхвърляне" на устава се лежи, а на бойния устав - и по-лошо

[gollum]

Защо ли ми се струва, че не се води дискусия по същество.