Висока начална скорост на различите видове оръдия и огнестрелно оръжие

[Nick]

@Nick
Чакам си отговора.

Защото от написаното от теб

"Първо имаме по-малко време през което барутните газове въздействат на куршума. И втора при по-висока скорост съпротивлението на въздуха е по-голямо. Следователно от една страна ще имаме по-ниска дулна енергия, а от друга страна ще имам по-бърза загуба на тази дулна енергия."

излиза, че малко време на въздействие на барутните газове означава по-ниска дулна енергия, което не винаги е така. Например, един и същи куршум може да се ускори в цеви с различна дължина по един и същ начин чрез подбиране на скоростта на горене на барута.

Те затова писах за барути с различна скорост на изгаряне. Иначе и през ум не ми минава да поставям под въпрос фундаменталната връзка между скорост и енергия на твърдите тела, това го минах в осми клас.

[Angelmr]

Съжалявам, мисля че не съм бил разбран правилно. Извинявай, моя е грешката, не беше нормално да очаквам неща които за мен са азбучни истини понеже са в основата на дисертацията ми, да са също толкова очевидни за други хора. Това което имам предвид е че при изучаването на една система зависеща от няколко фактори се иследва поведението и при промяна на един фактор и при постояннна стойност на останалите. За това като писах скоростта имах предвид единствено и само скоростта, като станалите фактори имат постоянно значение.
Не виждам как можеш да твърдиш че познаваш една система ако не познаваш конкретното влияние на всеки фактор независимо от останалите!!! А и все пак тази конкретна тема е за скоростта нали? Така че за това точно написах че скоростта като фактор понижава ефективността на преноса на енергия. Зад които думи стоя все още.

[Nick]

.. не беше нормално да очаквам неща които за мен са азбучни истини понеже са в основата на дисертацията ми, да са също толкова очевидни за други хора...

Не, за съжаление не съм запознат с дисертацията ти. Как е дефинирано там понятието "КПД на леките куршуми", което ти въведе в началото на дискусията? :sm113:

[Angelmr]

Не, за съжаление не съм запознат с дисертацията ти. Как е дефинирано там понятието "КПД на леките куршуми", което ти въведе в началото на дискусията? :sm113:

Ще се присмиваме един на друг ли? Че тогава и аз да почвам с ироноята. Силна страна ми е да знаеш.
Имаш ли какво да кажеш по темата?

[Nick]

Какъв ти присмех? Само почит и уважение към хората с дисертации.

[Angelmr]

Мерси мерси, какво друго може да се очаква от един велик оръжеен специалист, който като не знае какво да отговори започва да извърта отговорите към други "теми". Или може би ти знеш какво да отговориш в случая? Ами защо не отговори тогава???
Ооо да велики сте признавам. Толкова велики че на теб лично не ти е нужно да опознеш в пълнота системите за които пишеш за да кажеш че си експерт по тях. Вликите оръжейни познания ще компенсират липсите нали?

[Гост]

@AYB
Пълното изчисление на инерциалния момент ще го имаш по-късно. За сега ще трябва да се задоволиш с изчисление на стъпката на нарезите по полуемпитичната формула на гринхил. За един примерен 125 мм снаряд стъпката на нарезите изчислена по тази формула е 3000мм. Стъпката на нарезите необходима за да предаде необходимата стабилност на един подкалибрен снаряд със същата дължина и диаметър примерно 25мм, обаче е точно 125мм. Интересно ще е да ми покажеш оръдейна цев нарязана толкова нагъсто че нарезите правят 7 оборота за една дължина на снаряда.

Стабилизацията не е толкова съществен проблем. По същия начин се стабилизират сегашните подкалибрени снаряди за нарезни оръдия: имат водеща част с диаметъра на оръдейната цев и подкалибрен снаряд поместен в нея. Въртящият момент на водещата част, получена при движението и по цевта, се предава на подкалибрения снаряд. Макар и с по нисък инерциален момент - стабилизация има!

Мерси мерси, какво друго може да се очаква от един велик оръжеен специалист, който като не знае какво да отговори започва да извърта отговорите към други "теми". Или може би ти знеш какво да отговориш в случая? Ами защо не отговори тогава???
Ооо да велики сте признавам. Толкова велики че на теб лично не ти е нужно да опознеш в пълнота системите за които пишеш за да кажеш че си експерт по тях. Вликите оръжейни познания ще компенсират липсите нали?

*******

[Sir Gray]

Хайде детската градина да се усмири малко! Ако ще дискутирате нека да е по-културно

[Sir Gray]

Аз предупредих. Ще се допускат само аргументирани (ако щете и с формули, но празни хвалби за дисертации и изстреляни патрони не се броят) постове, без лични нападки.

[Angelmr]

AYB отговорих ти, но мнението ми беше изтрито. Интересен е факта когато въпроса стои, но отговора е махнат как би се коментирал?

Sir Gray бях започнал да смятам балистичната стабилност на задачата от горния потребител, но след като ми изтри мнението няма да довършвам пълните изчисления. Виждам че няма смисъл. Явно хората тук не желаят доводи оборващи техните мнения.

Пак казвам чао на форума и се надявам този път поне това последното да остане. Късмет на всички.

[Sir Gray]

В случая всички участници прехвърлиха границата на учивостта, AYB и Angelmr най-вече, като Ник съвсем малко се хвана на провокациите (само с малко ирония тук и там, ама то пък не може съвсем да не отвърнеш). Не ми се търси кой започна, пък и не виждам смисъл. Не защитавам ничия теза, просто защото бъкел не разбирам, та дори не мога да си избера такава. Обосновани и културно изложени мнения няма причина да се трият (и никога не са били трити), така че заповядайте.

[Gaden Gogi]

Идеята е за допълнително ускоряване на подкалибрени снаряди примерно

бррррр, пробвай да го предложиш това на производител ан патрони, интересно ми е дали само ще те изритат или първо ще ти се присмеят.
Защото тази конструкция дето си я изфанатзирал:

Той е поместен вътре в корпуса по дължина на осевата линия. Взривното въздействие на кумулативния заряд ще изстреля подкалибрения снаряд напред по направление на движението с висока скорост..

Имаш ли идея с какви размери ще е ? Някаква представа какъв зор ще е да се произведе? Някаква представа от какъв материал ще трябва да е проектила че да е малък и да успоее да издържи налягането на ускоряващият двигател?Ти реално предлагаш да се стреля с мини-ракети (нещо като Джиро джет ама в пъти по-изгъзурчено и извратено). Фи, онова е било 13 мм, а ти предлагаш ракетис диаметър около 2-3 мм. Но дори да намериш слабоумник дето ще се навие да произведе това извращение, предвид че практически е невъзможно (за този размер дори и на неразуман цена) да регурираш точно времето на възпламеняване и симетричноста на реактивната струя...та резултатът щее че ракетат ще се ускори но в неизвестан посока, демек точноста ще стане практически нулева.

500-600 метра

Хм, и поради защо ти е да стреляш на тази дистанция? и какво се надяваш да целнеш? изобщо имаш ли идея как изглежда човечка на толкова метри? По подразбиране човечката трябва да е права а ти с оптика...впрочем можеш ли да ме подсетиш за конфликт в последните 50 години в който да е имало нужда от такова "чудо"?

[Nick]

Е, хайде сега... :evil: Човекът ясно написа "Това е едно мое виждане .... Идеята като цяло няма практическа стойност, но е любопитна като хрумване..."

[Amazon]

@Гоги не се пали. АУБ каза, че става въпрос за танков снаряд и идеята му никак не е безумна. По простата причина, че такъв снаряд наистина съществува. Макар да е разработен със съвсем различна цел. Идеята за ускоряване на проектил с помоща на бризантно ВВ, е реализирана в същият снаряд, за който говоря. Информацията ми е от старо оръжейно списание /дали не беше "клуб оръжие"/ и не знам дали снаряда е приет на въоръжение. Може би някой от вас ще е по-запознат.
По спомени: Става въпрос за снаряд за 130 мм гладкоцевно оръдие на Т-72/80/90.
Предполагам всички са запознати с принципа на действие на мините с насочено действие - означение МОН-ХХХ в БА. Правоъгълните всички сме виждали по филмите/прословутите "с тази страна към врага" и опъната тел, в която се спъват лошите/ при нас се наричат МОН-80 и реално са по-малко използваните. Големите им братчета са МОН-100 и са кръгли, доста по-големи и са предназначени да се закачат на дърво и да се взривяват с радиовзривател. Малко информация тип ЕЖК: Полковника ни беше разказвал случай, как в Авганистан една единствена МОН-100 е унищожила цял взвод афганистанци - 57 души, без да има ранени. Ситуацията е - планинска пътека по която се движи взвода, мината монтирана на дърво край пътя. Десантчик с бинокъл и дистанционен взривател, следящ пътеката. Склонен съм да повярвам на историята. Взривното вещество в мината е пластичен експлозив на основата на хексогена/скорост на горене 7000 м/с/. Не помня какво, но и да помнех не бих го написал. Осколките са с квадратен профил и са точно 100 на брой - от там и означението на мината. Явно се ускоряват достатъчно при насочената експлозия, за да преминат през човешкото тяло. За това и явно няма ранени. Осколката никак не е малка, може би 2х2 см на око и не е много вероятно да оцелееш, ако премине през теб с голяма скорост.
Да се върна на снаряда. Цялата идея е в монтирането на подобна мина в танков снаряд и снабдяването и с реголируем закъснител. Целта е да се унищожи разчета на малютка, или какъвто и да е ПТУР който иска да ти похарчи танка.
Задаваш разстоянието за взривателя и стреляш по подозрителните храсталаци. Снаряда детонира на разстояние 100 метра от целта - примерно и я засипва с насочен сноп осколки. Скороста на проектилите/осколките, ускорени от детонацията на хексогена, се сумира със скоростта на танковия снаряд. Не вярвам да може да се изчисли без емпирични изследвания/в статията нямаше такава информация/ сумарната скорост на осколките, но не вярвам нещо - хора, или леко бронирана техника, да оцелее в обстреляната област/направление.
В преносим вариант, идеята може да се използва в 12 калиброво гладкоцевно оръжие. Но не виждам смисъл. Ако си близо - такава скорост не ти трябва, трябва ти стопиращ ефект. За далечно разстояние прицелната стрелба с такова оръжие..не знам, тука ще искам помощ от публиката /@Ник/

[Dinain]

А бре колега-инженер, как може такива фантастични казармени легенди да разправяш? От 100 осколки - 57 убити и нула ранени?! Те във формация костенурка да бяха, пак нямаше да бъдат поразени всички. Вземи да се самосанкционираш

А този танков снаряд със стреличките същестува и се използва отдавна. Например:


Както и много други варианти.
Апропо, хората в обстреляната зона оцеляват и още как, ако успеят да се скрият зад камък или по-дебеличко дърво.