Висока начална скорост на различите видове оръдия и огнестрелно оръжие

[Fil]

Напротив, има много случаи когато предпочиташ бавния и тежък проектил пред бързия и лек.

Tова твърдят всички опитни ловци...като се касае за ефективен отстрел на едър дивеч...

Я кажи, щом си химик, какви според теб са възможностите за създаване на нови видове барут, с голяма специфична топлина на изгаряне, голямо количество на образуваните газове, малко количество твърд остатък и най-важното - получените газове да са с малко специфично тегло! Това последното вече обясних защо е необходимо:

Иначе само по себе си да увеличим няколко пъти началната скорост на пушечен проектил не е особен проблем ...и взривни вещества са изобретени преди повече от 100 г. с подходяща специфична топлина...големо количество газове с малка или голема маса :rock: каквото ни душа иска...тен, тетрил, оловен азид, хексоген...октоген...и още няколко хиляди такива, които детонират с 7-9000м/с и повече...изобщо вещества с които се зареждат детонаторите да речем.

Та това изобщо не е проблем. Какво създаване на нови барути???

Сега като направим такава постановка 5-6000м/с скорост на 8грамов проектил ше имаме отмаа...със съответните показатели ама и сътветната проблемация...якостно за да издържи цевта или трябва да тежи колкото камион или трябва да се ползва секретен материал (без аналог в мире) :mhehe: ...
Да приемем, че има такъв материал...после обтурация не ами материала на гилзата ше се разствори в стоманата на патронника (като се сетим за налягането и температурата при такова ВВ - ковашка заварка ше стане демек) ама айде и това да се реши с безгилзов боеприпас...и всичко да се нагласи и без да взимаме предвид на каква цена, отката (при поносима маса на оръжието) категорично ще е непоносим...
Изобщо нещата стават кон на магаре...безсмислени от практична гледна точка...теоретично - Да - можем да обмисляме нещата...
Та скорости до около 1000-1200 м/с със съответен проектил , като маса, калибир и форма са предостатъчни за практиката...

[Гост]

.
Иначе само по себе си да увеличим няколко пъти началната скорост на пушечен проектил не е особен проблем ...и взривни вещества са изобретени преди повече от 100 г. с подходяща специфична топлина...големо количество газове с малка или голема маса :rock: каквото ни душа иска...тен, тетрил, оловен азид, хексоген...октоген...и още няколко хиляди такива, които детонират с 7-9000м/с и повече...изобщо вещества с които се зареждат детонаторите да речем.

********* не си заслужава да се коментират, но това "...да увеличим няколко пъти началната скорост на пушечен проектил не е особен проблем..." определено ме заинтригува! Сега остава да кажеш как? Ако може и някакви графики или скици приложи към отговора си.

[Fil]

...да увеличим няколко пъти началната скорост на пушечен проектил не е особен проблем..." определено ме заинтригува! Сега остава да кажеш как? Ако може и някакви графики или скици приложи към отговора си.

Ама наистина ли не схващаш как, а съм го написал буквално...Ок ше обясня! В съвременното огнестрелно оръжие се изполват барути...метателни взривни вещества. Това са вещества които не детонират , а горат взривно до 1000-1500м/с, скорост е взривното горене...нататък му се вика детонация...има ВВ с 10 000м/с скорост на детонация. Тоест няма да стане с барути още по дефолт...а само с взривни вещества...за отката не говорим - той просто ше е безумен ако всичко друго е наред...тоест ако разглобим 3 детонатора и заредим един 7,62x39 се получава веднага поне 3000м/с разбира се цевта ше се пръсне - няма да се оползотвори изцяло енергията на детонацията и резултата ше е скромен я има 1500м/с я не...

За значението на специфичното тегло на газовете наистина ли го верваш това...?! Каква ли е масата на продуктите на детонация на 100 гр тротил и 100гр. нитроглицерин? И разбира се , че ше има значение тази маса за ускоряването на проектил - реална е и инертна ама влиянието й ще е в микро мащаби...нещо като 0,0000000000000000000001 % по-бърз проектил при ВВ с еднаква скорост на детонация ама единият с по-тежки "отработени" газове...и наистина ми е любопитно ако някой xимик знае да каже отговора на онова подчертаното...и ще изчислим "разликата"...

[Гост]

Ти правиш ли разлика между метателни и бризантни ВВ? Наясно ли си с физико-химичните процеси при двете? Защото като чета написаното от теб, оставам с впечатлението, че не ти е ясно...

За знаението на специфичното тегло на газовете наистина ли го верваш това...?!

Наистина го вервам! По-умни хора от тебе и мене са го установили. Мога даже и материали да кача.

[Fil]

Ти правиш ли разлика между метателни и бризантни ВВ? Наясно ли си с физико-химичните процеси при двете? Защото като чета написаното от теб, оставам с впечатлението, че не ти е ясно...


Наистина го вервам! По-умни хора от тебе и мене са го установили. Мога даже и материали да кача.

Не съм наясно с горната разлика ше е полезно за всички да обясниш...
Добре е и да качиш материали за значението на тази маса...да видиме как влияе...
Но съм наясно, че за скоростта на проектила основното е скорост на детонация на метателното ВВ. Тоест ако използваме бризантно, метателно, бризантно-метателно, метателно-бризантно или извънземно "работно" вещество ако то детонира със скорост 2000м/с не може да подкара снаряд с 3000м/с по тая точка имаме ли съгласие?!
Известни са много ВВ (казвам го за трети път) с голяма скорост на детонация...какво има да ги търсиме?!?!

[Гост]

Не съм наясно с горната разлика ше е полезно за всички да обясниш...

По сто пъти няма да повтарям едно и също!

Но съм наясно, че за скоростта на проектила основното е скорост на детонация на метателното ВВ. Тоест ако използваме бризантно, метателно, бризантно-метателно, метателно-бризантно или извънземно "работно" вещество ако то детонира със скорост 2000м/с не може да подкара снаряд с 3000м/с по тая точка имаме ли съгласие?!
Известни са много ВВ (казвам го за трети път) с голяма скорост на детонация...какво има да ги търсиме?!?!

Това което си писал е валидно само за взривно инициираните боеприпаси тип "ударно ядро". За огнестрелните оръжия - НЕ!

[Fil]

Това което си писал е валидно само за взривно инициираните боеприпаси тип "ударно ядро". За огнестрелните оръжия - НЕ!

Добре де къде отиваш с тия ядра!? Кво общо имат?!
Темата е ясно зададена.
Огнестрелните оръжия днес "работят" с нитроцелулозни барути. Знаеш ако го запалиш гори спокойно ако е затворен "работи" и "детонира" със скорости до 1500м/с...от девет реки вода да носим това е!
Требват други "барути" така е...ама ги има - това искам да кажа и го казвам четвърти път...тротила да вземем - пак гори спокойно с черен пушек ама ако има детонатор детонира с 8000м/с
Е как да оразмерим лично огнестрелно оръжие, което да не се влачи на буксир от камион ама да има 5000м/с начална скорост...е така разбирам темата...та може да я развием...

[uzi71]

Границата на нач. скорост на проектила при използване при използване на метателни взривни вещества е някъде около 2000 м/с /експериментално и то при оръдия/. Реално ок.1850м/с при танковите оръдия. При преносивите системи е до около 1450 м/с /от станок/.При реално използваеми леки оръжия границата е 1000-1250 м/с. Фил е абсолютно прав , че за постигане на по-високи скорости вече са необходими не метателни а бризантни вещества, но практическото им ползване е безсмислено поради изброените от него причини.
Реално за постигане на по-високи скорости е необходимо електромагнитно оръжие или друг непознат до момента принцип за задвижване на проектила.

[кало]

моля, някой знаещ да разясни каква точно е зависимостта между скоростта на детониране на веществото и началната скорост на проектила.

[Гост]

моля, някой знаещ да разясни каква точно е зависимостта между скоростта на детониране на веществото и началната скорост на проектила.

За детонация в цев хич и не си помисляйте! Енергията получена при детонация на бризантно ВВ в цев, ще се изразходва почти изцяло за механични деформации (пластични, еластични, че и дробене...) на цевта, куршума и затвора. В крайна сметка ускорението, което ще получи сплескания от детонационната вълна проектил, ще е минимално.
За голямо ускорение на куршум в цев, трябва, не детонация, а прогресивно горене на заряда!
Навремето са смятали, че колкото е по-финно смлян черния барут и колкото по бързо изгаря в камерата на цевта, толкова по висока скорост на куршума се получава, съответно по-мощен изстрел. Да, ама не... Резултатът е свръхналягане в цевта, свръх претоварване и деформация на куршума от обратното ускорение и удара на взривната вълна, много силен откат и в крайна сметка ниско КПД на оръжието. По този начин енергията на барута се изразходва в голяма степен за вълнови и еластични/пластични деформации на цевта, и куршума.
Така с времето се е стигнало до гениалното решение, барута, не да се стрива на фин прах, а да се гранулира! По този начин се постига равномерно горене на заряда, поддържане на сравнително равномерно налягане на газовете в цевта и съответно най-високо ускорение на проектила.

[uzi71]

Не съм силен в теорията затова ще обясня от практическа гледна точка. При късоцевни оръжия се ползва бързогорящ барут тъй като там е необходимо бързо /пиково/ отделяне на газове които да придадат на проектила необходимата скорост докато напусне цевта. При дългоцевни оръжия се ползват по-бавно горящи барути тъй като е необходимо равномерно или прогресивно растящо отделяне на газове за да се поддържа ускорението на проектила при целия му път през цевта. Поради тези причини барути предназначени за пистолети и револвери не се ползват в карабини, защото ще имаме почти детонационно изгаряне и прекалено бързо газоотделяне което /ако не разруши оръжието понеже се ползва по-голямо количество метателно вещество/ първоначално ще предаде на куршума висока начална скорост, но в последствие няма да има достатъчно газове за поддържане на ускорението и при триенето си в нарезите проектила ще започне да губи скорост и обратното ако снарядим един патрон за пистолет с барут за карабина той ще гори прекалено бавно и ще даде пика си на газоотделяне дълго след като куршума е напуснал цевта без при това да му даде необходимата скорост.

[Гост]

uzi71, ти сам поясняваш - бързо горене, бавно горене, а не детонация (много бързо химично превръщане на ВВ, разпространяващо се със свръхзвукова скорост и съпроводено с отделянето на голямо количество топлинна енергия)!
За топлинните двигатели с вътрешно горене, каквито са и огнестрелните оръжия, детонацията е враг номер едно! Крайно нежелателно явление...

[uzi71]

uzi71, ти сам поясняваш - бързо горене, бавно горене, а не детонация (много бързо химично превръщане на ВВ, разпространяващо се със свръхзвукова скорост и съпроводено с отделянето на голямо количество топлинна енергия)!
За топлинните двигатели с вътрешно горене, каквито са и огнестрелните оръжия, детонацията е враг номер едно! Крайно нежелателно явление...

Прав си , изразил съм се неправилно.

[Nick]

...При късоцевни оръжия се ползва бързогорящ барут ... При дългоцевни оръжия се ползват по-бавно горящи барути ..

Това писах доста мнения по-нагоре, но бяха затрупани с волни съчетания на тема моделиране на вътрешната балистика....

Казано накратко, скоростта на изгаряне се оптимизира за съответната дължина на цевта. Идеалното метателно вещество (МВ) би имало плоска крива на налягането, падаща до нула при дулния срез. В такъв случай ще имаме оптимална здравина и тегло на цевта, минимален откат и безшумен изстрел. За съжаление, в реалния свят цевите са оразмерени за пика на налягането, който трае милисекунди, а налягането при дулния срез е значително над нулата.

Малко тривия - черният барут, необходим за придаването на същата дулна скорост, получена при бездимен барут, би произвел върхово налягане около три пъти по-високо от това при бездимния барут. Отделно обемът на черния барут, даващ скорост като при бездимния, би бил непрактично голям.

Обратно към скоростите:

Един от начините за постигане на високи скорости при практични налягания е намаляване на триенето между куршума и цевта. Един от практичните и евтини начини е молибденовото покритие на ризата; такива куршуми тук се продават навсякъде. Увеличението на скоростта, обаче, е незначително, но има добър страничен ефект в намаленото износване на цевта.

Друг начин е управляемо въвеждане на течно МВ за оптимизиране на налягането в цевта. Това всъщност е направено в някои оръдейни системи, които все още не са достатъчно технологични за масова употреба. Но в близко бъдеще - защо не? Хе, моята първа кола беше с карбураторен двигател; сега никой на практика не знае какво точно е това нещо "карбуратор" (говоря за САЩ), защото всички двигатели са именно с индивидуално дозиране на горивото чрез инжектори.

Един стар, но изпробван на практика вариант на горното решение е от ВСВ - немските многокамерни стационарни оръдия, с които е трябвало да се обстрелва Англия ("стоножките").

Това са все решения на вътрешната балистика. При външната балистика нещата са обсъждани многократно преди.

[Гост]

Довечера ако искате ще ви запозная с една моя идея, публикувана в сп."Оръжеен магазин", за взривно иницииран подкалибрен противотанков снаряд. Тя по-скоро е без практическа стойност, но е любопитна все пак. Поне ще има за какво да се чепкаме...