Въоръжение на пехотата за градски бой

[Luchs]

На полигона ги видях. И във множество сайтове можеш да го видиш, ако не ми вярваш на мен (подозирам че е така). Пролича неведнъж вече, че водиш дискусия, инспирирана от Counter Strike или някоя подобна игра. Да, с гранатомет се стреля с парабола, и то доста висока, много по-висока от тази на РПГ. Ако искаш пробвай да стреляш с такава парабола и с РПГ (примерно 60 градуса). Интересен ще е резултатът.
Аз поне се уморих да споря с тийнове, които не могат да пишат, камо ли да мислят извън комютърните игри, на които са се наиграли. Темата може спокойно да се преименува на Rocket Launcher vs. Railgun или "Quake Arena Frag Fest Forum"

Личи си кой си пада по игричкитес тези цитати ,случайно да си бил в казарма>? и кой как разсъждава като че ли ще улучиш нещо с подцевен гранатомет на 400м по вероятно е да улучиш нещо с РПГ на такава дистанция.

[Sailor_Malan]

:icon_ohmy :icon_ohmy :icon_ohmy :aaa: :aaa: :kill_myse
Без коментар, не е по темата така или иначе.

Aми накратко казано обикновения командир на отделение никога не получава задачи от сорта на "да установим стабилно правителство" и "да опазваме мира", а по-скоро такива от сорта на
1. Иди там
2. Направи а
3. Ако стане в направи с
4. Ако не направи д
5. върни се и докладвай резултатите(и по дяволите постарай се да си върнеш всички подчинени цели и в добро физическо здраве понеже иначе всичко това ще излезе в новините, а на обществото вкъщи не му пука особено за врага но е чувствително като гинат наши)
Ей такава е разликата между задачите на военни и политици според мен. Наречи го геймърски подход или както щеш, обаче откак попаднах инцидентно на изнасянето на ковчезите на първите ни жертви от Ирак след поклонението(рядко съм се чувствал по-гадно отколкото при тая гледка) твърдо смятам че може и да бастисаш някой цивилен(нищо че ще излезе в новините) но задължително трябва да се постараеш да си върнеш хората живи вкъщи до последния човек. Това поне според мене е важна задача ако си сержант, лейтенант или примерно капитан. Общите приказки за стабилни правителства и подобни даже не са работа на генералите, те са работа на началниците на генералите.
Естествено всичко по-горе е лично мое мнение, на човек без грам ден бойни действия(за мой късмет)

Това е така, неслучайно инструктажа препоръчва стрелба на именно такива разстояния - под 150 метра. При по-големи рискът да не уцелиш и да издадеш позицията си напразно е прекалено голям. Доколкото си спомням полетът на гранатата много се влияеше от вятъра, а оптическият мерник имаше отделни разграфявания за съветски и за "западни" танкове, поради различията в размерите и височината(?). Във всеки случай, "бойни условия" не означава задължително че танкът ще е в движение - например изнендващо нападение или изчакване момента, в който танка спира/забавя ход, за да вземе остър завой.

Не е зле като си обсъждате как точно ще го уцелите танка да имате предвид че той обикновено не е сам при бойни условия. Сам е само на полигон. И в компанията му освен БМПта и по руски и по западни идеи обикновено фигурират Ми-24 или АН-1 или АН-64 и изненадващите нападения се удават много трудно. За да се удадат се налага много народ да блее едновременно(не че не се случва)

[Dinain]

Моряк, заповедите на един взводен или ротен командир или ако искаш сержант, в конфликт като иракският (или някой друг мироопазващ) няма да са такива, каквито си ги описал, освен при някоя акция с определена цел (залавяне на някого, откриване на скрити муниции, атака на някое "свърталище" и т.н.). А повечето от времето минава в рутина, като патрулиране някаква зона (примерно градския пазар). И там заповедите му са именно "опазвай реда", а не "изравни пазара със земята, ако някои стреля по теб".
Може би трябва да четеш и историческите раздели (ако не го правиш), там има интересни диксусии понякога за командирски дилеми, тактика, стратегия, оперативност и тем подобни. Накратко казано, целите на правителството се предават на армията - от горе надолу, до последния редник, поне така би трябвало да бъде. Тоест ако едно правителство декларира че пази реда в дадена територия, а същевременно армията му там трепе цивилни наляво и надясно, това е сигурен начин за провал на начинанието.

[bsb]

Успокойте се малко всички! Няма нужда да се изнервяме.

[Dinain]

Не е зле като си обсъждате как точно ще го уцелите танка да имате предвид че той обикновено не е сам при бойни условия. Сам е само на полигон. И в компанията му освен БМПта и по руски и по западни идеи обикновено фигурират Ми-24 или АН-1 или АН-64 и изненадващите нападения се удават много трудно. За да се удадат се налага много народ да блее едновременно(не че не се случва)

Добре де, затова ще мислим след като стреляме Ама айде стига с това РПГ

[Luchs]

Успокойте се малко всички! Няма нужда да се изнервяме.

Успокояваме се стига някой хора да не се изказват като всезнайковци каквито не са.

[albireo]

случайно да си бил в казарма>?

Не че нещо, но точно тоя въпрос нямаше да го задаваш на Динаин, ако беше чел внимателно форума. Това не е заяждане, приеми го като приятелска забележка.
със здраве

[Пилот]

Моряк, заповедите на един взводен или ротен командир или ако искаш сержант, в конфликт като иракският (или някой друг мироопазващ) няма да са такива, каквито си ги описал, освен при някоя акция с определена цел (залавяне на някого, откриване на скрити муниции, атака на някое "свърталище" и т.н.). А повечето от времето минава в рутина, като патрулиране някаква зона (примерно градския пазар). И там заповедите му са именно "опазвай реда", а не "изравни пазара със земята, ако някои стреля по теб".

В Ирак имаше много "пазарни" изпълнения. Преди превземането на Багдад американците превземат някакъв мост до града и се разгръщат за да го пазят. По едно време се появяват няколко цивилни коли каращи към моста. Какво следва ли - поголовна стрелба с всичко налично и дузина мъртви цивилни. Оказва се, че иракчаните просто не знаели, че американците са в района и решили да отидат на гости. При превземането на Фалуджа това с изравняването със земята го имаше, даваха кадри как цяла улица беше снижена с 2-3 етажа.

А, да. Бях останал с впечатление, че идеята на взвода от 9 - 10 души е да превзема град, а не да опазва реда след превземането.

[Luchs]

Не че нещо, но точно тоя въпрос нямаше да го задаваш на Динаин, ако беше чел внимателно форума. Това не е заяждане, приеми го като приятелска забележка.
със здраве

Може но просто не си бреше подплатил добре мнението си............ с рпг то се води директна стрелба която лично за мене е по точна от навесната стрелба а и мисля че боеприпаса на рпг то е по мощен и с повече отсколки от този на м 203 съответно при директен обстрел е по ефикасен от М 203- единственото му предимство е при стрелба с голями ъгли и съответно и носимия боекомплект и масата са по малки-но липсва възможност за поразяване на бронирани цели(освен леко бронирани?)

[Sailor_Malan]

В Ирак имаше много "пазарни" изпълнения. Преди превземането на Багдад американците превземат някакъв мост до града и се разгръщат за да го пазят. По едно време се появяват няколко цивилни коли каращи към моста. Какво следва ли - поголовна стрелба с всичко налично и дузина мъртви цивилни. Оказва се, че иракчаните просто не знаели, че американците са в района и решили да отидат на гости. При превземането на Фалуджа това с изравняването със земята го имаше, даваха кадри как цяла улица беше снижена с 2-3 етажа.

А, да. Бях останал с впечатление, че идеята на взвода от 9 - 10 души е да превзема град, а не да опазва реда след превземането.

Които пазарни изпълнения бяха напълно очаквани предвид някои военни практики на арабите(самоубийствени атентати с цивилни коли) и естествената в такъв случай реакция "първо да го гръмна после ще му мисля"

[Dinain]

Luchs, направи си труда да прочетеш и другите постове в темата. Сравнение на РПГ-7 с подцевен гранатомет като М203 в ролята му на пехотно оръжие "за градски бой" беше направено 3-4 страници назад. Както някой беше казал, това е като да се сравняват ябълки с портокали. РПГ-7 има по-голям обсег от М203, да, а пък Малютка има още по-голям, а Корнет още по-голям, и какво от това? Прегледай постовете назад.

Може но просто не си бреше подплатил добре мнението си

Преди да пишеш такива заключения, наистина си направи труда да прочетеш всички постове. Нямам намерение да пиша нещо по няколко пъти. Нито имам намерение да пиша за елементарни неща (предполага се, че пишещите в дадена тема трябва да имат някакви основни познания по нея; ако не, не е срамно да се пита, а още по-малко срамно е да пуснеш един Гугъл). За мен е елементарно да знаеш, че обсегът на РПГ-7 не е "2-3 пъти по-голям" от този на подцевен гранатомет. Отделно са разстоянията в град се изписа много в първите страници.

ПП Пилот, реалността е такава, че едни и същи хора превземат и после "окупират" дадено населено място. В идеалния случай би имало "щурмоваци" и други "гарнизонни" части за поддържане на реда в последствие. Като се замисля, забележката ти е на място, в големите конфликти като ВСВ става тъкмо така. А и още в началото решихме че цивилните са без значение, въпреки че това е доста нереалистичен сценарий...

[Пилот]

Нещо което намерих за Ирак:

http://www.zone-h.org/content/view/4455/28/

http://www.defensetech.org/archives/001951.html

[Luchs]

Luchs, направи си труда да прочетеш и другите постове в темата. Сравнение на РПГ-7 с подцевен гранатомет като М203 в ролята му на пехотно оръжие "за градски бой" беше направено 3-4 страници назад. Както някой беше казал, това е като да се сравняват ябълки с портокали. РПГ-7 има по-голям обсег от М203, да, а пък Малютка има още по-голям, а Корнет още по-голям, и какво от това? Прегледай постовете назад.


Преди да пишеш такива заключения, наистина си направи труда да прочетеш всички постове. Нямам намерение да пиша нещо по няколко пъти. Нито имам намерение да пиша за елементарни неща (предполага се, че пишещите в дадена тема трябва да имат някакви основни познания по нея; ако не, не е срамно да се пита, а още по-малко срамно е да пуснеш един Гугъл). За мен е елементарно да знаеш, че обсегът на РПГ-7 не е "2-3 пъти по-голям" от този на подцевен гранатомет. Отделно са разстоянията в град се изписа много в първите страници.

ПП Пилот, реалността е такава, че едни и същи хора превземат и после "окупират" дадено населено място. В идеалния случай би имало "щурмоваци" и други "гарнизонни" части за поддържане на реда в последствие. Като се замисля, забележката ти е на място, в големите конфликти като ВСВ става тъкмо така. А и още в началото решихме че цивилните са без значение, въпреки че това е доста нереалистичен сценарий...

Ти сам каза че гранатомета стреля по парабола и обсега му е 400 м докато РПГ то стреля с директна стрелба ако РПГ то е под 45 градуса каквоще стане? сега ще ми кажеш че сигурно обсега му ще намалее още повече хех бил съм помощник РПГ ист (този дето мъкне гранатите) и имам наблюдения от стрелби на полигона.Както вече споменах РПГ то си има функция това са бтр танкове бронирани машини а подстволника си има друга функция като пехота но рпг то с обемно детониращ боеприпас или стандартен противопехотен отсколъчнофугасен пак е по мощно от подцевния гранатомет има по голяма далекобойност и е по точно подцевния гранатомет има по малка маса повече гранати и може да води товна навесна стрелба но не може да се справя с бонирани цели това вече го казах не един път така че РПГ то е по голяма сфера на приложение от подцевния гранатомет при по висока маса съответно и по голяма мощност на гранатите.

[gollum]

Честно казано, спорите за глупости. Дори и човек много да не разбира от тези неща е видно, че подстволните гранатомети, противотанковите гранатомети (и примерно - автоматичните станочни гранатомети) са различни типове оръжия, всяко със собствено предназначение. Те не могат да се "отменят" едно друго, а най-много да се допълват, но основните им предназначения са различни.
Ще си позволя да цитириам:

1. РПГ - Предназначено е за борба с танкове, самоходни артилерийски установки и други бронирани средства. Освен това може да се използва за унищожаване на живата сила на противника, когато е укрита в леки полеви укрепления или в съоръжения от градски тип.

2. подстволен гранатомет - предназначен е за борба с открито разположена жива сила или с такава, намираща се в открити окопи, тарншеи или на обратните скатове на местността.

3. автоматичен станков гранатомет - предназначен за унищожаване на незащитена жива сила, разположена на открито или на обратните скатове на местност или зад подобин прегради, може да води директен или навесен огън. В тактическо отношение изгодно съчетава свойствата на миномет - да води навесен огън; на автоматично оръдие - висок темп на стрелба; както и лекотата и маневреността на станочните картечници. Най-ефективен е при водене на огън срещу незащитени цели, особено съсредоточия на жива сила.

И без съмнение, бойните части на РПГ и на 30/40 мм гранатомети се отличават твърде много по възможностите си - достатъчно е да се сравни масата (2200 грама на ракетата на РПГ срещу 250-300 грама за граната за 30/40 мм гранатомет (и само 40-50 грама взривно вещество)). От друга страна, 30/40 мм гранатомети са специално конструирани като протевопехотно средство и боеприпасите им са оптимизирани в това отношение. Впрочем, обсегът на стрелба на РПГ и 30/40 мм подстволен гранатомет не е много различен - 300-500 м за първото, срещу 200-400 метра за второто. Разлика има единствено при автоматичните станкови 30/40 мм гранатомети - техният обсег в зависимост от модела достига 1000-1500 и дори 2000 метра, а тъй-като са автоматични, могат да покрият голяма площ доста ефективно.

Ти сам каза че гранатомета стреля по парабола и обсега му е 400 м докато РПГ то стреля с директна стрелба ако РПГ то е под 45 градуса каквоще стане?

Това, което ще се случи ако стреляш с РПГ под 45 градуса (или горе-долу толкова, защото ще трябва да ги прецениш на око) е, че няма нищо да уцелиш, защото това оръжие няма никакви прицели за водене на точен (или дори неточен) навесен огън.

[Gaden Gogi]

drug въпрос ако се стреля с РПГ под 45 градуса къде ще отиде реактивната струя и какво ще натвори. най-вероятно на гранатометчика ще му приопари под задника, в буквален смисъл.