Вестернизация, Глобализация vs. Национализ

[Гост]

В последние десятилетия в СССР ( а у Вас тем болие) у себя уничтожал только воров, насильников и убийц. А одна только "демократическая" атомная бомба в Хиросиме или Ковровые бомбардировки в Вьетнаме унесли горааааздо больше жизни, чем ошибочные коммунистические чистки.

воров - да. И дисидентите заедно с тях

Оставяме сталинските лагери и лениновия геноцид.
Най-голямото унищожение на комунистите не беше толкова арестуваните, битите и убитите, А ТОВА, ЧЕ НЕ ДАВАШЕ НА ВСЕКИ ДА ИЗЛЕЗЕ ОТ СЪСТОЯНИЕТО НА МИЗЕРИЯ. ЧЕ НЕ ДАВАШЕ НА ХОРАТА ДА ПРОТЕСТИРАТ И ДОПУСКАШЕ ВСИЧКИ НЕПСРАДВЕДЛИВОСТИ СПРЯМО ТЯХ.


Цитат:
Нет приделу желаний человека.
--------------------
Амин! Това движи прогреса в света.


..............в демократичном ЮАР, многие жители трущоб могут только и мечтают о «панельке».
------------------------
Трущоби - ето проблема местних жителей. В ЮАР мно-о-го возможности - неслучайно так много там идут.

А твой вопрос А какво ми е некоректното на въпроса?-
Ты сам, положа руку на сердце знаешь ответ…
---------------------------
Не, не знам, честно. Кажи?

( С учетом того, что Чечня не суверенная республика и никогда ею не была, надеюсь и не будет, и прав у не¸ стать суверенной не больше чем у Бургаса отделиться от Болгарии).
-----------------------------------
Значи затова, А НЕ ЗА ДРУГО терористите нямат право да вършат делата си?


Защо смяташ, че свободните са бедни, а несвободните - богати?!?!
Я не имел в виду, что свободные – бедные, а не свободный – богатые… Это зависит не от этого… Да и понятие бедность и богатство относительно…
----------------------------------------
Така излизаше от поста ти.

Демокрацията осигурява само възможностите за живот, работа и гледане на деца.
По-добри от другите.
Согласен с тобой. Но насколько « по-добри»? И какую цену стоит приносить за это
«по-добри»? 10 искалеченных жизней, 10 000 искалеченных жизней, 10 000 000?
-----------------------------------------
Защо дмокрацията да има за цена "искалечених жизней?!" Такава цена има именно тоталитаризма. Аушвиц, Гулаг, ежедневният живот.
__________________

[Гост]

Аз обаче продължавам да се чудя защо слагате равенство между тоталитарните режими които се бяха окичили с имена народна и социалилистическа и понятието за тях... то вярно че е комунист и социалист станало нарицателно на тоталитарен ама нали повечето знаем разликите... а и демокрацията за която става дума е също далече от това което би трябвало да бъде

Защото като противоречащи на човешката природа тези теории са неизпълними. Като така, те нямат свой живот, а са само част от практиката. Тя се разминава с тях драстично, а те са само част от лъжата й. Защото само с терор, чудовищен полицейски апарат, (слухтящ даже за вицовете и брутално пребиващ всяко хлапе с по-дълга коса, а често и съвсем невинни даже по комунистическите мерки хора) можеш да наложиш на човешките същества да се откажат от ЕСТЕСТВЕНИТЕ, присъщите на личността права.
Макар, че след 1960-та започва лека полека смекчаване. През 1968 - затягане. През 1985 - пак смегчаване. Защото иначе не може да съществува. Алтернативата е като Сев.Корея, но тогава нямаше да сме живи.

Но, ако искаш, може да започнем дискусия как би трябвало да изглежда комунизма. ..................................

Не-е-е-е-е-е-е!
Не ни ли стига политическият изпит отпреди 1989 та-а-а!


(добре де, шегувам се. Но препоръчвам разказа на Здравко Попов "Роко железния" - който има "Кон на втория етаж..")

[Sherlock]

е, дайте да говорим за Глобализацията, съвсем се отплесна темата покрай забавните контри на Елемаг :1087:

[Гост]

Ми тя глобализацията си върви. Въпросът е гордо или безлично ще вземем влака.

[Han Solo]

Ами, много просто Хан Соло......... . ....Ergo, съвсем последователно наричаме тези държави комунистически.
Но, ако искаш, може да започнем дискусия как би трябвало да изглежда комунизма. ..............

Aз все пак се надявам че ги наричаме така защото понятието е получило широко разпространение.... а за общуването с хора определящи се като комунисти, то и аз съм говорил навремето с доста членове на БКП и с няколко на КПСС че и с други , братски партии ама между тях комунисти нямаше :o нищо че се наричаха така,
А такава тема в анализите не мисля че и е мястото тук, все пак е военно исторически форум, а не друг... виж темата за Вапцаров ми беше много интересна и поучителна, но там все пак се говореше за човек който си е вярвал в убежденията , за разлика от членската маса с която сме си имали взимане даване аз и ти, а и той все пак е имал много взимане даване с военните аспекти

[messire Woland]

Всъщност, макар и форума да се казва "Бойна слава", темите, които се разглеждат са най-различни, а аналитичните дискусии на исторически теми или в случая - донякъде футуристични, за развитието на социума и цивилизацията въобще са винаги добре дошли.

[Han Solo]

Всъщност, макар и форума да се казва "Бойна слава", темите, които се разглеждат са най-различни, а аналитичните дискусии на исторически теми или в случая - донякъде футуристични, за развитието на социума и цивилизацията въобще са винаги добре дошли.

Е да... но чистата социология е леко в страни от моите интереси, виж ако някой друг направи подобна тема и видя в нея нещо интересно , тогава да

[Mauser]

Господа, като говорим и тръбим какво хубаво нещо била глобализацията и как национализма отмирал, давате ли си сметка, че в нашите условия и с нашия естествен прираст скоро няма да има хора, които да се определят като българи, камо ли националисти такива. Та нормално е тези, на които ни пука за този факт, да сме националисти (което не е равно на фанатици, нали?), а пък това с Европейския съюз малко е като приказката за тоягата и морковчето. Имаше едно стихотворение от Ивайло Балабанов, дано цитирам правилно:
"Европа, млада и непросветена,
четеше своя рицарски роман,
когато във зора незазорена
загина рицарят Иван Шишман.

Когато, обкръжена от слугини,
тя тънеше в охолство и разкош,
във Солун, на пазара за робини,
гяурките вървяха пет за грош.

Когато тя строеше катедрали
и замъци, във зимния Балкан
пищяха тънки липови кавали
и плачеха за Алтънлъ Стоян.

Европа плачеше за Жулиета,
Европа се увличаше по Бах,
когато с вълчи вой в тракийските полета
вървяха глутниците на Аллах.

Със кремъклийка пушка, с проста сопа,
със камък и стрела от бучиниш
дедите ни завардиха Европа
и турците не стигнаха Париж..."

Някои неща не могат да бъдат забравени и някои уроци на историята трябва да се помнят, това не означава, че трябва да мразим, а само да си имаме едно наум... Щото напоследък отвсякъде ни убеждават, че се грижат за нашето добруване, ама то и друг път е бивало така...

[Warlord]

Така е, историята винаги се повтаря и няма нищо ново под слънцето, както казват римляните. Приказките за "вечен мир", който Западът ще осигури, са само илюзия. Повечето хора тук се надяват, че конфликтите и опасностите постепенно ще се премахнат от засилването на световната глобализация. Чрез тази глобализация обаче Западът всъщност само затяга каиша между него и тези които сега спонсорира и приобщава но не след дълго ще експлоатира, зароби, и заличи. България е застрашена от това, но все още хората са със замазани очи и не се усещат какво ги чака. Незнам как не им омръзна да вярват на обещания и да не правят нищо, очаквайки някой друг да ги оправи. И в крайна сметка все се оказват "оправени" по особено неприятен начин.

[Sir Gray]

Това ти виждане е доста тесногръдо и еднопластово. В по-общ план никой все още не може да каже дали глобализацията като цяло ще навреди или ще допринесе за световен мир. Факт е обаче, че качествения скок (по този случай - тоя лаф с повтарянето на историята не е особено верен, съществуват качествени промени, които коренно променят цивилизационното ниво на човешката раса като цяло, след които проблемите и предизвикателствата са вече други ) на комуникационните технологии и глобализирането на отделната личност предоставят толкова възможности за контакт на ниско ниво, че всъщност представата за "нация" се срутва отдолу, а не както антиглобалистите се опитват да изкарат по злите намерения на някаква върхушка. Днешният човек, разполагащ с толкова много канали за комуникация с подобни него му по целия свят, престава да има нужда от нацията като средство за идентификация.
Същевременно, на грос-политическата сцена, нацията отдавна е минало - от започването на Студената война грос-политиката се води от съюзи, над-национални образувания, и тази тенденция продължава и най-вероятно ще се запази и за в бъдеще. Отделната нация в днешния свят не може да съществува като изолиран обект, нито политически, нито икономически, нито военно.
Същевременно дифузията на политическите и главно икономическите сили през цял спектър от държави, обикновено около цялото земно кълбо, напълно обесмисля делението на нации. Налагат се нови критерии, нови граници, най-ясно изразената от които е несъмнено капиталистическата - светът отдавна вече не се дели географски по някакви линии, а по това кой има пари и кой няма.
Това е много накратко по такава мащабна тема, но лично на мен ми се струва, че нацията за добро или зло вече е отживелица.
Да минем на по-тесния, нашия, българския план. Според това, което казах горе, е очевидно, че една силно национализирана държава автоматично ще се постави в изолация спрямо останалия свят, което естествено води само негативи след себе си. Освен това належащите ни проблеми в момента не ще се решат с национализъм, реално той само би ги задълбочил – например вътрешно-социалното и външно-политическото напрежение, което в крайна сметка би било пагубно за държавата ни. Ако сложим обаче на мястото на слепия капсулован национализъм, който така и така е артефакт на миналото, един здрав, отворен навънка патриотизъм, то несъмнено това би допаднало на всеки. Но такъв патриотизъм не отрича международната интеграция, той дори я подпомага, за да можем в крайна сметка да заемем мястото си на световната сцена с достойнство, а не да гледат на нас като на някакви изостанали диваци, живеещи с отдавна отмряли суеверия.

[albireo]

Ако сложим обаче на мястото на слепия капсулован национализъм, който така и така е артефакт на миналото, един здрав, отворен навънка патриотизъм, то несъмнено това би допаднало на всеки. Но такъв патриотизъм не отрича международната интеграция, той дори я подпомага, за да можем в крайна сметка да заемем мястото си на световната сцена с достойнство, а не да гледат на нас като на някакви изостанали диваци, живеещи с отдавна отмряли суеверия.

:nworthy: :tup: Here here well said Sir
Не наистина, браво Грей...много добре казано

[Sherlock]

И аз нямам какво да добавя към коментара ти сър Грей, добре написано.
Маузер, надявам се не се опитваш да поставиш на една плоскост виждането за национализма като загубила силата и предназначението си идеология, с безкритичното прегръщане на така наречената Глобализация (за която наистина се "тръби" като новата идеология, която ще "обобщи" света). По-нагоре споменах, единствено правилно за мен е разумния анализ, опит за който има в тази обширна тема. Никой от тук обсъждащите не е прегърнал безкритично прокламирания "нов световен ред".

Някои неща не могат да бъдат забравени и някои уроци на историята трябва да се помнят, това не означава, че трябва да мразим, а само да си имаме едно наум... Щото напоследък отвсякъде ни убеждават, че се грижат за нашето добруване, ама то и друг път е бивало така...

Също по-горе казвам да помним и да не забравяме уроците от историята(ни), нещо, което мисля е заложено в основата на цялата концепция "Бойна Слава"

[Warlord]

Сър Грей, в днешният сравнитално глобализиран свят се водят в момента около 30 войни и по-големи кървави въоръжени конфликти, можеш да ги преброиш ако искаш. Като има тенденция към увеличаване и то точно от главният "глобализатор" САЩ, който винаги си намира поводи да започне нова война и да донася "мир и свобода" на другите народи хвърляйки своите бомби над главите им. Световната съпротива срещу САЩ и масовата глобализация нараства със всеки изминал миг. Както виждаш и това е естествен процес на отмиране на една идея. Така ще бъде докато САЩ и опитите му за установяване на контрол над света не се сринат. И въпреки промените в цивилизационното общество човека си остава човек и ще продължава да има същите свои човешки проблеми, така че малко или много неговата история винаги ще се повтаря. Не мога да разбера и защо мислиш, че развитието на технологиите срива идеята за нация. Ти ми казваш, че след като имам компютър и интернет, вече не ми е необходимо да съм българин!!!
Грос-политическите съюзи, за които говориш също са съставени от представители на отделни нации, целящи с това да допринесат за благото на собствената си нация. Прав си само за това, че днес парите управляват света. А както знаеш парите са добър слуга, но лош господар, от което винаги следват неблагоприятни усложнения. Неправилно е схващането ти, че една силно национализирана държава задължително се самоизолира от останалия свят. Ще ти дам един много ярък пример за това - Франция.
Аз не съм против отвореният навън патриотизъм, макар че в момента е по-наложително да го насочим към нашите вътрешни проблеми.

Понеже много се увлякохте в критики към моите разбирания, вече доста се отклонихме от темата, която беше поставена тук. Сега още не мога, но скоро за национализма ще напиша обстоен материал, когато намеря малко повече време и ще може да дискутираме само тази тема.

[mellisa]

Неправилно е схващането ти, че една силно национализирана държава задължително се самоизолира от останалия свят. Ще ти дам един много ярък пример за това - Франция.

Варлорд, точно Франция определено се изолира много успешно последните месеци от останалия свят и Европа. Примерът, който даваш служи точно за защита идеята на Грей, защото повярвай ми, не я чака нищо добро за в бъдеще.

[Sir Gray]

Сър Грей, в днешният сравнитално глобализиран свят се водят в момента около 30 войни и по-големи кървави въоръжени конфликти, можеш да ги преброиш ако искаш. Като има тенденция към увеличаване и то точно от главният "глобализатор" САЩ, който винаги си намира поводи да започне нова война и да донася "мир и свобода" на другите народи хвърляйки своите бомби над главите им. Световната съпротива срещу САЩ и масовата глобализация нараства със всеки изминал миг. Както виждаш и това е естествен процес на отмиране на една идея. Така ще бъде докато САЩ и опитите му за установяване на контрол над света не се сринат.

Тук допускаш много модната напоследък грешка да слагаш под един знаменател империализма и глобализма. Но двете макар да имат допирни точки и в някои конкретни аспекти да се проявяват по един и същи начин, все пак са две различни неща. Насилствените "мир и свобода" на САЩ не са плод на глобализма като процес, а на имперското развитие, което търпят САЩ. И съответно "световната съпротива срещу САЩ" е насочена именно натам - срещу империята. Тук глобализма хич не е замесен. Въпросът е, че с него се злоупотребява и от двете страни - едните казват "Глобализма е добро, затова ще ви завладеем да ви покажем колко е добър", другите пък си викат "Казаха, че искат да ни глобарилизат, пък ни бомбардират. Значи глобализма е зло, долу!" И двете гледни точки съответно са погрешни или по-точно нечисти. Реално "масова съпротива срещу глобализма" не може да има, защото това само по себе си е процес, зависещ от самите маси - все едно да кажа "Аз протестирам срещу това, че искам да се науча да плувам". Онези прочутите големи протести са с различни причини, отчасти глупав етно-идеализъм, отчасти тъкво протест срещу начина, по който се злоупотебява с глобализма.

И въпреки промените в цивилизационното общество човека си остава човек и ще продължава да има същите свои човешки проблеми, така че малко или много неговата история винаги ще се повтаря. Не мога да разбера и защо мислиш, че развитието на технологиите срива идеята за нация. Ти ми казваш, че след като имам компютър и интернет, вече не ми е необходимо да съм българин!!!

Ами не е. Пък и кога е било необходимо? Националната, или всъщност социалната принадлежност е въпрос на личен избор и самоидентификация. Периодът, в който индивидът се е самоидентифицирал предимно и основно по национален признак е доволно кратък на фона на цялата история, затова в никакъв случай не можем да кажем, че той е изконен и "заложен в системата". А в последно време във връзка с пост-индустриалното развитие на социумите, националния признак е все повече изместван от поредица други признаци, по който се самоидентифицират хората и които носят общото название "глобализъм".

Грос-политическите съюзи, за които говориш също са съставени от представители на отделни нации, целящи с това да допринесат за благото на собствената си нация.

Това, че са съставени от нации, които си преследват интереса е настрани от разглеждания проблем (естествено, че ще са съставени от такива). Важното е, че гео-политическите играчи са съюзи, сиреч нацията като отделна единица губи и политическото си значение.

Прав си само за това, че днес парите управляват света. А както знаеш парите са добър слуга, но лош господар, от което винаги следват неблагоприятни усложнения.

Е, ако намериш решение на този проблем ще се изравниш по известност с онова момиче от кръчмата на Артър Дент, която стигна до същото решение. Само трябва да побързаш да го споделиш, че вогоните не си поплюват....

Неправилно е схващането ти, че една силно национализирана държава задължително се самоизолира от останалия свят. Ще ти дам един много ярък пример за това - Франция.

Примерът ти не е особено коректен. Самата дефиниция на национализъм съдържа предпоставката, че за "националистът" въшните, ненационални, елементи са или низши (като да кажем нацистите), или пренебрежими (като да кажем Северна Корея).

Понеже много се увлякохте в критики към моите разбирания, вече доста се отклонихме от темата, която беше поставена тук. Сега още не мога, но скоро за национализма ще напиша обстоен материал, когато намеря малко повече време и ще може да дискутираме само тази тема.

Ето, мръднах нещата в правилната тема, сега можем да си пишем на свобода.