''разкрасеният'' паметник

[камера обскура 12]

"Както заявява Сталин пред Джилас "В тази война, който войник където стъпи, там ще налага своя социално-икономически строй".Просто, двамцата се споразумяват, че ако Сталин не влиза в Гърция, Чърчил няма да прави спънки на Сталин в България и Румъния".

Дали? Съветските войски влизат в Австрия, западните съюзници - по на изток от западните граници на ГДР, но това не прави Австрия соц. страна, а ГДР с по-малки граници.
А паметници на Червената армия има и в Австрия и във Франция. Е при условие, че Червената армия беше минала през България, като страната остане неутрална без репарации и териториални промени, ако имаше такъв паметник, дали щяхме същото да твърдим за него, както правим сега?

Наличието или отсъствието на един паметник няма да промени историята, а само ще символизира, чрез похватите на съответната епоха, отношението на хората към събитието. В този смисъл дали има разлика между тези, които го поставят и тези, които го махат? Щото, комай опира до пропаганда и до нищо друго. Е в нашия конкретен случай и в опит да се отклони общественото мнение от други въпроси.

[gollum]

Хъм, може би сте пропуснали предупреждението ми в пост #85, та ще го повторя:
тази тема нека остане само за реакции на конкретното (вече заличено) събитие. В другата тема обсъждайте проекти за бъдещата съдба на паметника. А обсъждането на самите исторически събития водете в съответните раздели в нарочни теми.
Това го пиша като модератор на този раздел. Нови постове, които не са по темата ще трия.

Вече изтрих един. Ако някой упорства, ще трябва или да заключа темата, или да започна да раздавам и други наказания.

[SRH]

Противоречието идва от това, че за теб е нормално да не ни замерят с карамфили, но е проблем влизането на Червената армия. А всъщност става дума за общи съюзнически действия, при които ние сме в ситуация на опонент. Т.е. сякаш при едните е оправдано дадено враждебно поведение? А фактите през 1944 г. показват, че Червената армия е тук, а не английската - както сам казваш няма американска подкрепа за Балкански фронт.

В същото време се опитваш да прокараш идеята, че руско-българската дружба е водещ момент при формирането на нашата политика. Но е приемливо за англичаните да имат вечни интереси. Е, отново релативизъм, съчетан с наивизъм.

За руския арбитраж: Кога Фердинанд моли за такова нещо? Отговор: на 23 юли, когато войната върви към своя край, а ние сме разбити. Не виждам защо искаш да политизираш факти?

Е, Голум, сори - дано не съм много далеч от темата.

[gollum]

Ами, далеч си, SRH. Не знам, да трия или да заключвам.

[AggressiveRefrain]

SRH, не само си далеч от темата, но си далеч и от фактите.Даваме ултиматум на 8ми юни да се извърши арбитраж в рамките на 8 дена.Вземи проучи фактите

[KIZIL DELI]

Хубаво де, защо някой трябва да се държи като падарин постоянно, за да има относително приличен ред. Каза се веднъж, два пъти, три пъти, ами разменяйте си ги тези реплики като лични съобщения, ако нямате какво да кажете по темата. Накрая като се изчерпи търпението на модератора и темата се заключи не вярвам да отворите отделни теми.

Ето един линк запечатал акт, който вече е минало, в този смисъл е исторически

http://bg360.net/pano/sofia/popart-soviet-army_en.php

[Nimrod]

В крайна сметка за паметниците единствено времето има тежката дума .
Дори и да имаме сключено споразумение с Русия за опазване на въпросния паметник при приближаващия астероид няма как да стане а и тераформирането след това може да продължи около две хиляди години .
Военно исрторическите паметници никога не са успявали да пресъздадат историческата реалност, затова стойноста на такава полемика е ниско калорична . A веднъж политизирани детинщини и търсене на дивиденти от нищото изкарва идеология на самата склуптора или творческият и потенциал . Несравними са паметниците в Аушвиц ... Тази тук с какво ще увековечи милиони знайни и незнайни войни и мирно население .
С патос на войни в най-кръвожадната война на всички времена за която единственните виновници са самите идеолози на епохата . Тоест по всички правила на човечеството, докато има поколения на тази земя е логично патос и кръв да не се смесват . Само би казало с главни букви колко неграмотни поколения са живели по нашите земи и какви диващини са си направили сами като проява на висша форма на освобожденски дух . От събитията излиза, че комунистите са всъщност неосъзнати либерали !

[beri_cd]

От идеологическа гледна точка България е освободена не от "монархия въобще", а от един режим, който при победа на Германия не би имал повече терен да бави унищожаването на "непълноценните" си поданици. Явно някои хора никак не искат да видят фактите. Защо ли?

Оценявам жертвата, която са направили руските войници, тъй като наистина имат решаваща роля за събарянето на този режим. Съгласен съм и с предположението ти, не си затварям очите. Имам и лични причини да не харесвам този режим - баба ми и цялото й семейство, както и повечето и роднини са изпратени изселени от градовете си и пратени в Лом. Много хора наистина забравят, че режима в България не е с елементи на фашизъм, а абсолютно фашистки (в някои отношения доближаващ се повече до италианския фашизъм, отколкото до германския националсоциализъм). И е добре, че този режим е паднал. Лошото е, че чумата е заменена с холера. Съветската армия не освобождава България. Да, победата на СССР (и др.) над Германия (нямаща много общо с България) спасява косвено и българските евреи, но комунистическия режим не е като да не е оцветил почвата в червено. Не е казано, pnp5q, че трябва да избираме между тези и онези. Има и средно положение. Всяко нещо на този свят си има и негативи, и позитиви, така е и с тези две държавнически системи. Но минусите и на двете са достатъчни, че да не им строим паметници. За мен присъствието на паметника е почитане на това, зад което седи. Иначе няма логика да е на най-видното място в София. Подчертавам, за мен, наясно съм, че 80-90% от българите не искат той да се демонтира, естествено повечето от тях изхождайки не от съветофилия или комунистически убеждения.

Няма да обсъждам РТ война отпреди 130 години, нито Балканските войни или Първата Световна. Но мисля, че е редно да се разгледа периода преди и след 9-ти за да се направи оценка. Най-малкото - на паметника пише "Съветската армия-освободител", обсъждането на паметника не може да се сведе до архитектурния му стил (който всъщност не е много-много като други паметници от соц-а). Надписът е по-важен от изражението на войниците или цвета на плочките, да не кажа, че е и най-важното нещо.

[gollum]

Е, аз предупредих не веднъж. Явно ще трябва да се прибягва до ключа, защото не искам да трия пост по пост. Ако някой потребител реши, че има да каже нещо важно по темата, да ми пише на лс и ще я отворя, за да си пусне поста.

За останалите, има нарочна тема за съдбата на самия паметник. Имате пълната свобода да отваряте теми около историческите събития в съответните раздели (както стори SRH, за което му благодаря).

[gollum]

Отключвам темата. Отсега нататък - само мнения за "разкрасяването" на паметника (евентуално - да самия паметник). Всякакви мнения не по темата ще получават наказателна точка за нарушение на ФП 2.2 и ще ги трия.

Моето мнение от дистанцията на няколко дни от събитието (е, не е "историческа дистанция", но все пак позволява някакво допълнително обмисляне): Самото разкрасяване ми допадна, т.е. добра идея, изобретателна и добре изпълнена (като изключим надписа - много по-нескопосан и сбит в края). Но не ми допадна как са избрали мястото за тази творба. Ако това беше плакат или някакъв друг тип самостоятелна творба върху изображение на паметника - не бих имал никакви възражения. А така у мен остава известен трудно поддаващ се на определение "горчив" остатък. Причината за това е, че е извършено върху паметник. Веднага ще се съглася че далеч не всеки паметник заслужава да бъде уважаван. Въпросът е, че това е паметник на много голям "организъм", при това естествено свързан с определен етап от развитието му (ако ми позволите този доста нескопосан начин да се изразя). По-точно - съветската армия (десетки милиони мъже и жени, с многомилионни загуби) и на участието (и жертвите й) във ВСВ. Естествено, всеки може да интерпретира паметника по различен начин, но за мен този момент присъства сред останалите и точно той не ми допада, защото свързва нещо съвсем реално с нещо измислено и фриволно по определен начин. Мисля си, че реакцията ми би била такава независимо на чия армия-участничка в тази война би бил посветен паметник, станал "платно" за подобна изява.

[Guy de Mont Ferrand]

В рубриката "Старо, но златно" (според мен, разбира се) едно изказване на Ивайло Дичев:

В изследването си твърдите, че младите харесват идеологизираните пространства като паметника на Съветската армия. Какво се крие зад това?
- Тези пространства са първо публични, а чак след това знак за една позабравена идеология. От 21 години демократичният режим не създаде практически никакви публични пространства, напротив, приватизира паркове, кина, детски градини. Няма да е лошо да се говори първо за това, а после за разрушаването на паметниците, което е едно лесно упражнение.

Дайте да видим едно публично място в София, направено така, както се прави в демократичните столици от векове, да го харесаме, да го обживеем, да помислим по какъв начин трябва да е естетизирано. Не знам дали абсурдният 6-метров паметник на хан Крум на кон и с меч - палач на християните в София и Пловдив, се различава особено като ментална нагласа от паметника на Съветската армия.

Много ще е трудно да се променят тези нагласи, мисля, че положението с времето става по-лошо, не по-добро, а преместването на комунизма в музея и слагането му в кавички изисква култура и минимален консенсус. Дайте засега да мислим къде децата могат да карат скейтовете си и да се борим срещу настъплението на шопинг моловете.

Източник: http://www.dnevnik.bg/intervju/2011/...lenieto_niama/

Все едно аз съм го казал

[messire Woland]

А, точно. Подкрепям!

[gollum]

М`да, на мен също ми допада.

[sewast]

От в-к Стършел, юли 2011

[jordani_vt]

В рубриката "Старо, но златно" (според мен, разбира се) едно изказване на Ивайло Дичев:

Източник: http://www.dnevnik.bg/intervju/2011/...lenieto_niama/

Все едно аз съм го казал

Не ми направи особено впечатление - 80% безспорни и известни факти и накрая "младите харесват идеологизираните пространства". Това пък откъде? Ако на младите не им прави никакво впечатление паметника, не знаят какво представлява - значи ли, че го харесват?