''разкрасеният'' паметник

[заря91]

Вашето мнение за ''модернизирания'' вид на паметника на съветската армия.
В повечето форуми и социални мрежи преобладават положителни мнения, което аз намирам за странно. Без значение какви епоха и строй символизи- ра той е паметник на културата и всяко посегателство над него си е чист вандализъм.

[von Danitz]

Ми ... не съм за съветския паметник. Ако може един презерватив да му сложат отгоре на този заплашващ ни с автомат индивид, заобиколен от селяни, най-добре. Да го пообезопасим. Този "вандалски обезобразен паметник" е страшна грозота и отживелица. Все едно персийски паметник насред Атина или Милет през древността. Пречи и на гледката към Витоша. Казвам си моето мнение.

А това боядисване от тази страна, го правят за втори път. Свежо е. И адски дразни червените, което е ок.

[Guy de Mont Ferrand]

А това боядисване от тази страна, го правят за втори път.

Верно е - и аз съм го мяркал преди.
За мене Паметника (или "Иглата", както му викат) иначе си е готино място

[AggressiveRefrain]

С двете ръце подкрепям мнението на Данитц

Иначе, доста добре се е получило посланието с тези супергерои, което и за съжаление на 100% отговаря на родните реалности

[Imperial]

Това не е никакъв паметник на културата. Това е соц кич и пълен фалш. Извършеното осъвременяване е просто брилянтно.

[Кухулин]

Верно е - и аз съм го мяркал преди.
За мене Паметника (или "Иглата", както му викат) иначе си е готино място

Паметникът на Съветската армия е срещу СУ. "Иглата" е Братската могила в Борисовата градина.

Моето отношение... Мисля, че хората у нас са загубили представа за истинското значение на думата "война". Ако (когато) някой ден си го припомнят отново, отношението им към паметниците ще се промени.

[Guy de Mont Ferrand]

Паметникът на Съветската армия е срещу СУ. "Иглата" е Братската могила в Борисовата градина.

Моето отношение... Мисля, че хората у нас са загубили представа за истинското значение на думата "война". Ако (когато) някой ден си го припомнят отново, отношението им към паметниците ще се промени.

Упс, аз си мислех, че става въпрос за горния. Подобни места са де.
Според мен обаче не може да се отрече, че костюмът на Супермен му отива

[bsb]

Това не е никакъв паметник на културата. Това е соц кич и пълен фалш. Извършеното осъвременяване е просто брилянтно.

Соц - да. Фалш - да. Кич - спорно, въпрос на възгледи. (За сравнение предлагам паметника на Виторио Емануеле II (Виктор Емануел II) в Рим - http://en.wikipedia.org/wiki/Monumen...io_Emanuele_II. Не помня нищо от него, освен че не ме впечатли особено.) Брилянтно - още по-спорно.
А всъщност си имахме цяла тема за паметници.

[gregorianus]

Абе хубаво са почнали да го разкрасяват, ама да го довършат. Мащабно, така. Трябват бои, стълби, бира, цялостна художествена концепция. И ще стане местенце за чудо и приказ. Може после и картички да се продават с новия му вид.

[Stan]

Много готин е станал. Друг е въпросът, че е крайно време този паметник да се разкара, както и всички подобни на него. Паметник на съветската армия в България ми звучи толкова цинично, колко и паметник на Баязид Илдъръм на сред Царевец

[KIZIL DELI]

Най ми става смешно някой като каже, че щом е паметник значи не можеш да го бараш. Демек, поради щото група плиткоумници са лапнали властта за 50 г. и са побили един мъжки полов орган на неподходящо място, ние видиш ли, трябвало да живеем с това нещо още 5000 г., а стига де. Историята си е история, хората идват и си отиват, времената и нравите също. Мисля, че тъй нареченото поругаване (в руските медии ) на паметника нямаше да се случи никога, ако беше в някой парк някъде, а не да доминира над Софийския университет. Как да е, много хора бяха довели децата си, за да се снимат, защото на всички ни е ясно, че скоро ще бъде изчистен в името на Белене . А това само по себе си също е показателно за нещо си.



П.П. И аз на място стигнах до извода, че ако се разработи цялостна концепция за оцветяването на комплекса ще се освежи много и даже няма да е толкова върло неприятен за окото. Освен това може и в туристическа атракция да се превърне, но никога няма да се намери правителство, което да има дупе да го направи

[messire Woland]

Всъщност, нещата, поне според мен, могат да се разберат единствено в сравнение. Почти всяка сутрин, на път за работа, минавам през малко квартално паркче (една справка с картата показва, че се води в жк "Света Троица"), та, в този неголям парк има 2-3 малки паметника. Да си призная, не съм им обръщал голямо внимание, но съм сигурен, че единият е за илинденско-преображенското въстание, а друг е свързан със Съединението (мисля, че е за загиналите ни войници във войната от 1885та). На него му обърнах внимание, когато някаква групичка нашенци беше застанала пред него и се чудеше на глас "А какво толкова е станало през 1885 г.?".
Може би, би трябвало тези малки паметници да сменят мястото си с онази грозна и помпозна група, освен за всичко друго - и за да не доминират, заради мястото и големината си, тези монументи, останали от времето на "съветското присъствие" .
По самата тема - да, добре са ги изрисували, а ако някой в чужбина се дразни - да си се дразни. Мен също ме дразни в какъв крив ъгъл на историята се забихме заради нечии грешки, но - миналото не може да се промени.
А по принцип - такива паметници, като този, за когото е темата, трябва да останат (но може би не на същите централни места), ако не за друго, то поне да ни напомнят да внимаваме с кого "дружим" и на какви политици гласуваме доверие. Просто за да не се повтори историята.

P.S. За картинките - ако не друго, поне Супермен и Дядо Мраз са станали един път. Разсмяха ме

[gollum]

Вярно си имаше тема за точно този паметник и там май всичко е казано - тук само ще се повтаря. И най-вероятно - политика (там - кои се дразнели и от какво - едните от това, което го има, другите от "посегателства" и прочее - аз не виждам разликата между тях). Така че си е за заключване, ама и без друго е лято, така че ако не се забие много в политика, няма да прибягваме до тази мярка.

Ако някой иска да обсъжда художествените достойнства/недостатъци на този паметник (или на паметниците въобще, защото... най-често те са героично-патетични (и когато отмине времето, в което по една или друга причина този им вид си е бил баш на мястото, патетичното става комично, а героичното - смешно), какво да си говорим, такова им е предназначението), т.е. естетическата страна на нещата, може би си струва да се отвори тема в раздела за култура.

Моето мнение: съгласен съм с Кухулин за забравата. За мен този хепънинг принципно не е много по-различен от "разкрасяващите" града графити. Освен че (за разлика от 99% от драсканиците по стените) има много добър замисъл и отговарящо му изпълнение (е, можеше и надписът отдолу да е добър и четлив, но нейсе). Най-малкото, позволява повече от едно тълкуване, т.е. прибавя, а не отнема от звученето на паметника. Всяка провокация има поне този смисъл - обръща вниманието ни към нещо. При тази агресията е чисто визуална и, при това, към (като гледа реакциите във форума) доста съмнителен символ, така че това също не е лошо.
Първата ми реакция бе смях. Да речем, реакцията на голямата ми дъщеря (сега завършва трети клас, така че не е кой знае колко голяма) бе възмущение. За нея "съветската окупация", "червените" и прочее работи не означават нищо в емоционален план, въпреки че съм й разказвал (според силите си) събитията. Но по друг повод (веднъж дори във връзка със същия паметник - просто ни е на път) съм й обяснявал какво е предназначението на паметниците и какво означава писането върху тях, отчупването на парчета или липсата на поддръжка.

Ако се върна на темата за паметниците, отбелязването и запаметяването: за да има смисъл за повечето хора и да запази някакво героично-патетично звучене без да минава в сферата на смешното, един съвременен паметник вероятно трябва да изобразява популярни супер-герои (и то без значение какво е реалното събитие, което ознаменува). От историческа гледна точка (нали сме такъв форум) на нас би трябвало да ни е ясна разликата между едното и другото, но политиката почти винаги се намесва в някаква посока.
Да прибавя към написаното от Воланд: дори и този паметник да се замени от друг, подходящ за нашата държава и история, боя се, че няма да минат 10-15 години (а може и доста по-малко) и ще се намери кой да го покрие с надписи, а вероятно и да го "осъвремени". И вероятно ще се радваме, ако го сторят с политически умисъл (значи нещо се помни), а не водени от забавлението, естетиката или липсата на памет.

ПП Паметниците са си паметници. Стойността им за нашата памет не се определят от естетическите им качества (още повече, че те зависят от времето и оценяващия), а от политическите ни възгледи (и пристрастия). Да речем, ако този паметник отбелязваше съвсем друго събитие от нашата история (примерно, някое паметно сражение от средновековието ни или пък някой владетел), но бе изпълнен в същия стил, дали щеше да буди същите естетически забележки и емоции? Съмнявам се, защото щеше да липсва политическият елемент, а той лесно ще си намери естетическите забележки (които иначе (поне в повечето случаи) биха били нещо странично).
Не бих имал нещо против да се премести този паметник (стига да се съхрани именно като памет за това време - т.е. да напомня, макар и не това, което създателите му са искали). Но има достатъчно много практически питания, които са актуални с оглед на нашата реалност. Ако това се случи, първо, колко ще струва (съществен въпрос по време на криза и особено с оглед на обществените поръчки у на) и, второ, какво ще се появи на негово място. Дали ще е друг паметник (приемливо), парк (също) или някоя бизнес сграда или заведение (доста вероятно у нас). Въобще, не е проста работата с преместванията на паметници и издигането на нови.

[messire Woland]

вандализъм.

Вандализъм? Може би. А не те ли дразни това, че за окупацията на България има няколко огромни паметника само в София, без да броим останалата част от страната, а за събития като Съединението практически няма такива? Не ти ли се струва най-малкото странно?

[gollum]

Е, Воланд, подобни действия върху паметник могат да се окачествят по този начин. Естествено, може да се намери оправдание ("това не е никакъв паметник" - каквото вече се появи нееднократно в темата, - а кое е паметник (отнесено най-често към събитието, а не към архитектурния обект), разбира се, е въпрос на гледна точка). Работата е там, че едва ли има събитие и паметник за което да не се намерят поне неколцина души в дадено общество, които да не мислят по този начин. Особено ако някъде из обществото все още витаят отсенки на някогашните страсти.
Каква би била реакцията, ако това се случи не с "неистински паметник", а с "истински"? Т.е. дали проблемът е само в "лошия" паметник или в особеностите на съвременната памет за миналото?
Ясно ми е, че този въпрос не се илюстрира много добре точно от този случай, но все пак става (а, според мен, ако има да се обсъжда нещо, то по-скоро е общия, а не частния проблем).

Що се отнася до другия въпрос - да, дразнещо е. Но какво пречеше за последните двадесет и кусур години да се направи нещо такова? Липсата на място ли? Съмнявам се. Да речем, преди почти 12 години събориха мавзолея, с което отвориха подобно място баш в центъра на София. Да не би то сега да е заето от паметник на важно, безспорно и наше историческо събитие? Последния път, когато минах оттам, не бе така. Така че място има, проблемът май е другаде.
По-скоро пак става въпрос за воля, отношение към миналото и такива неща. За които си струва да похабим малко виртуално мастило.

А ако ще говорим за естетика, за мен паметника на Стамболов в градинката на "Кристал" е също толкова уязвим за критика. Но не бих го "освежил" или "разкрасил" поради тази причина.