''разкрасеният'' паметник

[Guy de Mont Ferrand]

ОТ: Да, направо е срамно, че не се поддържа може би най-интересно аранжираната и красива част от парка. Но липсващите крака, ръце итн. от скулптурите на въпросния паметник са просто грозен вандализъм, който когато го забелязах за пръв път ми направи много гадно впечатление. Някой може би ще ме оспори (не ми се иска да е в тази тема), но смятам, че композицията си има своите художествени достойнства и разрушаването й по този начин не е по-различно по същество от трошенето на антични скулптури. Особено пък (из)оставено по този начин в наистина приятната част на парка, недалеч от центъра на столицата...

[albireo]

Понеже имам християндемократични разбирания

[Kramer]

.

[Kramer]

ирландският младеж тук играе по-добре

http://en.wikipedia.org/wiki/Phone_Booth_(film)

[svs]

интересно е , че всички критикуваха талибани и ислямисти, когато събаряха статуи на буда или други, които не се вписват в идейните им възгледи ... и нашите не се вписват в идейните виждания .... ама нашето е по различно , не е вандализъм.

[gollum]

интересно е , че всички критикуваха талибани и ислямисти, когато събаряха статуи на буда или други, които не се вписват в идейните им възгледи ... и нашите не се вписват в идейните виждания .... ама нашето е по различно , не е вандализъм.

Svs, не че нещо, ама ми се струва, че между това да унищожиш паметник на световната култура (край, няма го вече, освен по фотографии и киноленти) и да използваш малко боя или други предмети върху част от скулптурна група от един паметник, при което целостта или здравината му не се нарушават по никакъв начин (след едно миене или почистване е почти като нов), има, така, известна разлика. Ще те оставя сам да се сетиш къде е и каква е. При това, в едните случаи става въпрос за уникални паметници на миналото, а в другия за не особено уникален паметник на съвременната архитектура, но това не е толкова важно само по себе си (след едно-две хилядолетия кой знае, и той може да се окаже в някакъв списък).

[svs]

дали е уникален от рамките на 50 години никои не може да каже ... те и стените на Плиска не са били уникални, та за това са под жп линията Русе-Варна ... пък младите варвари не правят разлика кои е Ботев, Гурко, Стефан Стамболов или Благоев ... например ... а като се научат да събарят , тяхното поколение ще събаря строените "грозотии" от преди 40 години и така до края на света ...

а за боята - весела закачка, ако се направи един път - може и да се приеме, но масовото бояджииство също не е на мода. А голяма част от "Тия" паметници са проекти на заслужили и световно известни български художници и да затриеш още приживе творчеството им и да ги кичиш подире с титлите "живо национално богатство" и разните му там девалвирани ордени и медали просто не е коректно. поне да изчакаме още 50 години

[gollum]

Тогава щом си съгласен, че не може да има знак на равенство между боядисване и рушене за какво е това сравнение с "талибани" и прочее? Да разбирам, че се отказваш от него и разбираш, че разлика има?
Да не говорим, че едно е държава, която е теократична да реши, че всичко що не е "правоверно" следва да се разруши, съвсем друго е трима-четирима младежи да решат да пребоядисат нещо, надявам се че отново разликата е очевидна.

дали е уникален от рамките на 50 години никои не може да каже

За архитектурната уникалност за нас мога да ти кажа и сега - очевидно е. За другото ще трябва да изчакаме поне хилядолетие, както писах (този тип "уникалност" идва само от изминалото време), но няма да сме ние, които ще говорим по този въпрос. Не и след хилядолетие.

Та съвета ми е да се подбират по-добре сравненията.

[svs]

за талибанизма не се отказвам - за последните двадесет години си отидоха шумно или не доста некултурни ценности .... та на техен фон едно боядисване на паметника е почти нищо ...

[gollum]

за талибанизма не се отказвам - за последните двадесет години си отидоха шумно или не доста некултурни ценности .... та на техен фон едно боядисване на паметника е почти нищо ...

Ами като не се отказваш, подкрепи с някакви аргументи и примери мисълта си, че сме еднакви с талибаните. Очевидно не живеем в теократична не-секуларизирана държава (нито искаме нещо подобно), за разлика от тях, нито пък сме готови да убием или премахнем нещо само защото е различно от нашите разбирания. Така че по какво си приличаме? Аз освен за мавзолея на Димитров или (много по-малък пример) за алеята към братската могила за друго подобно не се сещам. А нито едно от двете не попада в категорията "унищожаване на културен паметник от списъка на ЮНЕСКО", т.е. определено няма същия смисъл или значение. Ще ми е интересно как ще се аргументираш.

[messire Woland]

за талибанизма не се отказвам - за последните двадесет години си отидоха шумно или не доста некултурни ценности .... та на техен фон едно боядисване на паметника е почти нищо ...

Единственият талибанизъм го виждам в тия няколко последни мнения - тези паметници не са от такава ценност, като унищожените от талибаните (несравними са, определено), а липсата на чувство за хумор е подходяща като за религиозни откачалки като тях.
Ясно е, че паметници не бива да се рушат, но да се правят истерии около някакъв акт като онова боядисване преди около година показва или тотална неадекватност, или пълна липса на чувство за хумор.
Малко ми наподобява едни сходни мнения на някой тука, дето обясняваше, че "кои сме ние, та да обсъждаме тези или онези исторически събития".
Предлагам или да се аргументираш, но не с неясни мрънкания, или да си признаеш, че това е от пръстите изсмукано сравнение.

[Amazon]

Критиката към Русия, руската политическа култура и нагласи мисля е ясно, че всеки я прави от личностна позиция и по общочовешки критерии. Ясно е, че в България такива хора сме малцинство и едва ли можем да си позволим да се изказваме от името на повечето ни сънародници, които за нещастие са поданици, а не граждани.

Тоя бисер сега го видях, не исках да го цитирам ама нещо ме човърка от вътре. "Руската политическа култура" (признавам че е над възможностите ми да асимилирам термина, но имам подозрения какво би трябвало да значи) е доста шарена в последно време и едва ли можем да определим тези които я харесват като стадо(пардон, поданици) а тези които не я харесват като граждани. Силно подозирам и че има такива които в зависимост от конкретното и проявление я "харесват"/"не я харесват" прескачайки по този начин между определенията за "поданици" и "граждани".
Ако пък говориш за "Съветската политическа култура" от времената когато е строен паметника, ИМО си абсолютно прав, но е хубаво да го уточниш, иначе пресичаме блатистата граница между история и политика.

[albireo]

Амазон, определено е над възможностите ти да асимилираш термина. И подозренията ти не са правилни - сигурен съм. Щом употребяваш "в последно време", видимо е и, че няма шанс и да започнеш да разбереш. Съвременността ли ти е отправна точка, за да дефинираш руска политическа култура? Що за кръчмарско малоумие!
И да именно за руска става въпрос, не за съветска и никаква блатиста граница не се пресича. Пресича се само в главите на хора неграмотни по темата ( като теб), но които смятат, че щом имат мнение то задължително трябва да го изкажат.
И понеже е видно, че от военна история, камо ли от история, бъкел не отбираш и дори не ти е интересно, се подвизаваш така да се каже в свободната зона - бистрене на политика и съвременни конфликти, където вярваш, че мненията на всички имат еднаква тежест. Дори и твоите.
В случая обаче благоволи да отвориш Липхарт, или Верба и попрочети нещо за политическа култура, за поданически и граждански примери за такава, преди въобще да се опитваш да класифицираш нещо като "бисер". Също така поне се опитай да попрочетеш нещо за руската политическа култура - примерно от Чадаев нататък, прочети и за съветските и проявления и като помислиш, относно на какво са базирани критиките към Русия в тази тема , по този повод, помисли защо е коректно да се употреби "руска политическа култура" и дали отправната точка трябва да е 'шаренията в последно време".
Наистина трябва да ти се обяснява всяко нещо.

[Stan]

Много шум за нищо. В София и въобще в България, няма място за паметници и държави воювали срещу нея. Нито на Червената армия, нито загиналите американски пилоти, нито на Баязид ², нито Васалий ²². Тъй като обаче въпросният паметник е факт, най-добре да се демонтира и да се направи един парк с комунистически паметници някъде във Видинско. Който иска да ходи и да им се наслаждава, който иска да ходи и да рони сълзи пред тях. Съществуването на този и подобни на него паметници е провокация спрямо всички български граждани, които имат демократични възгледи и обичат родината си (съответно мразят окупаторите й) така че няма нищо чудно, че мине не мине време и го нашарят.

[Amazon]

Амазон, определено е над възможностите ти да асимилираш термина. И подозренията ти не са правилни - сигурен съм. Щом употребяваш "в последно време", видимо е и, че няма шанс и да започнеш да разбереш. Съвременността ли ти е отправна точка, за да дефинираш руска политическа култура? Що за кръчмарско малоумие!
И да именно за руска става въпрос, не за съветска и никаква блатиста граница не се пресича. Пресича се само в главите на хора неграмотни по темата ( като теб), но които смятат, че щом имат мнение то задължително трябва да го изкажат.
И понеже е видно, че от военна история, камо ли от история, бъкел не отбираш и дори не ти е интересно, се подвизаваш така да се каже в свободната зона - бистрене на политика и съвременни конфликти, където вярваш, че мненията на всички имат еднаква тежест. Дори и твоите.
В случая обаче благоволи да отвориш Липхарт, или Верба и попрочети нещо за политическа култура, за поданически и граждански примери за такава, преди въобще да се опитваш да класифицираш нещо като "бисер". Също така поне се опитай да попрочетеш нещо за руската политическа култура - примерно от Чадаев нататък, прочети и за съветските и проявления и като помислиш, относно на какво са базирани критиките към Русия в тази тема , по този повод, помисли защо е коректно да се употреби "руска политическа култура" и дали отправната точка трябва да е 'шаренията в последно време".
Въобще, трябва ли да ти се обяснява всяко шибано нещо!

Виж, не може да облайваш всички които не са на твоето мнение. Просто голяма част от мненията ти бодат очите незавизимо дали са на теми в които си компетентен, или такива в които не си (ти самият не правиш разлика). Сценарият е един и същ - обобщение на едро (като това което коментирах в предишният си пост) и после ако някой посмее да го оспори - получава цитираната красота.
Имаме като пример настоящата тема. Хвърляш бомбастично твърдение(бисер) и очакваш прочелите го да са:
0. Запознати с книгите на двама случайно избрани съвременни политолози (а те не са един и двама).
1. Да сме съгласни с изводите им.
2. Да сме съгласни с твоята интерпретация на теориите им.
Не мислиш ли че това са прекалено много очаквания?

Съвременността ли ти е отправна точка, за да дефинираш руска политическа култура? Що за кръчмарско малоумие!

Аз не съм дефинирал нищо, ти го правиш и то с голямата лопата. Това беше и една от причините за поста ми. Не знам какви са ти основанията да определяш политиката на една държава като статична, или най-малкото предопределена исторически, както и реакциите на българите към въпросната политика опосредстваща разделянето им на стадо и елит. Не съм виновен че не можеш да обосновеш твърденията си дори когато имат основание. Както и написах в предишният си пост.

И въобще вземи си успокой нервите. Караш ме да цапам форума заради твоите девиации. В един форуми срещнах прекрасно определение за хора като теб "bully without a school".

Колкото до личните ти нападки по мой адрес няма да ги коментирам, както не ги коментирах и след безумията които изписа в темата за Kfir в авиационият раздел. Мързи ме, пък и няма смисъл.