Дискусия върху свободата на пазара

[Гост]

Става. Но то не изисква много напрягане да кажеш фактите, въз основа на които твърдиш че САЩ натискали този и онзи. Няма нужда от търсене, за да го кажеш, то сигурно го знаеш. А ти само цитира един, който каза същото. Че даваш, даваш, вярно е.

Крайно десните "не пеят". Не тяхна е социалната практика, то и малцинствен тероризъм има. Я например кой уби Тео ван Гог /те ти факт/ . Но не те са доминиращи.

Господа, това е пълен абсурд - ..... Дори си мисля, че тези дивотии са всъщност целенасочена провокация.

Ами точно такова е и според мен. И отива разговора в посока "не, не, американските затвори не са концлагери" и отиде коня у реката. Майтапи се Дзвера

[Batko Charly]

И отива разговора в посока "не, не, американските затвори не са концлагери" и отиде коня у реката. Майтапи се Дзвера

Мога ли да се направя на преводач за момент?

"Went horse in the river!"

Още по зверски обаче е следния превод:

"United Company a mountain lifts up!"


Квот намерих набързо:


"By the mid-1980s, the Bretton Woods trade regime was no longer
adequate to deal with a highly integrated world economy characterized
by oligopolistic competition, scale,economies, and dynamic comparative
advantage. In addition, the New Protectionism of the 1970s
had led to the erection of numerous nontariff barriers, such as quotas
and government subsidies.

And at least from the early 1980s, the United
States pressured its West European and other trading partners for a
new round of trade negotiations to strengthen the multilateral trading
system. Eventually, this American pressure overcame European and
other resistance, and the Uruguay Round of -trade - negotiations was
launched at Punta del Este, Uruguay, in 1986, resulting in intense
negotiations until its conclusion in 1993.

The World Trade Organization (WTO) is, in essence, an American
creation. The WTO’s predecessor, the General Agreement on Tariffs
and Trade (GATT) had served well America’s fading mass-production
economy, but it did not serve the emerging economy equally well. As
a consequence of economic and technological developments prior to the Reagan Administration, the United States had become an increasingly
service-oriented and high-tech economy. Therefore, in a major
effort to reduce trade barriers, the Uruguay Round was initiated by
the Reagan Administration and later was supported by the Bush Administration
and, after much vacillation, by the Clinton Administration
as well.

...the Uruguay Round decreased or eliminated many import quotas
and subsidies. The agreement’s twenty-nine separate accords also
reduced trade barriers and for the first time extended trade rules to a
number of areas that included agriculture, textiles, services, intellectual
property rights, and foreign investment.

Despite the impressive achievements of the Uruguay Round in reducing
trade barriers, many vexing issues were unresolved. Trade
in certain areas such as agriculture, textiles, and shipping- continues
to be highly protected. The, failure to reduce tariffs on agriculture and
textiles was and continued to be especially vexing because lower tariffs
would greatly benefit LDCs. Trade barriers are still high in most
developing countries, especially with respect to services, and developed
countries continue to restrict imports of automobiles, steel, textiles,
consumer electronics, and agricultural products." [Gilpin, 'The Trade System']

Тука не пише точно за което питаш, но ти пояснява обстановката. Става въпрос за либерализирането на текстили и селскостопанска продукция откъм Запада, в замяна на либерализирането на пазара за услуги: телекомуникационни, финансови: банки, застраховки, пенсионни фондове и чуждестранни инвестиции като цяло. Но в Сиатъл не се стига доникъде, защото общата вътрешна политическа обстановка в Запада не позволява да се посяга на селското стопанство и някои други предпазени от държавата сфери.

Някъде четох наскоро точно за финансите ама. Аргумента е, че финансовите пазари на 3я свят не са развити достатъчно за да могат да се конкурират успешно. После, финансовите кризи в Ю.Източна Азия, Мексико, Бразилия и Аржентина, които бяха пример именно на това наведоха много хора на други мисли. КГ, ако искащ обаче точна информация ще трябва да почакаш. Оставам с впечатлението, че горе-долу се повтарям...

[D3BEP]

Господа, това е пълен абсурд - спрете, защото се излагате страшно. И откъде ги вземате тези "сведения" след като Коминтернът вече не съществува? Да сте живяли в САЩ? Не ми се вярва...

Спрете, моля ви се. Дискусията беше що-годе смислена в началото. Сега, обаче дори не е смешна! Дори си мисля, че тези дивотии са всъщност целенасочена провокация.

Ник, ти още малко ще ме питаш и в американски затвор дали съм бил
Ами имат най - големите затвори без да са най - голямата държава, за негрите бях гледал някаква статистика, а и доколкоот знам ги карат да работят в затворите. Не че е лошо, но не е много различно от тъй нареченитте концлагери. Всъщност дядо ми, лека му пръст, в последствие става военен при дядо тошовия режим, но първоначално по някакви неизвестни на мен причини е бил в концлагер и са ги карали няколко години да копат. В нашите затвори нищо не похващат освен по изключение. Може би именно от концлагерната фобия.
А кога са били най - пълни и използвани тея концлагери? Около втората световна война. Е кой е в тях? Обикновенно това са дезертьори или войници от сталинската армия, попаднали в плен, които са имали изричната заповед да не се предават. Не казвам, че е много мило или чудесно, но според мен това е въпрос, който ужасно много се преекспонира. И какво? Дойде падането на берлинската стена и 10 млн. души наизлязоха от концлагерите. Бих казал - хихихи. Малко като легендата за милионите изтребени евреи в Треблинка...

[Гост]

Мога ли да се направя на преводач за момент?

"Went horse in the river!"

Още по зверски обаче е следния превод:

"United Company a mountain lifts up!"

Разконспирация. Софийската английска, средата или края на 80-тте ...

Ами имат най - големите затвори без да са най - голямата държава,

Тука целиш десятката, но не по начина, по който излагаш. Никакви концлагери, това са си затвори. Имат известен кусур в това отношение, но това е, защото много пазят от поосегателство гражданите си. Ако кажем, че багодарение на това в Ню Йорк вече не е опасно да се ходи по улиците, а какво чудо е било през 70-тте!
Ние ако вкарвахме всеки престъпник в затвора, ех, тогава, тогава, би почнал такъв живот....

Ралзиката между концлагер и затвор е следната: в концлагер се отива за щяло и нещяло, по прищявка на властта, а в затвора - само за престъпление. А на престъпниците мястото е в затвора. Негрите са повече там? Ми значи вършат повече престъпления. Тяхната затворна система не е съвършена и има какво да се желае, прекаляват по някога много с тормоза, но пък един като се оказа, че са го осъдили невинно, му платиха 8 милиона /!/ долара компенсация.

Сравнение на това със сталинската система е немислимо. Там се отива за виц, по убедителен донос на съседа, за какво ли не. Като те пипнат, няма "Имате право да мълчите и всичко което кажете може да се ползва във ваша вреда, имате право на адвокат, ако не можете да си наемете ще ви бъде осигурен" и ако ПРОПУСНАТ ДА ТИ ГО КАЖАТ ТОВА, сбогом на наказанието, ако ще да си заклал лелите си вкупом. Има зверски инквизиции, при които за 1 ден признаваш, че си агент на "троцкисткия вредителски съюз срещу народното стопанство" и пр. и посе я се върнеш от лагерчето, я не. Плюс това като отидеш за 3 години, оставаш за 20.

Известният руски писател Михаил Колцов например е убит още през 1938 год, но властите лъжат близките му, че е "видян на фронта" "засечен в чужбина" и пр. чак до края на ВСВ.

И най-големия брой лагерници има през 1937-ма.1938 та до 1941 г. След това Сталин с присъщия си цинизъм, като вижда дебелия в лицето на разгрома от началото на войната, изважда сума народ от лагерите, от маршали, като Рокосовски например, до милиони редници, като един наш познат и им се заявява "ЩЕ ИЗКУПИТЕ С КРЪВ ВИНАТА СИ". /!!!/ И каква вина - че са пуснали някой виц или нещо са объркали.

Най-голямото шоу идва след войната. От Германия се връщат 4 милиона военнпленници. Огромната част от тях са обвинени в "ПРЕДАТЕЛСТВО" и са пратени в лагери. Известна част от войниците, били се на фронта, също ....

Един съветски диверсант, кадрови лейтенант от НКВД, който е заловен в Полша, разиграва Гестапо, бяга от един пазар, ИЗПЪЛНЯВА СИ ЗАДАЧАТА, връща се и съобщава всичко до конец на началството си, си спомня по руската ТВ:
"В деня на Победата, слушах парада от Москва по една радиоточка, докато, като затворник, товарех въглища на една гара, под подвикванията на охраната".
Осъден е защото е бил в плен.
....
Такива са милиони, дали всичко от себе си в една страшна страна.

Когато в САЩ, за ЗАКЪСНЕНИЕ ЗА РАБОТА ПОВЕЧЕ ОТ 30 МИН. ДАВАТ 3 ГОДИНИ ЛАГЕР, тогава ще говориш за концлагери.

Затова, когато кръстиш нещо "огромен концлагер", изясни понятието докрай.

Англия и САЩ имат два гряха на тема "концлагери" - Бурската война и японците в Калифорния през ВСВ. Толкоз. Другото са празни приказки.
Не бива да се преиначават нещата.

1989 г. 10 млн. не са излезли от концлагер, а от един изчерпан строй. Изчерпан, защото НЕ УСПЯ ДА ДОПУСНЕ СВОБОДЕН ПАЗАР. /Накря, с един прочут Указ за стопанската дейност се опита да се опита/ .....

ПП
Последното ти изречение го пропускам със 100 км. в час. Не съм те чул какво казваш.

...........
Някъде четох наскоро точно за финансите ама. Аргумента е, че финансовите пазари на 3я свят не са развити достатъчно за да могат да се конкурират успешно. После, финансовите кризи в Ю.Източна Азия, Мексико, Бразилия и Аржентина, които бяха пример именно на това наведоха много хора на други мисли. КГ, ако искащ обаче точна информация ще трябва да почакаш. Оставам с впечатлението, че горе-долу се повтарям...

Благодаря! Ще го коментирам специално, че сега дългът ме зове

[Nick]

...но не е много различно от тъй нареченитте концлагери...

Глупости, глупости, глупости! Аз в затвор не съм бил (опазил ме Бог), но ще ти кажа какъв е моят личен опит с тях.

Когато бях студент в OCU, една от работите, които вършех, беше доставка на храна от заведение за бързо хранене - пици, разни обяди, вечери и салати. Минималната поръчка (за доставка) тогава беше $6.95. Най-добрата салата, т.нар. Chef Salad (с варени яйца, шунка, канадски бекон, сушен бекон, маслини, гъби и много други зеленчуци, плюс заливка по избор) беше $5.95, един долар под минимума. Ние имахме много клиенти от затвора (New County Jail), като доста от тях бяха затворници. Много добре съм запомнил един от тези затворници, въпреки че никога не съм го виждал. Този пич поръчваше всеки ден едно и също - Chef Salad - и доброволно плащаше един долар повече за да се вмести в минималната доставка. Всички ние доставяхме поръчките на затворниците неохотно, защото никога нямаше бакшиш. Нелирично отклонение - за сведение, тук бакшишът е легитимен доход и подлежи на данъци; в данъчната декларация (1040) има графа "бакшиши и други". Приемането на поръчката и нейното заплащане ставаше от охраната на затвора - с пари на съответните затворници, разбира се. Други затворници също поръчваха храна (не че затворническата храна е лоша, а просто за разнообразие), но този съм го запомнил завинаги...

Помисли си хубаво върху тази история преди да пишеш за "концлагери" в САЩ. Най-добре е въобще да не пишеш за неща, които всъщност не знаеш, а само си чел или чул отнякъде. Смешно е и е ненужно за иначе добрата дикусия.

[evergreen]

Много добра дискусия.Радвам се,че повечето от спорещите се стремят да ползват обширна аргументация за тезите си.
Може да се сравняват различните съществуващи начини на управление със Западната демокрация.Нормално е.Но каквато и да е спорната точка,изводът е банален-няма по-добър измислен строй до сега.
За да кажеш категорично,за нещо-това е хубаво или лошо,трябва да го видиш.За да сравниш.трябва да познаваш.
Не е правилно от легенди,слухове и повтаряне на откровени лъжи,да се създават генерални изводи.
Те тогава са истински,колкото може да е истинска еднолицевата банкнота.
Но пък е интересно! :tup:

[Гост]

Наистина, стана много интересно. Това е, защото въпросът е в основата на много неща, поради което се получава "скачане" от едно на друго. На пръв погед не са свързани, но всъщност са.
Основното, което наистина се опитвам да кажа е, че когато тия неща се преценяват, трябва дасе гледа "картината в цялост", а не да се стъпва на легенди като "еди-кой си ограби колониите."

[D3BEP]

Значи - аргументите за пицата са смешни
Никой не е казал ,че на затворниците трябва да се забрани да купуват.
Даже напротив, по смисълът на организацията на икономическата система на САЩ това е глупост - доход, който се пропуска да бъде вкаран в оборот. БВП, който поради липса на консумация не се произвежда.
Нека не смесваме нещата.
Това, че някой е лишен от свобода не означава, че държавата доброволно се лишава от неговия доход.
Тук е може би разликата с концлагерите. Където се гледаше повече моралната и социалната, отколкото икономическата страна на въпроса.
С други думи обявеният за престъпник трябва да бъде наказан на всяа цена и да усети наказанието си.
Само че обърнете внимание: сравняваме концлагери от 1950, непосредствено след войната със затвори от 2005, няколко поколения по - късно.
Мисля, че сравнението в абсолютна стойност е несравнимо.
Различно е времето. Различни са условията. Различен е управленският подход.
Следва да се "дисконтира".

КГ125,
Дереджето е следното.
Има различни затвори, с различен режим.
Правната система познава казуса: "подбуждане към престъпление".
За съжаление обаче тук говорим не за подбуждане, а по - скоро за предразполагане към престъпление.
Което, естествено, не е наказуемо, да не говорим, че е много трудно правно доказуемо...
Но е налице.
Какво имам предвид.
Определени групи, "низша класа", често за същата работа получават значително по - малко пари.
Изолирани са в малки градове, гета в по - големите и фактически един друг се влекат в калта. Трудно е като живееш в огромен квартал, в който всички свестни търсят работа, а източниците са общ взето познати, всички несвестни крадат, а всички нормални бягат от училище за да свият 20 цента за баклава, ти да израстнеш нормален човек. Наистина е трудно, да не кажа невъзможно.
Оттам идва и статистиката примерно за неграта по затворите.
И то си е така.
Те отиват в затвора, често предразположени от средата и начина по който живеят. Повечето от тях нямат много избор. Където бачкат за без пари, но им е разрешено да си харчат парите, както и да взимат от близките си. Много ясно. Всеки изхарчен долар е долари и в държавната хазна.
Не съм проверявал, но съм убеден, че много от тях са и "клиенти" на затворите за по повече от един път, често за дребни неща.
И какво?
Имаме държавата с най - големите по обем поединично и може би в цялост затвори.
Тази държава обаче е доста назад по население спрямо първите в света, при това да не говорим за гъстота на населението, защото наистина има Ню Йорк, ама има и милиони квадратни километри земя, можеща да бъде заселена.
Огромните й затвори обикновено са пълни.
И въпрек итова е държавата с един от най - сериозните проблеми - ширеща се престъпност?
Е на какв оприлича това?
Еми то е просто и логично.
Затворът става източник на "роби" за държавата. Той носи пари, доход.
Това е.
Не ми казвай, че дребната престъпност иначе е толкова голям проблем, че държавата не може ако иска да се справи с нея.
Тя не иска, брато. Тя я ПООЩРЯВА. Защото за нея това е плюс.
Предпочита се печалбата с малки отклонения от реда, отколкото реда, но без печалба.
Е, че човешкият живот е източника на тази печалба - на кой му пука?

[Гост]

Само че обърнете внимание: сравняваме концлагери от 1950, непосредствено след войната със затвори от 2005, няколко поколения по - късно.
Различно е времето. Различни са условията. Различен е управленският подход.
Следва да се "дисконтира".

Именно! Разликата се състои в това, че сега в "белия свят" в затворите са престъпниците. Даже и в рамките на статичстическата грешка да има някой невинен, системата полага усилия да се поправи. Даже и да не е съвършена, "императивът" й, пркламираната и реалната й цел са да се стреми към обективност и тя го прави и си поправя грешките.

Не сравняваме концлагери от 1950! Те се появяват в СССР още през 20-тте, развиват се бурно, стигат своя пик през 1937-1940, когато за тях има цяло едно управление - ГУЛАГ към НКВД, т.е. Главно управление на лагерите към МВР, приютило милиони и унищожило половината от тях. Това е системата на комунистическото робство. Даже е имало и спежиални НАУЧНИ БЮРА, където са се трудели учени, открития са се правели, Корольов например е бил там.

КГ125,
.....предразполагане към престъпление.
Определени групи, "низша класа", често за същата работа получават значително по - малко пари.
Изолирани са в малки градове, гета в по - големите и фактически един друг се влекат в калта. Трудно е като живееш в огромен квартал, в който всички свестни търсят работа, а източниците са общ взето познати, всички несвестни крадат, а всички нормални бягат от училище за да свият 20 цента за баклава, ти да израстнеш нормален човек. Наистина е трудно, да не кажа невъзможно.
Оттам идва и статистиката примерно за неграта по затворите.

Забележитилно криминологично изследване. Само че аз пък ще ти кажа, че това състояние:

1) Не е абсолютно, защото САЩ са пълни с проспериращи афроамериканци, вкл. маса милионери, в университетите, бизнеса и армията, та чак до Държавния департамент. Защо? Защото това за гетата не е точно, защото като си човек, намираш си мястото в тази най-справедлива от наличните системи.
и
2) ЗА НЕГО, за това състояние са виновни точно квотите, привилегиите, съзнанието, че някой им е "крив", абсолютно грешното тълкуване на прочутата мечта на Мартин Лутър Кинг, т.е - онези псевдолиберални и по съществото си левичарски постулати.

Как да нямат шанс, само да поискат и ето ти Колин Пауъл. Генерал от американската армия дали лесно се става? Ами държавен секретар? А губернатор на щат? Ами мани ги тия, те са единици - хиляди полицаи, чиновници, бизнесмени и пр.

"Гетото" всъщност е обидно за малцинствата - нито всички са в гето, нито някой насила ги е сложил там.

Така че, концепцията за "предразполагане към престъпление" е неточна. Доколкото средата има т.нар. криминогенно значение, то това не е по волята на държавата, а поради дивотията на левите "правозащитници"


ПП
Я виж например, колко националности има в САЩ. Индийците например и се занимават с нискоквалифицирана работа, и прочие, но индийска мафия няма? Що? Щот не е нивото на работата причина за престъпленията, а друго.

Тая песен, че държавата е виновна за това, че се краде знаеш ли чии любим рефрен е?
На наште тука цигани. Първата му работа пред ТВ камерата е да каже, с присъщата си социална наивност "МИ ЩЕ КРАДЕМ, КАТО НИ ДЪРЖИТЕ В МИЗЕРИЯ".
Схващаш ли грешката?

[Nick]

Значи - аргументите за пицата са смешни

Дзверо,

Аргументът не беше в пицата, пак не си в час. Аргументът беше за личния опит противопоставен на абсурдните твърдения на хора, които не са слезли от дивана, но могат да обсъждат кое е криво и право в цял свят. Това е смешното, не пицата.

[Batko Charly]

Разконспирация. Софийската английска, средата или края на 80-тте ...

Най-вероятно! Аз го имам от 88/89 от Френската в Стара Загора, но от английската паралелка разбира се. Поздравления за разконспирацията!

[Гост]

Квот намерих набързо:


"By the mid-1980s, the Bretton Woods trade regime was no longer
adequate...

Интересено. Казва, че 70-тте /най-“левия” период в управленията на САЩ и Зап.Европа / е родил “протекционизма” с квотите и т.н. След 80-тте, САЩ поискал нови преговори за заздравяване на международната търговска система, и направили Уругвайския кръг /къде пък ходят на м..ната си да преговарят!?/. СТО била по съществото си американска организация. Предшественикът и ГАТТ /Общо споразумение за митата и търговията/ добре обслужвало американската икономика на масовото производство, /? А швейцарската икономика за производство на уникати страдала ли е по това време?!/ но не обслужвала еднакво добре новите икономики или новия тип икономика.

В резултат на икономическото и технологичното развитие през Рейгъново време /АЛО, ЛЕВИТЕ, КОГА Е СТАНАЛО ТОВА, ЧЕ НЕ ЧУХ/, Щатите станали растяща икономика на услуги и хай-тек-а.

Та, в усилието си да намали търговските бариери, Уругвайския кръг бил подържан и от Рейгън, и от Буш, и от Клинтън. Той намалил много от импортните квоти и субсидии и намалил търговските бариери пред селското стопанство, текстил, услуги, авторски права и чужди инвестиции. Въпреки този успех, търговията в някои области като селскостопанство, текстил, кораби, продължавала да бъде високозащитена. Провалил се опита да се намалят тарифите /явно защитните/ на селскостоп.продукти и текстила, защото ако били ниски, щяли да се облагодетелстват LDC-тата /а сега де, това пък какво беше, local domestic chains ?????/ Търговските бариери оставали високи във повечето от развиващите се страни, особено относно услугите, и развиващите се страни ПРОДЪЛЖАВАЛИ ДА ОГРАНИЧАВАТ вноса на коли, стомана, текстил, електроника и земеделски продукти.

Т.е., в заключение, запада все още си защитава селскотостопнаство и това е остатък от 70-тте, а 3-ия свят – индустрията.
Какво следва? Не са казали “ние няма да си пуснем стопанството, ама вие си пуснете индустрията” или ако го казват, ония не го приемат и това е.
Ще видим ако се освободи пазара на двустранен принцип колко ще успеят да просперира 3-ия свят. Дали ще може без чуждите компании /без инвестиции/ да направи нещо?

Според мене въпросът е изместен – в междудържавните търговски спорове става дума за това могат ли държавите да продават свободно определени продукти на пазарите на другите държави и съюзи. Въпросът обаче за свободата и несвободата на пазара е дали те ще могат или могат да го произведат тоз продукт, дето искат да го продават. Имат ли го, или пак ще искат пари напред за да го произведат и няма или ще могат да го. Ще ли печелят от това народите им, или само африканските им олигархии.

[QUOTE=Batko Charly...Поздравления за разконспирацията![/QUOTE]

"Работаем, как умеем".

[Batko Charly]

Аз иначе съм фен на работните лагери, наречени на английски 'labour camps'. Затворниците според мен трябва да бачкат, на какво прилича това? Трябва да си изкупват дългът към обществото,а и да бъдат превъзпитани.
Казват, че труда облагородявал.

Интересното в случая е защо толкова много затвори има в Щатите в крайна сметка и още по-интересно е защо даже няма място за всички престъпници.
Мой американски приятел ужасено ми обясняваше как във Флорида занданите били претъпкани и трябвало да пускат престъпниците преждевременно за да могат да вкарат други. Гадъличка ма също въпроса защо все пак има толкова много черни в затворите. И още нещо - ако няма дискриминация в Щатите (нещо което смятам за абсурд) защо има закони против нея и защо съществуват гета?

[mellisa]

Най-вероятно! Аз го имам от 88/89 от Френската в Стара Загора, но от английската паралелка разбира се. Поздравления за разконспирацията!

Е, аз го имам от същата гимназия, но 10 години по-късно и изобщо не разбирам от какво се разбира, че паралелката трябва да е английска за тази цел?

[Batko Charly]

Интересено. Казва, че 70-тте /най-“левия” период в управленията на САЩ и Зап.Европа ...

Ще видим ако се освободи пазара на двустранен принцип колко ще успеят да просперира 3-ия свят. Дали ще може без чуждите компании /без инвестиции/ да направи нещо?

Въпросът обаче за свободата и несвободата на пазара е дали те ще могат или могат да го произведат тоз продукт, дето искат да го продават. .

Въпроса е многостранен. Една от основните мисли е, че Щатите прекрояват СТО както им скимне и спрямо икономиката си. Нека ти припомня също, че Щатите имат зверска икономика до 70-те и оттам нататък почват да духат супата. Демек, тва което не искаш да чуеш - яка икономика именно под ЛЯВО ръководство. (Протекционизма им си остава висок до днес.) През 80те вече са изправени пред една развита Япония, Западна Германия и Западна Европа .

LDC - Less Developed Countries

Спора е малко омотан. На моменти дри се изгубвам в него. До колкто разбирам не е, че и двете страни нямат протекционизъм, а че във сферите които са се разбрали да либерализират взаимно, Запада не е в състояние да изпълни обещанията си. Разишли? Щатите натискат да се дерегулира финансовите пазари, щото в тва са най-силни, но без да искат да пуснат съответния гювеч в селското стопанство (което е най-силно развитата страна на 3я свят) и т.н.

Ами нали свободния пазар работи на принципа на "сравнителното предимство"? Значи всеки продава тва което произвежда най-добре и най-евтино. 3я свят може да прави пари именно и предимно, чрез износа на селскостопанските си продукти и текстили, и после да ги инвестира в други неща. Така (чрез протекционизма) им се подбива един от най-естествените и най-силните начини за събиране на доходи.

Има обаче и няколко други неща, които не са отразени добре в текста който постнах. Има някакви споразумения да се разрешат селскостопанските продукти на Западния пазар, без да се налага в замяна да се либерализират фиансите и услугите (или поне да бъде много регулирана, наглеждана и постепенна либерализация), поне не за в момента, но и тва не води до никъде. Не се стига до каквото е постигнато споразумение с две думи и там се закучват преговорите. След тва се започват разни щатски изцепки, за които говореше онзи. За изнудването става въпрос. Ще гледам да се информирам подробно тази седмица, щото сега малко говоря наизуст.